费尔巴哈的实体

1、 如何理解马克思所说的" 社会生活在本质上是实践的" 这句话？

答：" 社会生活在本质上是实践的" 这句话是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》一文中提出的。意思是说，人们的社会生活的基础是实践的活动，生产活动是最基本的实践活动，是决定其他一切活动的东西，一旦离开实践活动，社会生活就将停止，社会就不能存在和发展。

2、费尔巴哈绝不希望废除宗教，因而是无神论者。

答：该命题错误。 （1）费尔巴哈确实是无神论者, 他在反对宗教方面有着重要的贡献。他对传统的宗教进行了入木三分的分析，针对宗教的危害他勇敢地提出了" 政治代替宗教，人间代替天国、劳动代替祈祷" 的口号。 （2）但是同时他并且没有主张彻底地废除宗教，他在提出取消人格化上帝的宗教后，又提出了要建立起爱的宗教。

3、形而上学唯物主义就是庸俗唯物主义。

答：该命题错误。 （1）庸俗唯物主义简单地把人脑与胆、胃相比，认为人脑产生意识，就像胆排出胆汁、胃排出胃液一样，这样就把意识的主观特征抹煞了，这就否认了哲学基本问题，取消了物质与意识的对立。 （2）形而上学唯物主义即机械唯物主义具有三个局限性：⑴机械性，用机械运动来解释一切，自然科学中达到某种完善地步的只有力学；⑵形而上学性，这是由于当时的自然科学处于收集材料的阶段；⑶不彻底性，即对社会历史领域的非历史观点庸俗唯物主义是19世纪50年代出现的，是马哲产生之后产生的，是哲学上的倒退形而上学唯物主义是历史发展的必经阶段在哲学史上有重要贡献。所以，不能把形而上学和庸俗唯物主义混为一谈。

3、 马克思从哪些方面批判了旧唯物主义的主要缺陷马克思？又是如何阐述实践是认识的基础和真理标准的？

第1、2条批判旧唯物主义的主要缺点，阐明了马克思主义哲学关于实践是认识的基础和检验真理标准的基本原理。这部分从总体上概括了辩证唯物主义和旧唯物主义的本质区别，开始把实践的观点纳入马克思主义的哲学体系，从而为建立新唯物主义哲学体系奠定了一个牢固的基础。

第一条指出一切旧唯物主义的主要缺点：指出了包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的主要缺点是不了解实践的意义，因而不能说明主观能动作用。旧唯物主义不懂得实践对人类社会的意义，把客观世界单纯地看作认识对象，不当作实践改造的对象，不懂得主观对客观的反作用。这是旧唯物主义的" 主要缺点" ，也是和辩证唯物主义的根本区别。旧唯物主义是直观唯物主义，而辩证唯物主义是实践唯物主义。费尔巴哈虽然也讲实践观点，但他对实践的理解是错误的。他在《基督教的本质》一书中，把理论和实践对立起来，认为理论活动才是真正人的活动，而实践则是" 犹太人营商牟利的活动" 。

第2条指出实践是检验真理的唯一标准：阐述认识和实践的关系，指出实践是唯物主义认识论的基础和检验真理的标准。针对旧唯物主义的缺陷，马克思指出：人们的思维归根到底只能由实践来检验。只有在实践中，人们才能把主、客观统一起来，确定人的思维是否正确地反映了客观实际，实践是检验认识真理性的标准。费尔巴哈承认人类能够正确认识客观世界。但是在检验认识真理性的标准问题上，却陷入了混乱。有时，把感性直观作为真理标准；有时，又把大多数人的意见，作为真理的标准。显然，费尔巴哈提出的真理标准都是属于主体范围之内的。在哲学史上，马克思第一次把实践的观点引进认识论，并作为认识论的基础，这是关于认识论的一次伟大革命，是哲学发展史上的第一次革命性突破。马克思认为，客观世界根本无所谓" 彼岸世界" 。他在这里借用" 思维的此岸性" 概念，只是为了强调人们能够透过现象认识事物的本质和规律，而且可以通过实践证明认识的真理性，世界上没有什么事物是不可认识的。借此批判了康德的不可知论。

3-9条揭露旧唯物论的唯心史观及其根源，论述历史唯物主义的基本原理，批判了旧唯物主义的唯心史观，分析了其产生的根源。在实践的基础上，提出了一系列唯物史观的基本原理，勾画出了唯物史观理论体系的纲要。

2、 分析旧唯物主义关于" 人是环境的产物" 的观点，其" 环境" 指什么？由什么决定的？ 马克思在批判的过程中是如何阐述人和环境的辩证关系的？

第3条批判" 环境决定论" ，阐明实践对环境和教育的改造作用。批判旧唯物主义不了解革命实践的伟大作用，因而不能正确地说明人和环境、人和教育的关系，并由此导致唯心史观。" 有一种唯物主义学说" ，指旧唯物主义，主要指18世纪法国的孟德斯鸠、霍尔巴赫、爱尔维修等人的理论。他们认为 " 人是环境的产物" 。费尔巴哈也是这样的观点。这种观点包含着唯物主义的因素，具有合理性。

3、 环境指什么？由什么决定？又是怎样改变的？

他们所说的" 环境" 主要是指政治、法律、文化等上层建筑，而这些上层建筑又是由个别天才或统治者的理性支配的。这些天才或统治者是天生的教育家，广大群众则是天生的被教育者。在此，一方面说人是环境的产物，另一方面又说环境是由人的理性决定的，即环境又是人的产物，从而陷入了逻辑上的循环。即环境决定人，意见支配世界，走到了天才人物创造历史的唯心史观中去了。和旧唯物主义不同，马克思所说的" 环境" 是指人们在社会生活中的物质关系，它包括生产力、经济基础和社会关系。人一生下来，就要碰到这些物质关系，它是一种既定的关系，是客观的，是以往人们的实践活动的产物。但是，人并不是消极被动地接受环境的影响。人是积极的、能动的实践者。马克思批判的不是环境对人的决定作用本身，而是片面机械地理解这种决定作用。" 环境决定论" 只看到环境对人的作用，而没有看到人的实践对环境的能动改造作用。实践活动使人在改变环境的同时也改造了自己。人们在革命的实践过程中，既改造了环境又改造了自身，实践是改变环境和改变人的共同基础。 第4条 分析费尔巴哈的宗教观，阐述宗教产生的社会根源和消灭宗教的正确途径，揭露费尔巴哈对宗教批判的局限性，揭示了宗教产生的社会根源和消灭宗教的正确途径，从中引出在实践中改造世俗社会的革命结论。 （1）指出费尔巴哈批判宗教的出发点及其局限性：费尔巴哈对宗教的揭露和批判，是他唯物主义哲学的重要组成部分，也是留给后人的宝贵精神财富。在此，马克思首先肯定了费尔巴哈反对宗教的出发点和他所作的结论都是正确的。（2）揭示宗教产生的社会根源：现实的世俗世界之所以被分裂为两个，宗教之所以能够凌驾于现实世界之上，是因为世俗的现实世界本身的自我分裂，自我矛盾造成的。宗教的产生和存在，不仅有自然的根源，而且有社会的、阶级的根源。（3）要消灭宗教，必须通过实践对" 世俗家庭" 进行革命的改造：费尔巴哈和旧唯物主义者都把宗教的根源归结为人的认识，故都认为消灭宗教的办法是普及教育。马克思主义认为，消灭宗教 的唯一途径是要改造产生宗教的世俗基础。结论应当从人类社会自身的阶级矛盾去理解宗教，从理论上批判和揭露社会中产生宗教的社会根源--阶级及其剥削制度。然后，通过革命实践去改造人类社会，消灭阶级剥削和压迫。只有这样，才能真正消灭宗教。

第5条 指出费尔巴哈陷入唯心史观的认识论根源, 进一步指出费尔巴哈从唯物主义出发，而又陷入了唯心史观的认识论根源。费尔巴哈对感性和理性以及两者关系的认识，虽然是建立在唯物主义基础上的，但却又是直观的。费尔巴哈诉说的感性认识只是照镜子式地、消极被动地反映自然，而不是能动地反映自然。费尔巴哈不懂得实践基础上感性认识向理性认识的能动飞跃，不懂得理性认识的科学抽象性，可以使人类更深刻、更正确、更完全地反映客观事物。费尔巴哈的理性直观，没有把认识与社会实践、与改造现实联系起来。这就是马克思所说的费尔巴哈不是把感性看作实践的、人类感性的活动。结论正因为费尔巴哈不懂得实践的意义，所以，这种直观的唯物主义，就不能正确地说明环境和人的关系，更不能揭示宗教产生的阶级根源和消灭宗教的途径。 分析费尔巴哈关于人的本质理论的积极意义和局限

性。

4、马克思是如何通过批判费尔巴哈，阐述唯物史观关于人的本质理论的？

6-7条批判费尔巴哈在人的本质问题上的错误观点，阐述关于人的本质的历史唯物主义观点。

第6条 批判费尔巴哈不了解人的本质，阐明了马克思关于人的本质的观点。费尔巴哈认为人的本质" 是单个人所固有的抽象物", 即从单个人抽象出来的共同性。认为人区别于动物就在于人能意识到自己是人，是人的这种类，人作为一个类的共同性，就是人的理性、意志和感情。这些东西是人生来就有的，默默无声地潜藏在人身上的，由许多个人以纯粹自然的方式联系起来的共同性。费尔巴哈在批判宗教时， " 把宗教的本质归结于人的本质" ，用人来说明神，揭露了宗教的虚幻的本质。这对宗教神学的统治无疑是一个沉重的打击，对当时反封建的斗争和解放人们的思想，起了积极的作用。

费尔巴哈的两个错误：1、离开历史进程，离开一定的社会生产关系来考察宗教感情和人的本质。2、把人的本质理解为' 类' 本质。费尔巴哈将抽象掉了社会性、客观物质属性的所谓人的本质作为他的宗教观和人本主义的哲学基础，由于他把抽象的人作为其理论体系的逻辑起点，所以他的宗教观、历史观必然是唯心主义的。在此，费尔巴哈对人和人的本质的理解，只是从人和自然的关系，而不是从现实的社会关系去进行考察。因此，就不能对人的本质作出科学的说明。这是费尔巴哈关于人的本质理论的局限性。马克思在回答人的本质问题时，不否认人是自然存在物这个事实。他认为，全部人类历史第一个需要确认的事实是个人的肉体组织以及由此而产生的个人与其他自然的关系。但是，马克思不像费尔巴哈那样，仅仅看到人的自然存在和自然属性，更重要的是指出了人的社会属性--人的本质。马克思指出，研究人的本质，要从人的全部社会关系的总体上去考察。因为，现实的人是以一定的生产方式从事生产活动的，人们在生产过程中必然结成一定的生产关系，在生产关系的基础上，人们还发生政治、思想、道德、宗教等各种社会关系。在全部社会关系中，生产关系是基础，决定其他社会关系，其他社会关系反作用于生产关系。同时，社会关系随着生产力的发展而变化。因此，人的本质又是具体的历史的，是发展变化的。不同的历史阶段有不同的生产关系，从而形成了人们不同的本质。第7条是第6条的具体化，进一步批判费尔巴哈对" 宗教感情" 和人的本质的错误观点。

1、 从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解... 唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。（16分）

答：（1）马克思这里是说他之前的旧唯物主义，其主要的缺点是脱离实践，把对象仅作为外在于人的实践的对象来理解，这实际上丢掉了人认识对象的基础和条件，只能像动物那样完全被动地来感性直观外在的对象，而不能能动地认识和改造对象。（6分）脱离实践的所谓人的感性并不是现实的人的感性，只能是动物本能的感性，而人在其实践中所形成的感性则是可以上升至抽象思维和理性认识并在实践中能动地发挥指导作用的一种认识活动。人只有在实践中才能形成他对于对象的认识并科学地理解这种认识活动。（4分）唯心主义虽然看到了意识的能动作用，但由于其根本不理解这种能动作用只有在实践中才是现实可能的，于是便脱离实践把意识抽象地理解和夸大为一种外在于人和人的实践、无所不能的能动主体或实体。这说明一切旧哲学的根本弊端都在于脱离实践、脱离实际，仅凭头脑的想象和观念来理解说明世界和认识对象。（6分）

2、 人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。（12 答：这段话的大意是：（1）人的思维和认识是否是反映对象实际的客观真理，不能靠认

识和理论自身的说明来证明，因为理论本身无法说明这个问题。从理论到理论，从观念到观念，从抽象思维到抽象思维，正是一切思辨哲学的本质特征。（6分）（2）人只有在实践中才能形成他关于世界的认识，并把这种认识与他所实践和反映的对象相对照，不断地修正和发展自己的认识，从而使认识越来越符合客观实际，并在实践中发挥其指导实践、改造世界的能动作用，体现其主客观统一、相互转化的客观现实性和巨大的精神力量。离开实践，不仅使人对世界的认识失去了现实可能性，成为子虚乌有的凭空想象，即便已有的认识也会成为毫无能动性的死的精神。（6分）

3、 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物质，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。（12分）

答：（1）费尔巴哈认为宗教的神的世界是人的世俗世界虚幻出来的世界，并认为宗教的本质也就是人的本质，是人的心灵深处的关系和人的性爱感情诸关系被神圣化的产物，于是他对宗教和人的本质都作了抽象的、非历史的绝对化的理解。他首先把人抽象地理解为彼此孤立存在的个体生物人，然后把人理解为靠这种宗教感情纯粹自然地联系起来的" 类" ，以自然人的自然生物性本质或" 宗教本质" 来解释说明人的一切。这实际上是把人降低到非历史的一成不变的动物的层面来理解人。所以，他理解的人和人的感性世界只不过是非现实的人和非现实的世界，是没有历史的人和人的世界。（6分）但现实的人却都是在其具体的历史的社会实践中生存和发展的。在实践中人们所形成的具体的、历史的社会关系决定着人们的生存状态和人的本质。所以，马克思说，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和，而这种社会性的关系只是对其自然关系的扬弃和辩证否定，是使人与自然界区别开来的人的本质性规定。（6分

4、 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。（14分）

答：（1）理论脱离实践，从抽象思维到抽象思维，空洞无物，是一切思辨哲学根本的弊端。（4分）（2）费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观，有其合理的一面，但他理解的感性并非人的感性实践活动。他仍然是脱离实践来理解人的感性和直观，这实际上是把人的感性降低为动物的感性本能活动，而不是在社会实践基础上上升为抽象思维和理性认识--从而有着理性指导的人的现实的感性。这种感性实际上仍然只是费尔巴哈仅凭头脑想象的观念的感性或动物式的感性。（5分）（3）动物式的感性只能外在地直观所面对的对象，而不能通过社会实践内在地认识和改造对象，是根本谈不上能动地认识事物的本质并有效地指导实践、发挥其主观见之于客观的客观现实性力量的。这样，不仅人的思维的能动性被否定了，而且人的思维的客观真理性、现实性和其在实践中所表现出来的巨大精神力量也被统统否定了。（

5、 社会生活在本质上是实践的，凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。（14分）

答：（1）人是通过其社会生活来实现其生存并产生他对世界的认识的，而社会生活在本质上就是人们基于自己的需要而进行的具体的、历史的社会实践。（3分）（2）理论只有源于实践，从实践出发，并随着实践的深入和发展而不断地发展，才能真正揭示它所要反映的现实生活世界及客观实际，有效地服务于人的生活实践。这本身并没有什么神秘的。（3分）

（3）凡是科学的理论，都是客观如实地说明人的社会实践并能通过实践而予以验证的；凡是脱离实践，仅凭人们的主观想象和观念而形成的理论，都是纯抽象思辨的产物，是不能在实践中得到验证和说明的，所以它们自然也是神秘的、不可理喻的东西。而这些神秘主义的东西一旦把它们拿到实践中来认识和理解，它们的谬误也就显而易见而不再那么神秘莫辨了。（4分）（4）马克思这段话突出强调了理论必须同实践相结合，必须同实践保持具体的、历史的统一，才能合乎实际，说服群众，并为群众所掌握。（4分）

8、哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。（12分）

答：（1）马克思这里是说旧哲学的哲学家们都脱离社会实践以不同的方式抽象地议论说明世界，但这至多只是空谈和解释世界，而不可能对人的现实世界有丝毫的改变，不可能给人类带来丝毫的益处。（4分）（2）人们只有在实践中才能真正认识属于自己的现实生活世界，但认识本身并不是目的，认识的目的在于实践。理论和认识只有来自实践，又服务于实践，使认识服务于人们改造世界的实践，从而使人类更好地生活并发展自己，才能达到和实现人类认识世界的目的和宗旨。这才是人们认识问题的关键所在。（4分）（3）马克思由此使哲学的研究对象转向人的现实生活世界，坚持从实践出发，理论联系实际，密切联系群众，并为人民群众改造世界的实践服务，从而实现了理论和实践的具体的历史的统一，同时也实现了哲学思维方式、哲学的根本立场和宗旨的革命变革，实现了马克思主义哲学对传统旧哲学的根本性改造，使正在走向衰亡的哲学重新获得新生，以富有生命力的崭新的内容和形式展现于人类思想宝库。（4分）

1、 根据关于费尔巴哈的提纲第六条，为什么说人的本质不是单个个人所固有的抽象物？如何理解人的本质是一切社会关系的总和？

所谓单个人所固有的抽象物，实际上是自古希腊哲学以柏拉图的" 理型论" 为代表开始的客观唯心主义对人" 本质" 的解释。此类客观唯心哲学认为，人的本质是不依附于个体、社会甚至物质世界而存在的特殊形态，而现实中的人，是这种形态的变化、完善、物化（现象化）的产物。

而人是具体的、生活于现实生活中的人。他们的一切行为不可避免地要与周围所有的人发生各种各样的关系，如生产关系、性爱关系、亲属关系、同事关系等等。生活在现实社会中的人，必然是生活在一定社会关系中的人。这种复杂的社会关系就决定了人的本质，形成了人的社会属性。因此说，人的本质不是单个个人所固有的抽象物。

如何理解：

所谓" 人的本质是一切社会关系的总和" ，实际上包含了两个基本的哲学命题，一个是" 人的本质属性是社会属性" ，另一个是" 处在同一世界中的各种事物相互联系" 。前者从人与其他生物的根本区别来界定人的本质，而后者强调人实际上所参与的社会关系，要远远超过直观所能掌握的有限数量，即一个社会中的任何一种关系，都会对其中任意个体的人发生作用。

人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和，具有以下几方面涵义：

首先，人是社会关系的承担者，这种社会关系决定了人的社会地位和社会角色。如一个人是奴隶还是奴隶主、地主还是农民、资本家还是工人等，是由社会关系所决定的。 其次，社会关系是多方面的，应该从社会关系的总和中把握人。社会关系简单地说包括物质关系和思想关系，进一步说可以分为经济关系、政治关系和文化关系。再进一步，还可以分为若干方面，如家庭关系、地缘关系、生产关系、业缘关系、阶级关系、民族关系以及道德关系、宗教关系、法律关系，等等。要全面地了解一个人，就应该从多方面的社会关系入手。

最后，在社会关系的总和中有主次之分。经济关系即生产关系在社会关系中起着基础的支配的作用，它表现在许多方面，如人在生产活动、交换活动、分配活动以及消费活动中所处地位和相互关系。在阶级社会中，生产关系集中体现为阶级关系。在一定的生产关系中所处的不同地位的集团实际上就是不同的阶级。政治关系也是社会关系中重要的关系，它是经济关系的集中体现。人的社会地位不仅与人的经济地位有关，而且更与人的政治地位有关。在社会关系中，人际关系也占有比较重要的地位。

但是，不能仅仅从人际关系角度来对" 人的本质是一切社会关系总和" 的科学结论作庸俗化的理解，不能把这个科学结论看作是一些人大搞" 关系学" 的根据。社会关系当然是人与人

之间的关系，但这种关系不能归结为人们平常所理解的那种狭隘的" 人际关系" 。

2、 根据关于费尔巴哈的提纲第十一条，为什么说哲学家们只是用不同的方式解释世界？作为改变世界的马克思主义哲学具有什么样的特征？

马克思说以前的哲学家的做法是错的，只把哲学停留在理论上。以前的哲学都只是作为认识世界的工具，但马克思主义诞生后就把改造世界作为己任，即提出哲学在改造世界上的指导功能。也就是讲，哲学要靠人的实体来把它表现出来，不然就像是船放在陆地上一样成了摆设，而没有被真正的释放出它应有的价值。

马克思以前的哲学家们只是消极被动地解释世界, 不懂得实践活动在改变世界和人类社会生活中的根本地位, 提不出用实践去改造世界的主张, 不懂得实践的观点对于哲学理论发生革命性变革的决定性意义。

传统哲学以实体本体论的方式追求关于世界的绝对真理，试图达到对世界的终极解释。在这里，传统哲学对待世界的基本态度是静观式的知识论态度。在传统哲学看来，静观高于行动，理性高于实践，哲学所要解决的主要问题主要表现为" 解释世界" 的问题，在于把握世界的终极存在和本体根据的问题。

1．怎样理解《提纲》是" 包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件" ？实践观点的提出在马克思世界观的发展史上具有什么样的重要意义？

答案：对于马克思来说，《提纲》的转折是巨大的。马克思首次提出了实践的世界观思维方法，这标志着马克思已经找到了解开困扰他思想的疙瘩的钥匙。按照这种新的世界观，世界在本质上就是人的实践活动，人与外界客体在世界中是以实践的方式结合在一起的。人类的社会历史既不是精神发展的历史，也不是事物客体的机械运动的历史，但它也不是对人类的精神、价值以及客观对象的抛弃，它是以人的实践的方式把上述主体与客体两方面的因素统一在一起的过程。通过实践，人在改造外部对象的同时也改变了自己的生活、活动方式，从而体现了人作为主体的价值的不断实现。在现实的社会生活中，这必然要通过生产关系的革命来完成，共产主义是人类主体价值的真正实现，而历史的意义也正是通过这样的方式表达出来的。在这一理论维度上，实践又具有革命的批判的意义。

因此，随着实践世界观的诞生，便出现了一种新的精神即现实的、实践的人文精神，一门新的科学即关于社会历史的真正的科学。在世界观维度上的实践的立足点为马克思得出生产力、生产关系的概念及其分析方法直接打通了道路。

2．与黑格尔、费尔巴哈的哲学世界观相比，马克思的《提纲》中以实践为基础的世界观的根本特点是什么？

答案：费尔巴哈的哲学主要是用来批判宗教神学的。在宗教中，神具有独一无二的自明性，费尔巴哈的哲学为了达到批判宗教的目的，用自然界和人代替了神的地位，因此，在费尔巴哈看来，外界事物和人即整个感性世界时独立自存的。这就等于把现实世界看成了一个凝固的客体。从思维方式的角度来看，这显然是直观的。进一步来说，费尔巴哈理论的目的也并没有向他发出实践式思维的呼唤，作为对神性的批判，费尔巴哈只需指出神的观念是人的本质的异化就可以了。费尔巴哈除了宗教批判之外，就是忙于建立他的爱的新宗教了，这就更不需要实践式的思维方式了。因此，从这点也可以看出，费尔巴哈的世界观理论水平是其理论目的之必然。

在谈到唯心主义的观点时，马克思说它们" 当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的" 。这句话同样也点出了唯心主义世界观的根本特性。当然，对此我们也不能作机械的理解。唯心主义者不是不承认外界对象的真实存在，而是仅仅把对象看作是一种现象，他们认为，在现象的背后隐藏着的是它的本质即精神。主观唯心主义者把这种精神理解为个体的主观精神，客观唯心主义者则把它理解为绝对的客观的精神。黑格尔就是一位客观唯心主义者，

在他看来，在作为现象的世界历史的背后存在一个世界精神，是它在推动着真实历史的前进。既然如此，正像马克思所说的，他就当然不知道真正现实的感性活动即实践活动本身了。

3．马克思在《提纲》中是怎样理解人的本质问题的？与费尔巴哈的哲学人本主义相比，《提纲》在人性论上的理论特点是什么？

答案：费尔巴哈的人性论是以哲学人本主义为思想基础的，在他看来，人的根本特性是他的直观存在性。对人性的这种理解决定了费尔巴哈的唯物主义必然是半途而废的。对宗教的批判是费尔巴哈唯物主义的主要运作场所。与18世纪的唯物主义相比，费尔巴哈在宗教问题上的思想的确已经取得了很大的进步，他不再把宗教仅仅理解为无知和愚昧的产物，而是看到了宗教产生的世俗基础。然而，费尔巴哈唯物主义思想的发展到此为止了。在指出了宗教的世俗本质之后，费尔巴哈唯一能做的就是鼓吹一种" 爱的宗教" ，作为对现实世界的异化的修复，这是他的人性论之必然。费尔巴哈没有也不可能从" 世俗基础的自我分裂和自我矛盾" 的角度来说明世俗基础本身异化的原因。

相比之下，马克思的人性论是以实践观为基础的，在现实实践活动中的人当然不可能只是一个感性的、直观的存在。因此，在马克思看来，在指出了宗教异化的世俗基础之后，就是从实践关系的角度对世俗世界的自我分裂和自我矛盾作出科学的分析。在这之后，实践本身的革命性、批判性特征决定了异化的世俗世界必然要" 在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造" 。

马克思把人的本质视为一切社会关系的总和。对于这一思想，我们要从以下三个方面去理解：

首先，人的本质是个体性和个体超越性的辩证统一。在现实的实践活动中，人既是个体的又是社会的。在这一问题上要反对以下两种倾向：一是完全脱离个人的倾向。二是完全脱离社会的倾向。

其次，人的本质是现实性和潜在超越性的辩证统一。任何一个个人都处在现实的社会关系之中，因而，在他的身上必然体现着当时社会关系的特征。这就是人的本质的现实性的一面。现实的社会关系本身是处在一个不断的发展更新过程之中的，并且，发展的根源还直接来自于它本身。这就预示着人的本质中必然还同时拥有超越现实性的一面。

再次，人的本质是恒定性和变动性的辩证统一。马克思的实践观点认为，人的本质既不是捉摸不定的，也不是固定、僵死的。社会关系一方面具有恒定性，这是一个社会得以存在的基础。另一方面它又具有变动性，这是社会得以发展，历史得以延续额基础。历史的价值与意义也正是从人的本质的这种恒定性和变动性的辩证统一中体现出来的。

1、 黑格尔哲学的合理内核是什么？或者：黑格尔哲学的真实意义与革命性质是什么？ 答：黑格尔哲学的" 合理内核" 是辩证法思想 " 凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。" 在黑格尔看来，凡是现存的决非无条件地也是现实的。在他看来，现实的属性仅仅属于那同时是必然的东西；" 现实性在其展开过程中表明为必然性" 黑格尔的这个命题，在应用于当时的普鲁士国家时，意思只是说：这个国家在它是必然的这个限度内是合理的，是合乎理性的。根据黑格尔的意见，现实性决不是某种社会制度或政治制度在一切环境和一切时代所固有的属性。 在发展的进程中，以前的一切现实的东西都会成为不现实的，都会丧失自己的必然性、自己存在的权利、自己的合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会起来代替正在衰亡的现实的东西。这样一来，黑格尔的这个命题，由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理的。按照黑格尔的思维方法的一切规则，凡是现实的都是合理的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都是应当灭亡的。 如何理解黑格尔哲学的真实意义和革命性质" ？ 黑格尔哲学的真实意义和革命性质，正是在于它永远结束了人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。真理是包含在认识过程本身中，包含在科学的长期的历史发展中，历史同认识一样，

永远不会把人类的某种完美的理想状态看作尽善尽美的。历史上依次更替的一切社会制度都只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的一些暂时阶段。每一个阶段都是必然的，在它面前，除了发生和消灭、无止境地由低级上升到高级的不断的过程，什么都不存在。它本身也不过是这一过程在思维着的头脑中的反映而已。它的革命性质是绝对的--这就是辨证哲学所承认的唯一绝对的东西。 3黑格尔哲学的成就和意义 （黑格尔在一个领域中都起了划时代的作用。人们只要不是无谓地停留在它们面前，而是深入到大厦里面去，那就会发现无数的珍宝，这些珍宝就是在今天也还具有充分的价值。假定一切矛盾都一下子永远消除了，那末我们就会达到所谓绝对真理，世界历史就会终结，而历史是一定要继续发展下去的，虽然它已经没有什么事情可做了。这样就产生了一个新的、不可解决的矛盾。这样给哲学提出任务，无非就是要求一个哲学家完成那只有全人类在其前进的发展中才能完成的事情，那末全部以往所理解的哲学也就终结了。我们就把沿着这个途径达不到而且对每个个别人也是达不到的" 绝对真理" 撇在一边，而沿着实证科学和利用辩证法思维对这些科学成果进行概括的途径去追求可以达到的相对真理。总之，哲学在黑格尔那里终结了：一方面，因为他在自己的体系中以最宏伟的形式概括了哲学的全部发展；另一方面，因为他（虽然是不自觉地）给我们指出了一条走出这个体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。 ）（恩格斯指出黑格尔哲学的合理内核是辩证的方法。（1）" 正是在于它永远结束了以人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法."

按照黑格尔的辩证法，人类的认识是永无止境的，真理包含在科学长期的历史发展中，科学认识从较低阶段上升到较高阶段，愈升愈高，但永远不可能达到再也不能前进一步的绝对真理。

（2） 社会历史也如此，没有尽善尽美的社会，历史上依次更替的的一切社会制度都只是人类社会由低级到高级的无穷发展的一些暂时阶段。每一个阶段在历史上都有其必然性和合理性，但没一个阶段相对于以后更高发展的阶段而言，又变成过时和没有存在的理由了。由此可以看出，黑格尔的辩证方法是革命的。

（3） 恩格斯概括了黑格尔哲学中辩证法的基本思想：" 黑格尔哲学（我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动的完成的哲学）的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法" ，" 不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。" 这就是永恒发展的思想。恩格斯从黑格尔辩证法中得出人类历史是永恒发展的，并不具有最终性质，虽然科学证明人类可能灭亡，但人类的终结并不是在可预见的历史时期。可以看出恩格斯对辩证法的理解：一切事物都是发展变化的，而变化的总趋势是上升的；在事物发展的过程中，运动是绝对的，静止是相对的。显然，恩格斯关于辩证法的基本观点是从黑格尔的辩证法中逐步推导出来的，从中我们可以看出马克思主义思想与黑格尔的继承关系。

2、 费尔巴哈关于人类历史时期的划分仅仅是宗教变迁的观点有什么错误？

答:恩格斯从三个方面批判了费尔巴哈的错误：

第一、 恩格斯用历史事实说明。历史的发展不是由宗教决定的，相反，正是社会经济和阶级状况决定了宗教的变迁，因此，决不能把人类历史看作是一部宗教变迁的历史。

第二、 恩格斯指出费尔巴哈把人类历史归结为宗教变迁史，否认阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，模糊了对阶级社会发展动力的认识，这种观点和资产阶级历史学家的观点是一致的。

第三、 恩格斯进一步指出，费尔巴哈之所以不能正确揭示宗教的本质和作用，是由他的资产阶级人性论决定的。

总之，费尔巴哈社会历史观的出发点，不论是宗教哲学还是伦理学，都以崇拜抽象的人为核

心的，因此是错误的。

1、 费尔巴哈是唯物主义者，因而它的自然观和历史观都是唯物主义。P410

答:这种观点错误.

费尔巴哈是唯物主义者，但是形而上学主义。它具有不彻底性：

第一、 费尔巴哈所代表的旧唯物主义在自然观上是唯物的，但是在社会历史观上则是唯心的。因此，他的唯物主义只是" 半截子的唯物主义" 。

第二、 在自然界，事物的变化和发展完全是自发的，盲目的。反之，在社会历史领域内活动的，全是有意识的，经过思虑或凭激情行动的，追求某种目的的人。

第三、 旧唯物主义不彻底，他承认精神的动力，却不从这些动力进一步追溯到它的动因。旧唯物主义在历史的领域内自己背叛了自己。

2、 费尔巴哈是无神论者，因此他主张彻底废除宗教。P419

答：这种观点是错误的。

费尔巴哈是无神论者，但没有主张彻底废除宗教。

第一、 关于宗教问题，费尔巴哈作为唯物主义者，曾经对传统的宗教问题进行了入木三分的的分析，他比18世纪法国唯物主义高明的地方，在于它不是简单地宣布宗教是荒谬的，而是分析了宗教赖以产生的心理根源和主观根源，并痛斥了宗教的危害，也认为宗教的最大罪状就是造成思想和文化的停滞，使人消极被动，无所作为。既然上帝已经规定了一切，那么人还需要做什么呢？

第二、 针对宗教的危害，费尔巴哈勇敢地提出了" 政治代替宗教，人间代替天国，劳动代替祈祷" 的口号。是值得肯定的。

第三、 但他在提出取消人格化上帝的宗教后，又提出了要建立起爱的宗教。就说明他并没有完全从宗教的束缚中解脱出来。

8费尔巴哈唯物主义的局限性 费尔巴哈虽然恢复了唯物主义的权威，并反对庸俗唯物主义，可他并没有把唯物主义向前推进一步，即没有把形而上学唯物主义上升到辩证唯物主义、把唯物主义运用到社会历史领域中去发展唯物主义，创立唯物史观。即费尔巴哈没有从根本上克服旧唯物主义的局限性。主要有三个原因： 受当时自然科学的发展状况所限制。 2，和当时德国不合理的社会制度直接相关。德国大学的讲坛只讲授唯心主义的东西，不允许讲授唯物主义。 3，费尔巴哈没有摆脱传统的唯心主义的束缚，因而没有前进到历史唯物主义。他仅仅把唯物主义当作自然观的基础，而没有把这个" 基础" 贯彻到社会历史领域。所以费尔巴哈在历史观上是唯心主义者，这是由于他长期过着孤寂的生活、脱离社会革命实践，造成的。