_三严三实_之理论探源_胡曾胜
南方论刊·2015年第6期 专题·落实“三严三实”
“三严三实”之理论探源
胡曾胜
(中共河南省委党校 河南郑州 451000)
【摘要】“三严三实”是习近平同志提出的新时期针对各级领导干部行为准则而作出的新要求、新规范。“三
严三实”理论来源有四个方面:一是中国优秀传统文化;二是马克思主义基本原理;三是焦裕禄精神;四是中国共产党党章。
【关键词】领导干部;“三严三实”;理论来源
2014年3月习近平同志提出的“三严三实”著名论断,即各级领导干部严以修身、严以用权、严以律己,谋事要实、创业要实、做人要实,是其治国理政思想的重要组成部分,是新时期党中央坚持党要管党从严治党、加强党的作风建设的具体体现,是针对各级领导干部行为准则而提出的新要求、新规范。“三严三实”立意深远、寓意深刻、内涵丰富、理论源深,它把中华民族优秀传统文化的精髓与马克思主义基本原理以及焦裕禄精神、中国共产党党章有机结合起来,集中体现了历史性、理论性、时代性、制度性,精准地抓住了党的作风建设的规律所在,科学地总结了以往党建工作的经验教训,对于当前正在推进的以全面从严治党为抓手加强党的作风建设伟大工程具有非常重要的针对性和指导意义。因此,有必要从理论上深入探寻其渊源,以便我们更好全面完整准确理解、把握“三严三实”的精神实质,更加有效地发挥其理论和现实指导作用。
一、“三严三实”理论来源之一——中国优秀传统文化
“三严三实”共计24个字,是对各级领导干部在做人、做官、做事三个方面的要求和准则,在中国优秀传统文化中都能探寻到渊源出处,它们所对应的分别是官德、官廉、官能三个方面。严以修身和做人要实是对党性修养的要求。领导干部首先要用严以修身来培养做人的前提,就是要坚持党性修养,坚定共产主义理想信念,不断提高自身道德境界,自觉追求高尚情操,不但要远离低级趣味,更要抵制社会上的歪风邪气;其次要在工作生活中老老实实、实实在在做人,对党、对组织、对人民群众、对同志忠诚无欺,做老实人、说老实话、干老实事,胸怀坦荡、公道正派。严以修身和做人要实就来源于圣哲前贤对于官德的要求。《周礼》“六廉中的‘廉敬’和‘廉正’向官员提出明确的道德要求。‘廉敬’要求为官者遵守职业道德,爱岗敬业,恪
尽职守。‘廉正’要求为官者品行端正,秉公办事。”[1]孔子非常重视修身修德对于为官者的重要性,《论语》强调“教者,上所施,下所效也。政者,正也。其身正,不令而行;其身不正,虽令不从”,认为品行端正的领导者能够因其良好的榜样作用而一呼百应,带领民众完成使命,如果领导者的作风败坏、品行不端,即使使用强权发号施令,也很少有人去真心拥护。又如《大学》则提出,古代士子做官前在个人品德上要讲诚信,“与国人交止于信”,然后“物格知至,意诚心正,身修家齐”,方能达到治国安天下的抱负。宋代《官箴》更是提出了“吏不畏吾严而畏吾廉,民不服吾能而服吾公;公生明,廉生威”的经典警言,提醒各级官吏只有修身养性,做到为官清正廉洁、公道正派,才能使别的官吏敬畏,使老百姓佩服拥戴。
严以用权和严以律己是对做官用权的要求。严以用权要求在领导干部要坚持用权目的是为人民群众服务,在用权过程中按照法规制度行使权力,任何时候都不能搞特权,都不得以权谋私、以权谋利;要真正做到严以用权,首先必须要时刻要严以律己,对手中掌握的权力心存敬畏,慎独慎微,不断反省自己,遵守党纪国法,坚持清正廉明。严以用权、严以律己的要义在于对使用权力的人从内外两个方面进行制约,它们更多的体现在道家和法家的学说中,而严以律己更是直接来源于宋代陈亮所著《谢曾察院君》中的“严于律己,出而见之事功;心乎爱民,动必关天治道。”以老子为代表的道家学派对于权力制约的认识和主张简要、朴素,重在通过掌权者的内在修养、内敛、守道、无为等因素来制约权力,主张“无为而无不为”,为官者要保持“常德”,老子《道德经》为此提出“吾有三宝,持而保之:一曰慈,二曰俭,三曰不敢为天下先。”的观点。道家这种“权力制约”思想体现了“无为胜有为”的哲理,“它提倡政府无为,实际上是反对不顾客观规律,无度残剥人民的当权者,它所提出的权力谦抑论,也正是为了更
14
好、更有效地实现权力的价值,实现天下秩序和民生幸福。”[2]以管仲、商鞅和韩非为代表的法家学派主张从外部对掌权者进行约束。管仲主张治国的要素之一就是要澄明吏治,否则就会“属数虽众,非以尊君也;百官虽具,非以任国也。”他还主张把民众议论政事的“啧室之议”当作群众制约权力的最好方式。商鞅的权力制约思想表现为三个方面:一是依法治吏治权、官吏之间相互监督。在变法的实践中,为了防止当时的官吏滥用职权、胡作非为,他建议秦孝公实行严刑峻法惩处敢于作奸犯科者,以此达到吏治清明,“治法明,则官无邪”。二是对权力进行限制、分割,“别其势,难其道。”为了防止各级官吏因手中掌握太多权力而滥权,他主张多设官职官位,划定权力,定职定责,官员们在制度的笼子里各司其职,难以越权。三是创立“连坐”法,使官员之间相互监督、相互制约,不得相互勾结、相互庇护。韩非同样主张依法治吏监权,提出了至今对中国吏治思想有仍然有着重要影响的“明主治吏不治民”观点,他主张,为了使各级官吏队伍保持高效和廉洁,君主应该采取暗中监视的方法严格监督管理干部队伍。
谋事要实和创业要实是对干事创业的要求。谋事要实要求领导干部在具体工作中以实事求是的态度谋划事业和工作,作出的决策、方案要符合客观规律和当地实际情况,不得好高骛远、脱离实际、脱离群众;作为领导干部,还要有干事创业的精神,脚踏实地、真抓实干去创业,敢于、勇于担当责任、解决矛盾和问题,努力创造经得起实践、经得起人民、经得起历史检验的工作业绩。谋事要实和创业要实的实质是领导干部要有敢于担当、实事求是干事创业的务实作风,反映的是领导干部对待群众、对待工作的态度和干事创业的能力,其传承的是中国传统文化中的求是务实思想。《周礼》“六廉”中的“廉善”、“廉能”和“廉辨”,就是要求各级官吏要善于辞令,善于行事,能行政令,具有制定贯彻各项法令的能力、明辨是非的能力。《周易》最早提出的“刚健有为”思想,包括“自强不息”和“厚德载物”两方面,其本质就是一种实践探索精神。孔子《论语》中“知之为知之,不知为不知,是知也”强调做人做事应该事实求是,不能弄虚作假。西汉王符所著《潜夫论·叙录》中倡导的“大人不华,君子务实”,就是要求卓越的人不应该追求虚有其表的东西,有修养有名望的人应该致力于实际中的东西。“实事求是”原则最早就是班固在所著《汉书·河间献王传》中提出的,本意就是要按照实际情况,根据事物本身的客观规律去解决问题,不得好高骛远、脱离实际、纸上谈兵。宋代《官箴》开篇提出:“当官之法,唯有三事:曰清,曰慎,曰勤。知此三者,可以保禄位,可以远耻辱。”[3]清就是要清明廉洁;慎就是在处理公务过程中要慎重,做人要慎微慎独;勤则是在工作中要恪尽职守,不得有丝
毫懈怠。明清思想家们提出的“经世致用”思想,本意是是关注社会现实,面对社会矛盾,并用所学解决社会问题,以求达到国治民安的实效。其寓意就是鼓励人们求真务实、踏实干事,反对脱离实际的花架子。
二、“三严三实”理论来源之二——马克思主义基本原理
(一)“三严三实”来源于马克思主义认识论。马克思主义认识论认为,物质第一性,客观规律无处不在;意识第二性,人的意识具有主观能动性。人的认识是不断发展变化的,人们通过社会实践活动不断地改造客观世界和主观世界,客观世界指的是自然界和人类社会,主观世界就是自身的思想认识。发挥主观能动性的过程就是把“思想”付诸于“行动”的全过程,目的就是要不断促进人类社会和自身的进步。人们要想正确发挥主观能动性,就必须在这个过程中,从客观实际条件出发,按照客观规律办事,才能取得成功。如果忽视客观规律,一味强调主观能动性,就会陷于主观主义,导致事业失败;如果片面强调客观规律,忽略了发挥主观能动性,也必定会造成工作中的消极局面。领导干部按照“三严三实”要求做人、做官、做事的过程,就是其发挥主观能动性的过程,其中,“三严”属于思想的范畴,“三实”属于行动的范畴。领导干部要想成为一名为人民服务的好干部,就应该坚持实事求是,以“三严”改造自己的主观世界,增强党性修养和廉洁自律,不断提高发挥主观能动性的水平;以“三实”改造客观世界,并不断提高按照客观规律办事的能力。
(二)“三严三实”来源于马克思主义唯物辨证法。马克思主义唯物辨证法认为,世界包括主观世界和客观世界,是一个普遍联系的有机整体,世界上的一切事物都处于相互联系、相互影响、相互作用、相互制约的状态之中,联系是事物本身固有的、不以人的主观意志为转移的,既不能被创造,也不能被消灭,因此,绝不能用片面或孤立的观点看问题。“三严三实”就是运用普遍联系的观点而形成的一个充满辨证统一逻辑的有机整体。首先,“三严”是自我约束,要求的是主观世界方面;“三实”是评判标准,要求的是客观世界方面。“三严”属于价值追求范畴,是“三实”实现的前提和思想基础;“三实”属于具体实践范畴,是“三严”的结果和行为体现。“三严”是方式方法,解决的是如何实现价值目标;“三实”是终极目标,解决的是价值目标的效果问题。二者不可或缺,统一于领导干部这个主体中,且相互影响、相互作用。如果没有“三严”的要求,就不可能真正做到“三实”;工作中如果做不到“三实”,则表明“三严”其实并不严。只有对领导干部在做人、用权方面严格要求,才有可能使其实实在在干事创业。同样,领导干部能够实实在在干事创业,反过来也会促使其在各个方面严格要求自己。其
15
次,“三严三实”是对领导干部在做人、做官、做事三个方面的要求,这三个方面也是相互联系、相互影响、相互作用、缺一不可。通过“严以修身、做人要实”来达到做老实人、高尚的人、脱离低级趣味的人、理想信念坚定的人;这样的人做官,还要通过“严以用权、严以律己”来限制、规范其权力,做到为政清廉;最终通过“谋事要实、创业要实”来实现做成事的终极目标。
(三)“三严三实”来源于马克思主义的世界观、人生观、价值观。世界观指的是人们对整个世界总的根本的看法,是人们对于世界的本质和各种关系以及世界上的一切事物的根本观点。马克思主义世界观认为,物质决定意识,意识反作用于物质,世界是永恒运动的,矛盾是事物发展的根本动力。坚持一切从实际出发,实事求是,用发展、全面和联系的观点看问题。人生观指的是人们对人生目的、意义、态度等问题总的看法。人生观涉及三个问题:人为什么活着、人活着的意义是什么和人应该怎样活着。马克思主义人生观坚持以无产阶级和广大人民群众的根本利益为最高利益,把全心全意为人民服务视为人生的最大价值和乐趣。价值观指的是人们在生活中形成的基本价值的信念、信仰、理想等思想观念的总和,它是人的行为准则和标准。马克思主义价值观认为,人生的意义在于积极地认识世界和改造世界,并在改造客观世界的同时不断地改造自己的主观世界,坚持全心全意为人民服务,为最终实现共产主义而奋斗。
马克思主义经典作家以马克思主义世界观、人生观、价值观为本源,根据现实政治的需要,派生出马克思主义的权力观、地位观和利益观。马克思主义权力观认为,人民群众是历史的创造者和社会活动的主体,是一切权力的最终源泉。领导干部手中的权力来源于人民,必然要服务于人民。为防止权力被滥用,必须对权力进行监督。因此,领导干部必须“严以用权”。马克思主义地位观认为,所有的领导干部都是为人民服务的公仆,领导干部摆正自己的地位,要始终置身群众之中,绝不能高居群众之上,时刻想着群众,坚定为群众服务的理想信念。因此,领导干部必须“严以修身”。马克思主义利益观认为,党和人民的利益高于一切,个人利益应该服从党和人民的利益,吃苦在前,享受在后,决不允许以权谋私。因此,领导干部必须“严以律己”。
民、务实、清廉三个方面。2014年3月18日,习近平同志在兰考县指导群众路线教育实践活动时把焦裕禄精神总结为四个方面,即“心中装着全体人民、唯独没有他自己”的公仆情怀,凡事探求就里、“吃别人嚼过的馍没味道”的求实作风,“敢教日月换新天”、“革命者要在困难面前逞英雄”的奋斗精神,艰苦朴素、廉洁奉公、“任何时候都不搞特殊化”的道德情操。[4]这四个方面是对焦裕禄精神最全面、最准确、最真实的概括,是我们学习吃透焦裕禄精神的科学指南。四个方面中,公仆情怀是焦裕禄精神的本质,求实作风是焦裕禄精神的灵魂,奋斗精神是焦裕禄精神的精髓,道德情操是焦裕禄精神的鲜明特点。
“心中装着全体人民、唯独没有他自己”的公仆情怀,既表明了焦裕禄同志对党的事业、对组织、对人民群众无限忠诚实在、襟怀坦白、鞠躬尽瘁、死而后已的优秀品质,体现了“做人要实”的准则;又是焦裕禄同志牢记党的宗旨、心系群众,不断加强党性锻炼,提升马克思主义道德境界,追求高尚情操这种“严以修身”的必然结果。凡事探求就里、“吃别人嚼过的馍没味道”的求实作风,反映的是焦裕禄同志从客观实际情况出发、深入基层一线群众中间,想点子,干事情,务实创新的“谋事要实”精神。“敢教日月换新天”、“革命者要在困难面前逞英雄”的奋斗精神,则真实地再现了焦裕禄同志脚踏实地,敢于创业担当,敢于直面困难矛盾,善于解决问题的“创业要实”精神。艰苦朴素、廉洁奉公、“任何时候都不搞特殊化”的道德情操,说明的是焦裕禄同志坚守慎独慎微、为政清廉、遵守党纪国法,坚持用权为民,无论什么时候都不以权谋私的“严以律己”、“严以用权”道德底线。通过以上分析,可以看出,“三严三实”的六个方面与焦裕禄精神的四个方面虽然在具体表述上并不相同,但在精神实质上是高度契合的。焦裕禄精神形成在先,“三严三实”提出在后,因此,二者具有传承关系,就是说,焦裕禄精神也是“三严三实”的理论来源之一。
四、“三严三实”理论来源之四——中国共产党党章
中国共产党党章是广大党员干部尤其是领导干部都应该严格遵守的党内大法,党章的相关规定是“三严三实”提出的重要法规依据,“三严三实”中的每一项都能在党章中找到对应的出处。具体来说,党章第一章第二条规定,中国共产党党员必须全心全意为人民服务,不惜牺牲个人的一切,为实现共产主义奋斗终身。中国共产党党员永远是劳动人民的普通一员。除了法律和政策规定范围内的个人利益和工作职权以外,所有共产党员都不得谋求任何私利和特权。这是“严以修身”、“严以用权”的重要依据;党章第一章第三条规定的党员必须履行的八项义务,涉及到“三严(下转第45页)
三、“三严三实”理论来源之三——焦裕禄精神
焦裕禄精神是上个世纪60年代由焦裕禄同志以身作则、践行全心全意为人民服务宗旨形成的我们党的宝贵精神财富。焦裕禄精神影响深远、内涵丰富,形成以来,在不同时期侧重点也不尽相同,不同专家学者从不同层面和角度对其成因、内涵、价值等进行分析归纳总结,各种研究成果大同小异、不一而足,大都集中于为
16
[J]. 村委主任,2010(22):41-42.
[4]庄文玲:《浅析大学生“村官”退出机制》[J].山东青年政治学院学报,2014(02):82-86.
[5]广州市市委组织部关于2013年广州市大学生“村官”流动情况统计表(截止至2013年12月)数据中,2013年大学生“村官”中,留村任职的比例占35.4%,考取公务员的占19.8.%,自主创业的占0.1%,另行择业的占41.9%,继续深造的只有一个人.
[6]庄文玲:《浅析大学生“村官”退出机制》[J].山东青年政治学院学报,2014(02):82-86.
[7]关于印发《关于进一步加强大学生“村官”工作的意见》的通知 [N/OL],2012-07-29,http://www.lawyee.org/Act/Act_Display.asp?ChannelID=1010100&RID=92745.
[8]卢芳霞:论大学生“村官”之出路……基于浙江绍兴市调研 [J].中共浙江省委党校学报,2010(02):112-118.
[9]2014广州大学生“村官”现状及成长历程 8成是本地生 [N/OL], 2014-5-4,http://news.cnlinfo.net/gz/education/96429.htm.
[10]第二届“提案中国”全国大学生模拟人民政协提案大赛广外代表队,《大学生“村官”聘任期满的后续发展问题及建议调查报告》[R],广东外语外贸大学,2014年6月.
[11]《中华人民共和国村民委员会组织法》(2010年)[N/OL], 2010-10-28,http://www.lawyee.org/Act/Act_Display.asp?ChannelID=1010100&RID=691607.
[12]郑明怀:《大学生“村官”角色研究》[J]. 内蒙古社会科学(汉文版),2010(05):142-145.
[13]刘慧:大学生“村官”创业富民制约因素分析 ——基于连云港市大学生“村官”的调查 [J].社会科学家,2011(1):68-70.
[14]长子中:《关于大学生“村官”创业的七点建议》[J]. 村委主任,2010(22):41-42.
[15]关于印发《关于进一步加强大学生“村官”工作
的意见》的通知 [N/OL],2012-07-29,http://www.lawyee.org/Act/Act_Display.asp?ChannelID=1010100&RID=927453.
[16]据《2013年广州市大学生“村官”流动情况统计表》统计:广州大学村官流动人数为186人,其中留村任职的有66人,进入公务员队伍有33人,自主创业3人,另行择业78人,考录不合格解聘1人,其他1人.
[17]潘宁:村干部的困境与出路 [J].调研世界,2006(3).[18]申建军,周永华:完善大学生“村官”计划退出机制的思考 [J].法制与社会,2010(03):212-213.
[19]第二届“提案中国”全国大学生模拟人民政协提案大赛广外代表队,《大学生“村官”聘任期满的后续发展问题及建议调查报告》[R].广东外语外贸大学,2014年6月.
[20]谢志远,邵阳,李上献,刘元录:《 大学生“村官”创业存在的问题与对策》[J]. 教育发展研究,2010(19):47-49.
[21]庄文玲:《浅析大学生“村官”退出机制》[J].山东青年政治学院学报,2014(02):82-86.
[22]宋文杰:我国大学生“村官”服务期满后的出路研究……以秦皇岛海港区为例 [D]. 燕山大学硕士学位论文,2011年12月.
[23]卢芳霞:论大学生“村官”之出路……基于浙江绍兴市调研[J].中共浙江省委党校学报,2010(02):112-118.
作者简介:1、郑腊香,湖北武汉人,博士,广东外语外贸大学法学院外交学系主任, 主要研究方向:中欧关系;跨学科教育。2、张自楚,广东外语外贸大学2014年度校级教研重点A类项目“跨学科培养国际化人才的研究与实践”和广东外语外贸大学2014年度校级研究生教学研究与改革项目“运用跨学科教育方法培养研究生的探索”项目组成员。3、杨海军、高丹、孙菁、朱海龙、朱烨、黄仪嘉、叶定冰,广东外语外贸大学法学院2014年国家级大学生创新创业训练计划项目小组成员。
编辑/关锡飞 校对/苏锡进
(上接第16页)三实”中做人、做官、做事六个方面的要求。因此,中国共产党党章也是“三严三实”的理论来源之一。
综上所述,“三严三实”的理论渊源十分厚重、广博,它融合了中国优秀传统文化和马克思主义的精髓,又适应新时期的时代要求,吸收了焦裕禄精神的精华所在,推陈出新,并紧密结合十八精神,以党章作为法理支撑,具备了依法治党的因素,是我们党理论创新的又一项新成果,这对于当前正在推进全面从严治党战略布局的顺利进行,有着非常重要的意义。[1]任松峰,王杰:《周礼》“六廉”思想及其现代价值[J].中共中央党校学报,2014,(06):57.
[2]孙季萍:道家的权力制约观[J].法律文化研究,2010,(01):90.
[3]张希清,王秀梅:官典:第1册[Z].长春:吉林人民出版社,1998479).
[4]大力学习弘扬焦裕禄精神[N].人民日报,2014-03-19,(01).
作者简介:胡曾胜,河南新县人,中共河南省委党校科社部副教授,研究方向,党建研究。
参考文献:编辑/何火权 校对/白朗
45