2017新作文"驴友事件"的评论

2017新作文：“驴友事件”作文选编

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

去年10月7日，经过连续搜救，17名擅自进入广西来宾市自然保护区露营被困失联的驴友，成功获救。来宾市为此次营救，耗费了巨大的公共资源，更严重的是营救中救援人员也面临巨大的危险。

这一事件引起了社会的强烈反响：当地政府呼吁驴友要严格遵守相关法律法规，不要擅自行动。有网友认为，驴友是公民，作为纳税人，有权享受公共服务，不应为救援买单；又有网友说“人生需要‘说走就走’的旅行”，并为他们的行为点赞。

对此你有何看法？请选好角度，自定立意，自拟标题作文；不要套作，不得抄袭。

一、审题分析

1、材料第一段给我们介绍了需要评说的事件。

2、第二段则是这一事件引起的社会的强烈反响, 即给我们呈现了针对该事的三种观点： ①驴友要严格遵守相关法律法规，不能擅自行动。

②驴友是公民，作为纳税人，有权享受公共服务，不应为救援买单；

③“人生需要‘说走就走’的旅行”，为驴友的行为点赞。

3、第三段表明写作要求，并问：对此你有何看法？

4、立意时我们可参考材料所给的观点, 也可针对事件生发合情合理的其他看法，比如谈权利和责任，谈自由与法制，批判驴友的任性行为等，但绝不能做不加思辨的“传声筒”，缺少自己的独立思考。比如有学生就大赞特赞驴友的行为。

5、要抓住“对此你有何看法”的“此”是什么，找准“就事论事”的“事”。写作时需针对驴友一事表明你的观点，阐述你的态度，由表入里，在情、理、法的内在脉络中进行分析阐述，走向思维的深度。特别重要的是必须结合具体问题来具体分析，基于事实和真相的基础上进行有理有据的逻辑分析。

因此, 审题时要细读材料, 找到材料中有关立意的标识, 抓住材料中譬如“擅自”“耗费”“巨大”，“严重”“危险”等词。

自游是否真的自由

繁忙生活里，假期显得格外难得。越来越多驴友利用国庆黄金周外出旅游，旅行讲究轻松自在，然而去年发生的“17驴友擅闯林，救援工作难开展”事件却不得不让人重新思考旅行的自由，究竟是何种程度的自由。私以为该起事件中的驴友，真该为自己的行为负责。

近年来，自由旅游者已将自由的定义下限无节制下降，不再满足于灯红酒绿的城市，闻名中外的名胜，向着“规定”的底线出发，已经成为部分驴友“变质”的探险目的，此次事件中提到的广西来宾市自然保护区明确规定禁止游客进入，17位驴友的擅自闯入不但表现了对规则的漠视，生命的不负责，更是对社会公共秩序的破坏。

规则的制定来自于对秩序的维护，行为的约束，及一定程度上的保护。规定游客禁止进入自然保护区可能出于对自然资源的保护，或是未开发地区可能对游客造成伤害的避免，驴友对规则的漠视最终导致自己被困林中，一切责任应由他们独立承担。

安全意识、自我保护意识淡薄必然是驴友们的“擅闯计划”产生原因之一，被困林中

还存在出行前准备不足，没有料想到意外对策等因素，如此莽撞的出游行为，对自身生命安全以及参与营救的救援人员安全都是非常不负责任的，自由建立在保障生命安全健康进行的条件下，而不是随心所欲，不虑后果。

不遵守相关法规，耗费巨大公共资源实则是对稳定社会公共秩序的一种破坏，公共服务的建设是为了更及时更有效地帮助需要帮助的人，而对于破坏规则这种对自己、对他人、对社会及不负责的行为，公共资源巨大的耗费着实令人惋惜。公共秩序的公平稳定需要我们共同维护，前提便是遵守规章制度。

自游是否真的自由，自由建立在遵守规定，保障生命安全，不破坏公共秩序的情况下，驴友说走就走的行为固然有可赞扬之处，每一个人都应该在这种果断、无畏的基础上更理性、成熟地看待自由，真正做到为他人、为社会着想。

作为社会生活群体中息息相关的一部分，人与人之间相互关联，互相约束，在享受自由的同时，也请为他人的自由让路。

旅游遵法，顾全大局

近日，一些擅自进入旅游区露营被困失联的驴友，经过连续搜救，耗费巨大公共资源之后被成功获救。对此我认为，驴友应当自觉遵循相关法规，顾全大局。

驴友擅自露营失联使得救援人员耗费巨大人力物力去营救，究其原因，无外乎两个：表面看是驴友的贪玩心理的驱使，使其忽视法度；然而从深层次看，则是当代人们以自我为中心，不顾大局的缩影。擅自露营的驴友，有没有想过失联后给救援人员造成麻烦的后果? 这样不负责任的行为与损人不利己大同小异。

驴友持着贪玩好奇之心便任意作为，这实质上也是自我保护意识不高、思想浅薄的表现。在这个信息发展的时代，人们依赖于新技术给人们带来的便利，对于自己错误的行为竟不加纠正。然而，从另一方面上看，营救人员又何其不是耗费了巨大的资源、甚至奋不顾身投身于救援之中、陷入危险境地才得以成功营救他们? 王小波说：“现代技术的发展使人们过度依赖技术，人们以为自己征服了技术，而我们又何尝不是被技术捆绑着不能自主行走。”由此可见，当驴友们过度依赖技术，将自我保护意识蒙蔽于此，被困失联也便是自然而然的事了。

深究其源，驴友无视法度、抛弃责任心的行为更是整个时代自我中心观强烈的表现。信息技术的蒸蒸日上，带来经济利益的同时人们也渐渐利欲熏心，让自我中心观肆意膨胀泛滥，驴友的行为便是个很好的例证。获诺贝尔医学奖的大禹良点坦言：”制造出的新型病菌是为了服务于人民! ”自我中心观一旦在社会上泛滥成灾，那么谁会像大禹良点一样为社会服务? 长此以往，试问社会的和谐发展由何而来? 民族国家的复兴壮大又该怎么继续?

诚然，有人认为驴友们这么做值得肯定，纳税人有权享受公共服务，不应为救援买单。而我认为，这样忽视法度、不顾全大局的行为，是这个文明不断发展的时代的滥觞!

驴友被困失联已是既定的事实，如今我们需要做的，就是加强公民的道德修养，加大法律的监管力度，使法制为先的观念深入人心。

龙应台有言：“做事应得三思，切勿让个人主义滋长而使他人步入危险的境地。”旅游遵法，顾全大局，是一个公民应当遵循的基本准则。

任性并不任意

去年，擅入自然保护区被困失联驴友获救，来宾市为此付出巨大代价。一时，议论纷纷。对此，我认为，任性不代表随意，驴友应为自己的行为买单。

没有规矩，不成方圆。表面上看，驴友们的行为是追求个性，挑战自然的举动，无可厚非，可实则是对地方法律的破坏与忽视。倘若这种风气在社会上蔓延开来，其后果不堪设想。或许今天有人想去监狱体验生活，明天就有人飙车超速体验快感。长此以往，法律尊严何在。亚里士多德曾说，法律的两重性在于本身法律的良好，以及已成立法律获得普遍服从。法律作为维护社会稳定的重要工具，任何人不得以任何理由破坏。

没有人理应为你的任性买单，正如查理斯玛特曾说，你是你，没有人理所应当地为你付出。驴友们的任性行为使当地政府耗费巨大公款，并使救援人员陷入危险的境地当中。这是对自己，对他人，对社会极其不负责任的表现。他们作为法律的破坏者，有何理由动用大笔公共资金，有何理由让同为社会公民的救援人员献出生命，若只因一句，“我任性”，这未免也太可笑了。古有秦始皇任性，是文学陷入荒芜；今有安倍任性，让中日再陷危机，他们的任性不仅使自己，更是整个民族为之买单。我们从不批判任性，但请你自己负责。

也许有人说, 人生需要说走就走的旅行。对此，我深感不然，不是否定追求自由，而是反对将自由作为不负责任的幌子。驴友们亦追求自由，说走就走，结果走进去却走不出来了，反倒折腾了一大批救援人员。我对他们的计划方案，团队组成，后援补给深表怀疑。诚然，如此一来便更加锻炼了他们的荒野生存能力，可若一不小心呜呼去矣. ，人生已无，何来自由? 社会上受这句话“荼毒”的大有人在，不少人停工辍学，工具一丢，只留一句“世界那么大，我想去看看”便溜之大吉，于此我只能说。呜呼，业道之不复可知矣。

现在追求个性自由的人越来越多，其本意早已被扭曲变形。驴友们的任性实质上是对法律和责任的随意，他们倒是个性自由了，却苦了其他不相干的人，破坏了遵纪守法的社会风气，形成了不良的社会影响。鉴于此，我认为，任性并不代表随意，我们应该承担起肩上的责任，为自己买单。

规则之“笼”守住生命

17条生命因破坏规则而岌岌可危，而救援人员的性命安全也被牵扯其中——看到搜救17名失联“驴友”的新闻，我不禁感叹当代许多年轻人对规则的淡漠。为追求生活乐趣而破坏规则的人也许会高举自由主义的旗帜我行我素，但殊不知，遵守规则是对生命尊重的底线，也是个体自由的前提。

人的热情固然可贵，但滥用这种热情而缺乏理性思考便是不妥的。17名驴友受到一时热情冲动的驱使擅自进入自然保护区，而忽略了与保护区管理部门报备并随时联系这一至关重要的过程。与其说这是一种说走就走的胆魄，不如说这是一种缺乏责任心的极端自私。17条生命，也许是为人父母，也许是家中希望，在社会中各有各的定位和责任。他们在违反规则的同时，也将自身的姓名与周围人的生活悬在达摩克里斯之剑下，稍出差池，便会支离破碎。人的确是为自己而存在，需要有“做自己”的勇气；但人也是社会性的，而调节社会生活中种种矛盾的便是规则。若肆意破坏之，是对自身生命的漠视，也是对社会的不负责任。

公民社会之中，每个人都有各自的义务与权利。救援固然是救援人员应尽的义务，但遵守法律不也是公民死守的底线吗？若17名驴友不为救援买单，不受到应有的惩罚，那么

把规则当做橡皮泥的社会风气将永远得不到纠正。柴静有言，对生命的尊重是这个社会的原则。而一条条规则正是保护我们自身最有力的网，正是这一原则最直观的体现。

充斥着我们生活的规则真的那么面目可憎吗？其实不然。“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”卢梭的话给我们敲响了一个警钟，如果我们都接受对我们的自由一定的限制以及对我们选择权的一定减少，我们就都能获得更大的自由以及更多的选择权。保证了我们自由的，正是一条条枷锁。任何自由意志，都建立在适当限制及有能力负起责任的基础上。八达岭动物园老虎伤人事件不正是最好的佐证吗？若生命都没有了，谈何负责，谈何自由呢？

中国自古以来是德治、家族政治，而非法治，守法观念非一朝一夕可以建成。苏格拉底在临死前说的那句“法律可以以不义的方式判我有罪，但我不能因此违反法律”，正是我们社会所缺乏的精神养料。规则并不是限制，而是将人文精神转化为文字的再现；条条框框，正是框住了我们的生活与生命。

深思而后行

随着生活条件的改善, 说走就走的旅行也日益被人们接受. 可越来越多的”被困”、“失联”、“搜救”、“遇难”等词出现在报道之中，你还能不深思而后行吗？

驴友旅游，应将生命安全置于首位。旅游的产生，是生产力水平的提高，经济条件改善的必然结果。一位旅游节目主持人曾说：“出去走走，你才能发现世界的美妙。”确实如此，旅游给人们带来愉悦，置身于陌生的环境，放空心境，感受与平常截然不同的生活。可一旦你不经过大脑思考，去到人迹罕至的地方进行“神秘探险”，那你有可能把自己宝贵的生命也一并通过“探险”带走了。若你连生活的基础都失去了，那旅游还有何意义呢？

驴友旅游，应将公民责任背上行囊。去年国庆，为了营救17名擅自进入自然保护区露营被困失联的驴友，来宾市政府耗费了巨大资源，救援人员也身处险境。有网友认为，作为公民，驴友有权享受公共服务。诚然，公民有权享受自身权利，可你是否忘却了自己应当承担的义务呢？为了一己私欲，而使他人身处险境，为你的一时冲动埋单，甚至显出自己的宝贵生命，让那些原本可以让更多贫困山区孩子上学的资源，就单单因为你草率的决定，而凭空消失，这真的是你所希望的吗？“若我不能为社会做什么贡献，我所能做的就是不给别人添麻烦。”一位作家如是说。因此，在你们行动之前，请检查你是否带上了公民应负的责任。

驴友旅游，应严格遵守法律法规。曾记得，几位驴友前往西藏，偷采倒卖雪莲。雪莲是圣洁的象征，在当地被普遍尊重，而那位年过四十的“成熟”男性，却做如此勾当，实在令人唾弃。这类报道也并不少见。因此，当我们外出游玩时，也要主义自身的行为举止，是否合乎法律和道德的要求，千万不要知法犯法，以身犯险，而应在保证自身行为正确性的同时监督他人。

“将你推向深渊的往往是你热爱的事”，我们在合理地享受旅游的欢愉前一定要深思而后行。说走就走的旅行着实令人向往，可你可知, 那些说走就走的旅行背后有多少安排与规划？

若想让旅游为我服务，而不是将自己推向披有“旅游”外皮的深渊，我们一定要切记——深思而后行。

说走就走不是抛弃所有

在社会压力骤涨的今日，不少年轻人渴望来场“说走就走”的旅行，更有不少雷厉风行行者付诸行动，当了一回潇洒游客。但在去年10月7日，为搜救17名擅闯广西来宾市自然保护区因露营而被困失联的驴友，来宾市不仅耗费巨大公共资源，还使救援人员生命面临巨大威胁。依我之见，若是一场说走就走的旅行只能带来自身心灵的满足，却会给众人和亲人带来无尽的困扰与担心，那么这场旅行，不要也罢。

梁晓声曾说：“一个人在世上达到的四种境界无非是，植根与内心的修养，无需提醒的自觉，以约束为前提的自由和为他人着想的善良。”想要追逐一场生命的旅行，心灵的释放乃人之常情，也是你的自由。但若是不恪守相关法律法规，视生命如儿戏，只追求无拘无束的自由感，那么这场说走就走的旅行，简直就是场灾难。擅入自然保护区，沉浸在无边自然风光的驴友们，可曾想过没有安全措施地与大自然零距离接触等同于与死神面对面交谈？可曾想过自己在这儿逍遥快活，远在千里的亲人却在夙夜挂念？更甚，可曾预想过，当你们陷入困境，营救人员的生命安全，大抵是一命换一命，或是全军覆没？当你们踏上这场旅途，你们更应该认识到你们的自由不是无所羁绊，你们更承担着对自身安全的保证，亲人的担心及社会的责任。

也许有人认为，驴友作为公民，作为纳税人，有权享受公共服务，营救是理所当然，更不应为救援买单，诚然，驴友们现身于危险中，政府有义务保障你们的人身安全，实施营救行动，但作为营救人员，若是在保护区中一去不复返了，将会带给他们的家庭多大的重创？营救人员也是公民，他们也是纳税人，若是丧命于此，又有谁为他们买单？这笔帐，又怎能说清？

英国诗人约翰曾说：“在世上没有人是一座孤岛，每个人都要与他人相连，成为一整片陆地。”人生在世，关系网络错综复杂，但与我们最紧密相连的莫过于亲人的爱。这份深沉的爱意，我们又怎能辜负？又怎能抛却？

说走就走的驴友们啊，请记住，旅途中的你们不是赤条条地了无牵挂，说走就走也不是抛却所有，你们与世界相连，远方更有人望眼欲穿，盼望着你的平安归来。