中国区域金融中心综合评价研究

２０１１年６月

第３期总第１５６期

开放导报

ＥｌｉＩＮＡＯＰＥＮｌＮ６

Ｊｕｎｅ

Ｎｏ．３Ｔｂｔａｌ

２０１１

ＪＯＵＲＮＡＬ

ＮＯ．１５６

【本期论题：全球金融中心发展与中国机会】

中国区域金融中心综合评价研究

刘国宏

（南开大学经济学院，天津３０００７１）

喃要】本文构建了中国区域金融中心综合评价指标体系，并采用专家评分法、因子分析法、熵权法和平均加

权法对指标分别进行赋权，对国内２９个城市进行了综合评价。结果显示，不同构权方法对不同城市综合评价得

分和排序变化总体影响不大，但会对同一区域内实力相近城市排序产生影响。这在一定程度上说明，区域金融中心综合评价得分和排序并不重要，重要的是通过区域金融中心综合评价找到各自城市区域中心建设的着力点，

在新一轮金融人才和资本竞争中脱颖而出。

陕键词】区域金融中心综合评价构权方法

【中图分类号１Ｆ８３２【文献标识码】Ａ【文章编号］１００４－６６２３（２０１１）０３－００４０－０５

【作者简介】刘国宏（１９８０一），河北灵寿人。南开大学经济学院博士研究生，就职于综合开发研究院（中国・深圳），研

究方向：国际金融。

Ｒｅｅｄ，１９８０，１９８１）采用层级研究法对金融中心分级，并

目前国内关于区域金融中心的识别和评价体系尚未形成成熟理论，缺乏对拟建区域金融中心城市的综合测评和分析。本文针对当前国内区域金融中心评价指数众多、指数指标数量过于繁杂、指标构权随意性大、指数稳定性不足等问题，提出一种层次分明、简洁完备的指标体系，以多种方法综合比选，对当前拟建的国内区域金融中心城市进行综合评价。

运用阶梯式的综合判别法检验，发现金融中心具有明显的层级结构特征。帕克（Ｙ．Ｓ．Ｐａｒｋ，１９８２，１９８９）将微观经济学的规模经济和聚集经济的理论应用于国际银行业的发展和国际金融中心的成因分析。麦加西（ＲｉｃｈａｒｄＭｃＧａｈｅｙ，１９９０）从竞争力角度研究影响金融中心形成和发展的因素，指出区位成本和区位优势、劳动力和人力资源、通讯与技术、法制与税收四因素决定金融中心的竞争力。波蒂厄斯（Ｐｏｒｔｅｏｕｓ，１９９５）从信息外溢、信息腹地、国际依附、路径依赖和不对称信息等方面来解释金融中心发展的背后力量。格里格（Ｇｅｈｒｉｇ，１９９８）

金融中心研究介于金融学和城市经济学边缘，起步相对较晚，主要出现在２０世纪７０年代末。首个针对金融中心的系统理论研究来自美国著名金融学家金德伯格（Ｋｉｎｄｌｅｂｅｒｇｅｒ，１９７４）。他认为，金融中心具有显著的聚集效应，主要体现在提高跨地区支付效率和跨地区金融资源配置效率上，如果全部结算活动集中在一个金融中心就仅需ｎ－１个渠道而非ｎ（ｎ－１）／２个。里德（Ｈ．Ｃ．

研究发现通讯和信息技术进步并没有从根本上改变金融中心作为本地化信息集散地角色，并指出金融中心聚集效用体现为支付机制规模经济效应、信息外溢和良好市场流动性。马丁（Ｍａｒｔｉｎ，２０００）认为，制度把路径依赖传输到经济过程，不同地区制度路径不同，从而导致金融景观产生差异。不同金融中心理论从规模经济、区位选择、外部效应、路径依赖等不同侧重面解释了金融

一、金融中心理论综述

中心的形成与发展，揭示出金融中心基本概念和内涵，对本文的区域金融中心综合评价具有重要启示意

义。

Ｉ

表１四种构权方法的指标权重

序号

金融产业绩效

金融业增加值数额／亿元

１２．７３％４．１６％４．０５％４４５％４．１７％２．９８％３．７８％２．２２％

３．３０％１．５Ｓ％２．１７％２．１５％３．４ｑｏＡ，１．７３％

３．ｆ竹％２．５黜％２．３，％２．２ｆ，％３．２５％２．８攫嵋２．７９％１．９７％

２．６，％２．６，％２．６３％２６３％２６３％２．６３％２．６３％２．６３％

指标名称

评分法

专家

因子分析法

嫡权法

平均加权法

结合以上理论研究和现实形势判断可以得出，历史上和当前阶段各类金融中心的形成均是得到金融人才的厚爱和金融资本的青睐。因此，对区域金融中心综合评价不能脱离金融中心形成的主线和本质，即对金融人才和金融资本的集聚。金融人才和金融资本的集聚直接决定了金融中心城市的金融产业绩效、金融机构实力和金融市场表现，同时也受到了城市宜居宜业环境、经商营商环境的直接影响。本文区域金融中心综合评价指标体系将围绕金融人才和金融资本集聚的表现和影响集聚的因素展开构建。

１．１１．２１．３１．４１．５１．６１．７１８２２．１２．２２３２４２，５３

金融业增加值三年平均增长率膨金融从业人员三年平均增长率腻

金融从业人员占当地职工总教的比例Ｐ／．本地证券交易量与ＧＤＰ之比／％保险深度／％

贷款余额占ＧＤＰ比重／％

境内股票市场累计融资量与ＧＤＰ之比／％金融机构实力

本地法人商业银行数量／个

本地法人商业银行资产总规模爿己元主要商业银行不良贷款比率／％

２．２（％

３．（蝻％

４３９％５１２％４９８％２０５％２．０４％

２．５３％２．１２％１１．５４％３．２９％３．９３％

２．４６％１．８７％２．３２％３．３２％３．２８％

２６３％２．６３％２．６３％２．６３％２６３％

本地法人证券公司承销金额／亿元

外资银行在本地的营业性机构数量／个金融市场表现

同业拆借市场成交金额／万亿元本地证券交易所上市公司家数／家产权交易市场年成交额／亿元城市宜居环境“２１１工程”高校敷

每百万人电影院彩剧院数／座每万人公共图书总藏量／册医院数／个

每万人拥有医院病床数／张每万人拥有的执业医师数／人

二、指标选择与数据处理

张建森、余凌曲等（２００８）在总结国内外城市金融竞争力评价研究成果基础上，针对国内城市特征和统计特点，围绕金融人才和金融资本决定因素和影响因素，构建了中国城市金融竞争力评价指标体系（简称“ＣＤＩＣＦＣＩ”），并在随后的两年内公开发布和动态完善，引起了社会各界广泛关注。本文以最新一期ＣＤＩＣＦＣＩ指标体系８５项指标作为备选指标，围绕金融人才和金融资本集聚核心主线，划分金融产业绩效、金融机构实力、金融市场表现、城市宜居环境和城市商业环境五类指标，其中金融产业绩效、金融机构实力、金融市场表现作为产出性指标，城市宜居环境和城市商业环境作为投入性指标。

根据对国内２９个城市相应８５项指标的相关性分析发现，部分指标之间具有高度相关性，指标体系存在冗余现象。由于指标体系中指标问的严重重叠或交叉，将无形中扩大重叠部分权重，容易造成评价结果失真和决策行为偏误。因此，本文依据相关性分析结论，尽可能选取最具代表性指标，将与之高度相关（相关系数大于０．８）的指标删除。最终本文区域金融中心评价指标体系保留指标为３８项（如下表１所示）。

本文指标数据采取Ｍｉｎ－ｍａｘ标准化方法。设ｘ。为

３．１３．２３．３４４．１４．２４．３４．４４．５４．６４．７４．８４．９４．１｛ｌ４１１４．１２４．１３４．１４４．１５４１６５５．１５．２５．３５．４５５５．６

４３２％４２９％４．３２％

ｌ４１％２．５６％２．７９％

１．８９％３．４１％３．５３％

２．６３％２．６３％２．６３％

１２５％Ｉ｝９２％１１７％１．１７％１．１７％

１８９％１．９３％３．１２ｌ＞ｆ．１７６％２ｆ｝６％２．６（１％２．３３％２．４２％２．２疗％２．４４％４．３２％

２＾３％２６３％２．６３％２６３％

２

１．５（阱

３．１１５％１１．１１６％１．９８％３．１３％２．８７％３．８６％１．０３％３．１１％３３１％２．６６％

６３％

１．２Ｉ啪

１．１６％１１２％１．１２％

２．６３％２．６３％２．６３％２．６３％２＾３％２６３％２６３％２６３％

２

城市建成区绿化覆盖率膈

人均公园绿地面积／平方米

车均道路面积／平方米

每百万人城市轨道交通里程／公里日航班次数／个

１．２（胍

１．２１％１．１６％１．１９％１．１８％１．（１１％

２．８ｆ蹦

１．４５％２．９４％２５６％３．１４％２．６１％

城市生活污水处理率膈

空气质量优良率瞄

在岗职工平均工资／元

１．５ｆ嘲

３．９５％３．８５％‘１．９８％

６３％

接待入境旅游者人数／万人次

国内旅游者人数／万人次城市商业环境地区生产总值／亿元人均地区生产总值／元注册会计师（ＣＰＡ）数／人

２．＾３％２６３％

０．９７％

２．１９％２．１９％１．７９％１．８１％１．９９％１７６％

２．７２％４．２５％

２．７（”／ｏ３．４４％１．７２％２．７７％２．２６％３２１％

２，６３％２．６３％２．６３％２．＾３％２．６３％２．６３％

２．７（啪

４１８％４５ｆ）％４０９％

养老保险覆盖率膈医疗保险覆盖率膈

失业保险覆盖率／１％

ｘ，Ｊ—ｍａｘ（ｘ．，）

‘。。。ｍ。。。。。ｉ‘。。。ｎ。。—。。。（。。。ｘ。‘。。ｊ。。。）。。。－。‘。。。ｍ。。。‘ａ。。。。ｘ‘。。‘。。（。。。ｘ。‘—ｊ—通过Ｍｉｎ－ｍａｘ标准化得到Ｘ。取值范围为０到１。

第ｉ个城市第Ｊ项指标的指标值，那么正向指标标准化值为：

ｘ‘Ｊ２—ｍａｘ（ｘｏ）—－ｒａｉｎ（ｘｏ）

．，、

ｘ，Ｉｊ—ｍ１

ｎ／ｘｊ）

三、四种构权方法

权值是多指标综合评价中的一个重要因素。在单项

负向指标标准化值为：

指抓确定的精Ｍｆ？仪效的变化将町能导数许价结论们坐化按Ｅ牟现性町将构收方法划分力韦观｝０议法，４弃碰构极法

ｌ

＃观构枉法址橄掴定的杯准而＾为

Ｊ－观地Ｊ栅造反映个体指环甄要１。｜：程度的枉数一客观

构枉挂足根据｝｝｛标本翱拘相关系数灶蹙忡佶也等Ｌｌ算得ｊｌ；的ｆｚ戤丰文‘种柑杈＾法巾々家评，’法、Ｆ均，］【Ｉ收ｄ：罹Ｉ：ｔ观构枉法州Ｊ’打忻法熵枉法腻干客观构

枞渣

！々采ｌｆ‘，洁。敞照ＣＤＩＣＦＣＩ指标体系々京评丹玎洼备措杯时ｒ缴指际贵献枉ｒｍｌＩ々家ｌｆ；，确定。々窜ｆｌｉ艘１『＝ｆ馥融土管ｍ；¨＾员盘融从业帆榭人十血融化Ⅻ私々蒙封Ｉ成奉Ｚ根荆ｃｒ）】ＣＦＣ】指托体系巾ｆ＊留＿８珂！指标々家评丹情况咀新删算指标枉币搿舒．

！吲Ｊ。分析法根槲境¨学【１１｜可ｒ甜析疗法¨并

“个指杯刘｝Ｒ杯棒系ｊ碱打１月ｆｔ｛：耍Ｊ；１生田１‘ｌ的累

计ｄｆ献率奉Ｚｌｌｌ．Ｈ项｝Ｒ杯＃』成的精＃ｎ体系ｉｌ’特ｆｌ惜

走ｒ喊哗Ｊ＋ｌ的上成甜凼千儿Ｈ个桀ＬＩ琵戢苹ｓｌ

５７％

围２２６个城市金融产业绩鼓指标得分和排序情况

接近Ｈ矾ｎ用例始田了拽荷系数据除以对应主Ｊ应打田了特征舣扦，ｒ方根，并求和使得到上成丹田ｒ表达式－用丰Ｊ止分闻子巾每个插酥对廊的系效乘以其所对盥的五献车后加和，再除吼８个主威打冈ｒ累计萌Ｉ酞宰目¨Ｔ得到符十指杯权前。

３

巾明显处ｆ：幽内【蔓城金融巾心综合评价的第一颦圃Ｉｈ已经ｎ箭尘罔金融中心的肜志。杭州，Ｊ州、上连等其他城市练台评价｛｛｝分均未赵过０５岫轼于区域盘融巾心城巾本文以卜｛々匝点分析杭仆ｌ锋ｌ＆域袅融Ｊ｛ｊ心城ｒ｝，综台ｉｆ价与比较

１艋区域比轻。别除北京上海、深圳怍匀午【目龠融Ｌ｝ｉ心城ｒ１３９＇ｈｔ划升东北区域』匕渐卅海Ｒ鼬、东翻；沿海区域、南部沿＊，ｌ‘域、巾部Ｉｚ城婀部Ｍ域？、人Ｊ＾域，

ｌ商权法柏展一ｐ用以表币任何种能量扯空间巾

舒ｔｔｉ的均匀｝ｔ度后ｑ１人府旺沧巾表，ｉ平均ｆ＾息量的度量利崩熵进行赋议小发点是懈据１４指扔；观测值差

异程度米反映其重要榉鹱硼』ｍ５粜某指“脱ｍ４ｆｆ【数槲舞

钟ｒＩ较小反映了谊指ｈ：时评价系统Ⅸ舒度较小应喊

舒刖分析备一区城内区域袅融ｑ－心娃ｒ∽东』匕区域矗赋

巾４；同ｆｑ杖方法排ｆ≯ｆ＊持４：变慷次打圳为＾连沈刖Ｋ督哈≈：湃北部舯稚Ｍ域器城ｒＨ不同构枉方法｛ｍ序

ｒ辁小枉咀奉文酋先求卅符项指ｈ蝴仉摹蚪最数

然时揿据变异系数求得各｛￡杯枞ｔＲ

ｉ平均加权法参岢瞅洲创斩计ｊ，牌¨ｎ（ｎ、¨ｆ）、

ｉ

何所娈化Ｈ巾济南乖【１肯岛婀个城市扪粜忙州々袈Ｉｆ

打法靠别随州瓤２第３位如粜按照冈Ｊ’灯斩法墒枞法羊【｜详竹加权涪，刑舟州甜３ｍ第２位４、部沿却¨域扦城巾小『目构权方法排睁丰日尉依次山艟州『轲京＋】’渡、并、Ｗｆ儿锡温州。南部沿海Ｒ娃什城市不蚓构

ｘ…、ＳＣＯＲＥＰ＆）ＸＲｂ

Ｊ指标柯枉疗法．奉文采用对所何∽

Ｊｆ埘齐城市搿讣和排序与其

项｝；｛环平均毗枞ｉ１／端Ｊ他方法进行比较

四、综合评价与比较

妊捌【互域金融中一Ｃ罐台ｌ州ｎ插如：体系各项指杯际准

他数臆“肢不同构｝Ｚ＾址所ｆ４权亟．可求得全国∞个驻市心得舒排Ｊ≯｛如罔】所玳・。ｊ；ｆ：１．１Ｉ句权方法对蛐个城市褂仆和排序琏术保持稳定除々象评分法外，ｌ目』＋打折法墒枉法和年均加杖往啦枷超ｒ豉水旧棚枉＾溘搠；丝示北柬

ｈ海？ｇ圳得分远远高Ｊ：掉他赋

枉方法排卒出十日Ｈｔ依次为广州、厦Ｉ』础州中甜Ｍ域器城市不同构枞方｝上排序何昕变化箕中ｍ¨目州ｆ蜘粜按州々家阵打法冈予丹析法打刖ｆ、２列甜ＪＩＪ：（，研ｎ化如粜按照墒枉法．ｒ均加权洼舒圳仉列第５能ｉｆ４位心部【Ｉ域各城巾小¨掏舨斤洼排Ｊｆ也ｆｌ＇Ｊ＋ｉ变化重膜歧挢如果按照专芎（１ｆ分法、ｆ均枷权洼升别位州第３仉钎；他｛！【ｉ粜按照ｌ对ｆ甜析法、熵杖ｄ：打制俺刊第１位、哪３ｆｄ—

２按类Ｎｋｌ＂较ｅ从盒融产１ｐ绩效类指标看ｌ如测２

所示），ｆｌＩ下金融从业人员年均增长翠等增长娄指标和

寰２

Ｅ域盒融中心城市得分和排序

囤４

２６个城市金融市场表现指标得分和排序情况

ｌ

“：、；：ｊ；：：二。：｛：７；ｓｊ：ｊｉ＾！：：Ｉ

ｆ

、

圈５２６个城市的城市宜居环境指标得分和排序情‰

区域中杭扑ｌ宁渡优蚺凸疆中部区域中邡Ｗ也表现小俗从地巾宜居Ｈ：境凳指标看（如阿。所示），球部区域的大连、南部沿海医域的广州、中部区域的武投、两酃区域的昆明均位列首位一这些区鞋的其他城市与总排序大致相同东部沿海区域的杭州、南京得分较为接近，

本地征券交蜴量占ＧＤＰＬｔ承等比重娄指标表现较差ＪＥ部｛｝｝海【』域中总排序第一的天津、中部区域巾总排ｆＦ第一的武汉嚷娄指标得分排序Ｆ降，西｝ｆＩ：总排市第的星ｌｊＥｌ嚷类指｝Ｈ糌体表艘４：佧，樽丹排序下降。从金融机构实山娄指标看（如Ｉｊ！】３所示）＋北部册海医域ＩｌＩ青岛该类

宁波苏州、咒锡得丹较为接近；北矗｜：沿海Ⅸ域中肯岛

ｆｍ列首位天津降为次席。从城・ｆｆ商业｜ｆ境娄指际看ｌ如

罔６所示Ｉ，北部措洱Ｒ域天津津序第一青岛排序超

越｝齐南Ｉｔ剁第一．东部沿海『Ｘ域中杭州排序第一ｆｕ与苏州、宁被．尼锚得丹较为接近：两部区域ｌＩｔＪ止部排序

第．怛’ｊ西安得分较为接近一

：ｉ。：；：：；；：；：ｉ’；；；‘。：。ｉ：：：田３

２６个城市金融机构实力指标得分和排序侪‰

：｛二ｉ：：：ｉｊ：ｉ：５；。，；；：：；５：：：：

圈６２５个城市的城市商业环境衰现指标得分和排序慵浣

指标的表现好于济南．东部措海区域中苒州浚娄指标排

序研一，ｑＩ部医域巾台肥该娄指标排序具博Ｈ；俗表Ｊ见

３按方法比ｊ壹ｎ专泶评分法生坚根据专家纬啦对指

标重要性傲出上观判断．从其对舟指标枸枞情况看－金融产业缆教、盘融巾场表珈以驶余融机构实力荨产出性指标，专家给予了较粕权聃从箕埘备城市评价结粜看

两部区域中苇陡诚娄指标排Ｊ｝遥遥领先－从金融巾场嵌强凳指标葫（如圈４所示Ｊ．除北京ｒ海、深圳讣的其

采２６个城市ｌ￡娄指标整体斜分较１琏ｔ大连天津、，“州、武汉ｍ废址各自隧域中均苷异常突出表现采解册海

由下上海金融产出性指标优Ｊ‘北Ｍ专家汗分法掏杈使

ｈ海｝Ｉ序优ｒ北京－冈于丹析法｝：受根据备项指环对所

有指标共性因素贡献率来确定的权重，从各指标构权情况看，医疗保险覆盖率等宜居保障性指标，以及人均地区生产总值等体现城市商业环境类指标获得了较高权重。熵权法主要依据各指标值离散程度来体现该项指标区分度，决定其重要性，在每百万人城市轨道交通里程、产权交易市场年成交额、本地证券交易所上市公司家数等指标上赋予了较高权重。平均加权法则是处于连贯性、客观性考虑，主观认可各指标同等重要，采用平均加权法，不会因各年份城市样本数据不同而导致客观性构权方法带来的指标权重的调整变化，也可消除个人偏好因素以体现公平原则。

活，金融资本追逐投资利润，只有满足金融人才要求和金融资本偏好，才能使金融机构、金融市场以及金融产业获得更好的发展空间，同时金融机构、金融市场和金融产业发展反作用于金融人才要求和金融资本偏好。从这个意义上讲，各城市区域金融中心综合评价的得分和排序并不重要，重要的是通过区域金融中心综合评价，找到本城市区域中心建设的着力点，进而在新一轮的金融人才和资本竞争中脱颖而出。

【参考文献】

【１】Ｋｉｎｄｌｅｂｅｒｇｅｒ

Ａｓｔｕｄｙ

ｉｎ

Ｃ．Ｐ．Ｔｈｅ

ｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆ

ｆｉｎａｎｃｉａｌ

ｃｅｎｔｅｒｓ：

ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｅｃｏｎｏｍｉｃ

ｈｉａｔｏｒｙ［ＭＪ．Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ

ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

ｐｒｅｓｓ，１９７４．

五、结论和启示

本文对中国区域金融中心综合评价显示，从整体上看，区域金融中心综合评价指标不同的构权方案，对城市得分和排序变化影响不大；但从区域看，不同的构权方法对区域内城市排序将产生重要影响，不同的指标选取也将影响城市排序结果，例如选取偏重金融产业绩效指标和选取偏首金融发展环境指标将带来不同的城市排序。在对区域金融中心综合评价指标体系五类指标因子分析中，城市宜居保障性指标、城市商业环境类指标，而非金融产业绩效、金融机构实力或金融市场表现类指标，获得较高赋权，这表明城市宜居环境、商业环境与金融产出性指标不仅紧密联系，而且异常重要，同时印证本文围绕金融人才和金融资本构建指标体系的理论基础。可以看出区域金融中心建设实质上是一场以金融人才和金融资本为载体的金融主导权争夺，越来越体现为城市问知识集约型的竞争和较量。金融人才要求品质生

２００５．１９８０．

ｆ２１

Ｆｉｎａｎｃｉａｌ

ＲｅｅｄＨ．Ｃ．ｔｈｅＡｓｃｅｎｔ

ｏｆ

ｏｆ

Ｔｏｋｙｏ

ａｓａｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ

Ｃｅｎｔｅｒ［Ｊ】．ＪｏｕｒｎａｌＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢｕｓｉｎｅｓｓＳｔｕｄｉｅｓ，

【３１

Ｙ．Ｓ．ＰａｒｋａｎｄＭｕｓａ

Ｅｓｓａｙｙａｄ．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＢａｎｋｉｎｇ

ａｎｄ

Ｆｉｎａｎｃｉａｌ

Ｃｅｎｔｅｒｓ［Ｍ１．Ｂｏｓｔｏｎ．Ｋｌｕｗｅｒ。１９８９．

ａｎｄ

ｔｈｅ

Ｇｅｏｇｒａｐｈｙｏｆ

Ｆｉｎａｎｃｉａｌ

Ｃｅｎｔｅｒｓ

【４】Ｇｅｈｒｉｇ．ＣｉｔｉｅｓｆＪ】．ｔｈｅ

Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ

ｏｆ

Ｃｉｔｉｅｓ，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

ｐｒｅｓｓ．１９９８．

【５】Ｍａｒｔｉｎ【Ｊ】．Ｉｎ

２０００．

ａ

Ｒ．ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌＡｐｐｒｏａｃｈｅｓ

ｔｏ

Ｅｃｏｎｏｍｉｃ

ｉｎ

ＥｃｏｎｏｍｉｃＧｅｏｇｒａｐｈｙ

ＣｏｍｐａｎｉｏｎＧｅｏｇｒａｐｈｙ，Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ．

【６】Ｅｕｒｏｐｅａｎ

ＭｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙＲｅｐｏｒｔ

Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ

ｏｎ

ＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅＩｎｎｏｖａｔｉｏｎ

Ｄｉｒｅｃｔｏｒａｔｅ－Ｇｅｎｅｒａｌ．Ｓｃｏｒｅｂｏａｒｄ

ＥＵｒｏｐｅａｎ

２００Ｓ［Ｒ】．

【７】张建森，余凌曲。熊文祥．中国城市金融竞争力评价的指标体系研究ｆＪ】．开放导报．２００８（４）．

【８】章穗，张梅、迟国泰．基于熵权法的科学技术评价模型及实证研究【ＪＪ．管理学报，２０１０（１）．

【９】张建森等人．ＣＤｉ中国金融中・ｓ指数（ＣＤＩ期【ＭＪ．北索中国经济出版社，２００９．

【１０】何逢标．综合评价方法ＭＡＴＬＡＢ实现【Ｍ】．北京：中国社会科学出版社，２０１０．

ＣＦＣＩ）报告第一

ＡｎＯｖｅｒｖｉｅｗｏｆＡｐｐｒａｉｓａｌｏｆＲｅｇｉｏｎａｌＦｉｎａｎｃｉａｌＣｅｎｔｅｒｓｉｎＣｈｉｎａ

ＬｉｕＧｕｏｈｏｎｇ

（ＥｃｏｎｏｍｉｃｓＳｃｈｏｏｌｏｆＮａｎｋａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ３０００７ｌ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ

ｔｏｃｏｎｓｔｒｕｃｔ

ｐａｐｅｒｆｏｃｕｓｅｓ

ｏｎ

ｆｉｎａｎｃｉａｌｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｓａｎｄ

ｆｉｎａｎｃｉａｌ

ｃａｐｉｔａｌ

ａｓ

ｔｈｅｍａｉｎｉｄｅａｆｏｒｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆ

ｒｅｇｉｏｎａｌ

ｆｉｎａｎｃｅｃｅｎｔｅｒ．ｏｐｔｉｍｉｚｅｓ

ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｏｆＣｈｉｎａｒｅｇｉｏｎａｌｆｉｎａｎｃｉａｌｃｅｎｔｅｒｂａｓｅｄｏｎｔｈｅＣＤｌＣＦＣＩ．Ｔｈｅｍｅｔｈｏｄｓｏｆｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇｗｅｉｇｈｔａｒｅｅｘｐｅｒｔｓｓｃｏｒｅ．

ａ

ｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓ，ｅｎｔｒｏｐｙｍｅｔｈｏｄａｎｄｔｈｅｗｅｉｇｈｔｅｄａｖｅｒａｇｅ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｍａｋｅｓｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘａｎｄ

ｗｅｉｇｈｔ

ｍｅｔｈｏｄ

ｔｈｅｆｏｕｒ

ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｆｏｒｄｏｍｅｓｔｉｃ２９

ｉｓｌｉｔｔｌｅｅｆｆｅｃｔ

ｅａｃｈ

ｏｎｓｃｏｒｅｓ

ｃｉｔｉｅｓ

ｕｓｉｎｇｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ

ｍｅｔｈｏｄｓ

ｏｆｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ

ｏｎ

ｗｅｉｇｈｔ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗ

ｓｔｒｅｎｇｔｈ

ｉｓｔｏ

ａｒｅ

ｔｈａｔｔｈｅｒｅａｎｄ

ｒａｎｋｓｏｆｃｉｔｉｅｓｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ

ＳＣＯｒｅＳ

ｉｎ

ｏｖｅｒａｌｌ，ｂｕｔ

ａｒｅ

ｈａｓｅｆｆｅｃｔ

ｎｏｔ

ｒａｎｋｓｏｆｃｉｔｉｅｓｗｈｉｃｈｃｌｏｓｅｔｏｏｔｈｅｒｉｎｔｈｅｓａｍｅａｒｅａ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｓｈｏｗｓ

ｏｆ

ａｎｄｒａｎｋｓｏｆ

ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ

ｒｏｕｎｄｏｆｆｉｎａｎｃｉａｌ

ｉｍｐｏｒｔａｎｔ，ｔｈｅ

ｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｈｉｎｇ

ｆｉｎｄｆｏｃｕｓｉｎｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ

ｒｅｇｉｏｎａｌ

ｆｉｎａｎｃｅｃｅｎｔｅｒ，ａｎｄｓｔａｎｄ

ｏｕｔｉｎｔｈｅｎｅｗ

ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌａｎｄｃａｐｉｔａｌｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ．

Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＲｅｇｉｏｎａｌＦｉｎａｎｃｉａｌＣｅｎｔｅｒＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ

Ｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ

ＷｅｉｇｈｔＭｅｔｈｏｄ

（收稿日期：２０１１－０５－１７责任编辑：余凌曲）