论尧斯接受美学的主体间性文学观

　　摘 要：在以往的文学史家和理论家们看来，作家和作品是整个文学进程的核心与客观认识对象，而读者则被放在无足轻重的地位。以尧斯为代表的接受美学理论家彻底打破了传统的把文学作品看成一客观对象的研究方法，认为作品是非客体的，并认为读者也是文学交流过程中不可缺少的一个维面。本文试从尧斯接受理论来源及其理论观点等方面探讨一下他的主体间性思想。 　　关键词：主体间性；期待视野；读者；文本；作者 　　中图分类号：B08 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-5312（2011）14-0086-02 　　一、哲学基础与理论渊源 　　20世纪60年代的德国正处于变化与创新的氛围中，而尧斯在文学研究领域的创新正是受到了海德格尔哲学和伽达默尔哲学解释学的启发。尧斯师从海德格尔，1953年获博士学位，而主体间性的审美主义首先是在海德格尔的哲学中表现出来。海德格尔在其后期哲学转向对存在本身的思考时，就已经带有主体间性的倾向，在他的晚期哲学――美学思想中，对主体性哲学进行了批判，认为在哲学中对主客关系的划分是“一个不祥的哲学前提”，在他看来，“人不是在者的主人。人是在者的看护者。”在海德格尔《存在与时间》中，强调“前结构”对理解的重要性，文本所以能对理解者呈现某种意义，重要的是理解者带着理解的前结构。就是说文本所呈现的意义，不仅来自于文本本身，还来自于解释着在理解之前对文本的预期，这对尧斯接受美学理论具有重大的启发，但他更为直接的作用是对伽达默尔解释学的影响。 　　伽达默尔继承并变革了海德格尔的现象学的解释思想，建立了新的当代哲学解释学理论，并在本质上关注哲学和本体论问题，以主体间性思想建构了现代解释学。伽达默尔认为，理解活动是个人视野与历史视野的融合，无论是解释历史还是阅读文学作品，理解都会卷入这样两个不同的相互限定的历史背景。这样，理解就成了整个解释活动的基础，而解释者的先见和被解释者的内容在这里就没有了主客体之分，成为了相互融合的两个主体，理解就是这两个主体之间谈话的过程。伽达默尔在《真理与方法》一书中说：“在这种‘谈话’的参加者之间也像两个人之间一样存在着一种交往，而这种交往并非仅仅是适应。本文表述了一件事情，但本文之所以能够表达一件事情归根到底是解释着的功劳。本文和解释着双方对此都出了一份力量。”在这里伽达默尔认为本文和解释者双方都为谈话过程中的主体，解释者和本文在理解中相互融合，失去了主客体之分，达到了相互交融。这种解释活动已经不是对文本的本身包含的原有意义的一个再现，解释着也摒弃了原有的意见，而变成了主体的当下视域与文本的历史视域进行了融合。伽达默尔还指出，人是时间性的存在，人的理解必然带有历史性和局限性，理解这必定站在被各种成见所规定的自身境遇中来看待和理解一切。无论是作者还是读者，都具有各自的视域，而这种视域的开放性与相互融合，导致了理解的开放性和创新性。在他认为，艺术文本的意义不是一次完成的，而是处于永无止境的展示之中，不同理解之间的合理性应该根据不同的“效果历史”，即一种理解在他自身的年代和对后人的理解产生的正面或负面的影响来判定。伽达默尔的这种视域融合是受到历史条件制约的，没有完全地脱离主体性的哲学前提，具有历史主义的不充分的主体间性思想。但是在伽达默尔解释学走向了美学时，认为解释学是建立在体验和理解的基础上，而审美体验最典型地体现了体验的本质，他的哲学自然而然地就走向了审美主义，他的理论也就具有了审美主义的主体间性思想。伽达默尔解释学对成见与理解关系的分析，对文本意义生成的观点，对理解作为“历史效果”的原则等，都渗透着强烈的历史感和浓烈的主体间性思想，被尧斯继承、运用、引申、发展，形成了接受美学的主体间性文学观。 　　二、尧斯接受理论主体间性的观点 　　对于任何一部文学文本的阅读，读者都不会在清净无染的“白板”状态中进行；而任何一部文学文本也并不是一个独立自主的客观物，文学的意义不是由文本给定的确定性存在，尧斯认为文学是一个由作者、文本、读者共同参与的开放型结构，具有无限延伸的可解释性。对于以前的文学研究，尧斯认为“是把文学事实局限在生产美学和再现美学的封闭圈子里内，这样做便使文学丧失了一个维面，这个维面同它的美学特征与社会功能同样不可分割，这就是文学的接受和影响之维。”在这里，尧斯认为接受者即读者是一个能动的主体，作者、作品和读者是一个食物链般的链条，处在一个有机的整体之中。作品的存在和连续性不仅仅是通过生产方法，更要通过消费主体的接受，通过作者和读者两个主体之间的相互作用来调节文学艺术才能成为存在，从而达到审美的作用。尧斯对文学的历史性的质疑的同时，从解决“文学史悖论”入手，把读者作为一个主体加以研究，就已经具有了主体之间相互作用的主体间性思想。 　　在理论支撑和创新方面，尧斯从德格尔哲学和伽达默尔当代解释学中接过了“视野”一词，使之成为接受美学“方法论顶梁柱”―――期待视野。“视野”在这里喻指理解的角度或视野，理解向未知开放的可能前景，以及理解背后的历史与传统文化背景，海德格尔称之为“先有”、“先见”、“先识”，伽达默尔称之为“前理解”、“前识”、“成见”。“期待视野”作为尧斯接受美学的基本概念，沿用了伽达默尔哲学解释学的基本思路，主要指接受主体和主体间的先在理解形成的，指向本文及本文创造的预期解构。尧斯认为在人们既定的期待视野与文学新作品之间存在着一个审美距离，不同的读者应为时代、文化、语言等因素对同一部作品的审美期待和审美距离也是不同的，同时当这种审美距离随着对作品的解读而消失时，先前的审美标准也会随之发生变化，读者作为一个主体的创新性又有了新的期待。读者每一次对创新作品的接受都会否定先前的接受经验，由新经验产生新的接受意识，这就造成了“视野的变化”，尧斯在《接受美学和接受理论》中提出：“一部文学作品在其出现的历史时刻，对它的第一读者的期待视野是满足、超越、失望或反驳，这种方法明显地提供了一个决定其审美价值的的尺度。期待视野与作品间的距离，熟识的先在审美经验与新作品的接受所需求的‘视野变化’之间的距离，决定着文学作品的艺术特征。”尧斯认为读者的期待视野与文学作品之间的审美距离一次又一次随着时代演进而有不同的新的接受意识，其实这也就是同为文学主体的接受者和文本之间的主体之间的交互关系。但是很明显的是在这在读者和作品这两个主体之间相互作用的同时，读者的能动作用似乎更为突出，这也是尧斯前期接受美学理论主体间性不充分的地方。 　　随着尧斯理论的逐步成熟和完善，尧斯后期的文学理论也逐渐从“文学史悖论”转向了审美经验的研究，强调文学的对话和交流（交往），这一时期他的接受理论的主体间性也就充分地展现出来。在尧斯审美经验研究中，他引进了“快乐”一词，认为审美经验是在主体和主体之间相互作用中产生的审美快乐，这是一种自由的，愉快的存在方式。 　　 　　参考文献： 　　[1]杨春时.美学[M].高等教育出版社，2004. 　　[2]杨春时.走向后实践美学[M].安徽教育出版社，2008. 　　[3]尧斯著.接受美学与接受理论[M].辽宁人民出版社，1987. 　　[4]金元浦.接受反应文论[M].山东教育出版社，1998. 　　[5]伽达默尔著.哲学解释学[M].上海译文出版社，1994.