西周贵族为何依靠井田制来获取经济积累,而非一开始就实行税制?
【知乎用户的回答(15票)】:
考虑一个历史问题,要把它当做历史的问题。就是说一个史实的产生并不仅仅要考虑当时的社会,也要考虑过去的过去,考虑公私田制产生之前的社会历史情况。我简要说下。
在原始共产主义社会,人人平等,随着生产力的发展,产生私有制,然后产生了一批依附私有制之上的贵族。我们可以想象,这批怀着私有制的有权有势的贵族,必然会想整个世界都归他们所有,就是说"普天之下,莫非王土"。这是公田产生的原因。
但是你也知道有下句:“率土之滨,莫非王臣”,为什么王不让自己如同后代的皇帝一样一统天下,成为真正的世界之主呢?因为他没有这个能力:一、没有能力独自管理天下;无论是军事能力、还是管理能力都不行,这里的能力就是所谓的生产力。二、拥戴他的诸侯、辅佐他的大臣、表面服从心怀二心的地方权贵都有巨大的政治能量,王需要这些人维持社会的稳定,就需要他们代为管理天下,一层层统属,分封制宗法制井田制是互为表里的,他们是同一管理体系的不同表现。
回到这个问题本身。为什么不在一开始就取消公田私田之分,让庶民全部自行耕种,并对其收税?你看了前两条的话就知道,要做到取消公私田,就必须完全摧毁那些支持他的势力,重新产生新的政治管理体制。如果王要做到这一点,只有两个方式,要么在起势的时候就抛弃外来支持者,和全世界作对,并把他们全部干掉,当上大王。要么先依靠他们当上大王之后,然后尽杀支持者,然后实施新政。显然生产力的水平限制他,他要起势必须依靠贵族,他若依靠贵族起势则又必须保证贵族的利益,而若抛弃贵族必然自取灭亡。你从夏商周的历史也可以看到,任何一个明智的统治者,都不可能实施你所说的取消公私田的。
【Canicularis的回答(1票)】:
井田制的瓦解原因是多种因素综合作用的结果,这里说一条以往不怎么受注意的因素:
西周时所谓的“庶民”很多是属于被征服的各民族或是商代遗民,也就是当时所谓的''野人“
春秋时代’‘国人’‘和’‘野人’‘之间一直冲突不断,有些国都外数十里地的地方就是野人的聚落,在西周统治下的野人也是时叛时降,所以当时的’‘国人''非常类似古代希腊的公民,他们不承担税赋,但需要自备武器参加战争。而野人则是纯粹的被压迫对象,他们的唯一任务就是劳作以供养国人,正所谓”无野人莫养君子“
到了春秋战国时期由于战争规模扩大,各国开始征召野人进入军队,带来的效应就是国野之间的区别逐渐消失,而且随着野人地位的上升,给他们授予土地才成了顺理成章的事
【银之的回答(0票)】:
井田制的兴起和衰落史学论文
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%95%E7%94%B0%E5%88%B6
http://zh.wikipedia.org/zh/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%B4%A7%E5%B8%81%E5%8F%B2
【XieYipeng的回答(0票)】:
井田难道不是奴隶负责耕种,中间归国王,周围归贵族吗
【郭蓓的回答(4票)】:
这确实是一个生产力的问题。
一开始实行不了税制,是因为种田也是一种技能,而当时好多人还不具备这种技能,如何收税?只有先设立公田,教大家种田。那么公田所得上交,私田所得自己留着,非常合理。
“一井之内,主要者为公田。依理言之,正因助耕公田,始得享有其私田之收获。”
“其时贵族特置农稷之官,颁历明时,辨土壤,择谷种,教稼恤农,巡野督耕。”
摘录来自: “民·钱穆 国史大纲.”
而后来,生产力进一步发展,大家都会种田了,却还要去公田劳作,人们不情不愿的,公田自然不招人待见。干脆取消了公田,大家自己干自己的,“视其田亩之实收而抽收额定之比率。”都是自己的田,积极性又回来了,贵族的收入又有保障了。“于是乃废去公田,履亩而税。”
因此税制取代公私田也非常合理。
【刘舟的回答(0票)】:
井田转税制的基本面是土地分封制转向了郡县制,前者通俗的讲就是封建社会,王靠土地分配给兄弟臣子来实现权力控制,比如分封文王以鲁,管理上来说,井田作为私有田的经营确实算是个不错的管理手段;后者通俗的讲就是君主专制社会,耕地理论上都是属于政权管理的,说是属于皇帝也可以,但不确切,因为山林海洋等才是皇帝的。皇帝把土地分配给普通人民,然后雇一帮人管理他们。此时收税当然就更方便了。随着税制的进一步成熟,土地税演变成为人头税。
【潜鹏州的回答(0票)】:
补充点郭蓓的答案。这确实是生产力的限制。当时耕作除了受到技能的限制,我认为几乎还有众多条件的限制。比如生产工具、育种、耕种技能、灌溉条件、对气候的把握等。由于种种的限制,即使贵族甚至周天子想把废井田、开私田,也会出现心有余而力不足的情况。
所以没有出现题主所问的情况,还是因为生产力的限制。
【StephenHu的回答(0票)】:
但如果说剩余一人只是有可能实施,且可能该三人实施,则推定不成立,无法定案
原文地址:知乎