20:公务员道德考察不能说着玩更需法律监督

此前10月，北大硕士毕业生、深圳光明新区发展和财政局公务员廖某殴打父母的事情备受关注。人们惊讶于堂堂北大研究生公务员，社会的“精英”，竟然干出如此让人发指的事。一个家庭纠纷引起如此多的关注，更多是因为主角是公务员。>>详细

一篇题为《武平公务员饿死九旬老母》的帖子和一段视频在互联网上引起轩然大波。医院出示证明老太太是严重"营养不良"，当事人被推到了漩涡之中。此前不久，国家公务员局考试录用司工作人员表示，国家公务员录用将会更加注重考察品德，不仅看重笔试和面试成绩。>>详细

今后，公务员群起还会曝出何种道德丑闻，似乎都不奇怪。这个掌握着公权的特殊群体，他们的道德水准不应该在普通老百姓之上吗？

福建"公务员饿死九旬老母"一事先不表，一来因为涉及到当事人的家务纠纷，清官难断家务事，何况周围邻居的评价也不一；二是在不道德甚至是虐待的子女"赡养"之下，老太太能活到九旬高寿，也实属奇迹；三是对医生断定病人不行了，选择不送就医而在家里延续生命就简单打上"不道德"的标签，似乎打击面也过大了一点。但"国家公务员录用将会更加注重考察品德"之言，却颇值得一番思量。

究竟怎么用人？德才兼备，是理想的选择，但现实中，又似乎又为其难。道德的重要性，是不需要屡次重复的，宋朝的司马光说:"才者，德之资也；德者，才之帅也。"现代教育也常说"体育不合格是废品，智育不合格是次品， 德育不合格是危险品。

一个为民服务的人，如果道德不过关，还能服务好人民吗？但现实的操作中，是选择"德才兼备，以德为先"，还是选择"德才兼备，以才为先"，就很难操作了。有德的人受人尊敬，过分强调德，推至及极端，很容易导致"无才便是德"；有才的人招人喜欢，过于重才，又容易宠信专任，导致"鸡鸣狗盗之徒"。而且也可以各找出例子，德才兼备的例子实在太多，"唯才是举"，也成就了不少人，齐桓公、曹操、吴起、陈平、韩信、管仲、百里奚……

平衡不好德与才的关系，就容易陷入"人才难得"、"无才可用"的尴尬境地，因此"国家公务员录用将会更加注重考察品德"，品德的标准是什么，考察的方法是什么，程序是什么，录取的标准是什么，就成了必须回答的问题。否则，网友的担心，"有关系有路子的都是有品德的，没关系没路子的都是缺德的"、"这样又给走后门的人，多了一条排挤他人的借口了"、"如果考试真的有助于道德的提升，神州大地早就遍地圣人了"……也就不是多余的了。

一个很现实的问题就是，参加国考的，多是涉世不深的年轻人，经历几乎都是一张白纸，获得"政治品德优秀"评语的，未必就是真正"有德"之人，哪个贪官倒台前不是满口仁义道德的？那些没有获此评价的，也不一定就是一个"无德"之人，毕竟还有很强的可塑性，一切都还在变化发展之中。国外，几乎所有法治国家公务员录用的标准，都是"公开招聘、机会平等、择优录取"，仅仅将道德情况作为参考，不是主要依据。当然，在公务员生涯的"优升劣汰"之中，道德就是"铁"的标准之一了。

福建"公务员饿死九旬老母"一事先不表，一来因为涉及到当事人的家务纠纷，清官难断家务事，何况周围邻居的评价也不一；二是在不道德甚至是虐待的子女"赡养"之下，老太太能活到九旬高寿，也实属奇迹；三是对医生断定病人不行了，选择不送就医而在家里延续生命就简单打上"不道德"的标签，似乎打击面也过大了一点。但"国家公务员录用将会更加注重考察品德"之言，却颇值得一番思量。

究竟怎么用人？德才兼备，是理想的选择，但现实中，又似乎又为其难。道德的重要性，是不需要屡次重复的，宋朝的司马光说:"才者，德之资也；德者，才之帅也。"现代教育也常说"体育不合格是废品，智育不合格是次品， 德育不合格是危险品。

一个为民服务的人，如果道德不过关，还能服务好人民吗？但现实的操作中，是选择"德才兼备，以德为先"，还是选择"德才兼备，以才为先"，就很难操作了。有德的人受人尊敬，过分强调德，推至及极端，很容易导致"无才便是德"；有才的人招人喜欢，过于重才，又容易宠信专任，导致"鸡鸣狗盗之徒"。而且也可以各找出例子，德才兼备的例子实在太多，"唯才是举"，也成就了不少人，齐桓公、曹操、吴起、陈平、韩信、管仲、百里奚……

视频：福建"公务员饿死九旬老母

政府在社会道德体系建设中，扮演着相关制度制定者、执行者和维护者的身份，公务员则具体承载了这种要求。这就必然要求公务员必须是社会积极道德的示范者，首先必须在职业道德上体现出来。因此，加强和改进公务员的道德建设，不仅是解决现实问题的需要，更是构建文明社会的战略需求。单把这一关口卡在"招录"上，似乎可行性不大。法律是底线的道德，世界各国的经验也证明，仅靠宣传、呼吁和培训，收效是甚微的。所以，我们也不妨借鉴国外的"先进经验"，用法律来保障成为公务员之后"为官以德"。

就以我们常常拿来距离的美国来说，在20世纪70年代之前，就已经制定了《国际城市管理者协会道德守则》、《政府工作人员道德准则》、《行政官员道德纲要》等较为完善的官德体系，其后又陆续颁布了《政府道德法》、《政府道德改革法》、《行政官员道德行为准则》、《美国行政部门雇员道德行为准则》等，使得公务员可以做什么，不可以做什么以及应该怎么做，违反规定将受到什么惩处等，都十分明确了。为了不让"官德"停留在纸上，美国建立了强有力的监督机制，设立联邦道德规范办公室、各级政府都相应成立了道德办公室或道德委员会；更重要的是，特别注重外部监督，通过政府信息公开来发挥大众和新闻媒体的监督作用，美国除了《信息披露法》、《政府阳光法案》、《情报自由法案》等之外，更是要求保存并公开每一位官员的道德品行档案。[详细]

平衡不好德与才的关系，就容易陷入"人才难得"、"无才可用"的尴尬境地，因此"国家公务员录用将会更加注重考察品德"，品德的标准是什么，考察的方法是什么，程序是什么，录取的标准是什么，就成了必须回答的问题。否则，网友的担心，"有关系有路子的都是有品德的，没关系没路子的都是缺德的"、"这样又给走后门的人，多了一条排挤他人的借口了"、"如果考试真的有助于道德的提升，神州大地早就遍地圣人了"……也就不是多余的了。

一个很现实的问题就是，参加国考的，多是涉世不深的年轻人，经历几乎都是一张白纸，获得"政治品德优秀"评语的，未必就是真正"有德"之人，哪个贪官倒台前不是满口仁义道德的？那些没有获此评价的，也不一定就是一个"无德"之人，毕竟还有很强的可塑性，一切都还在变化发展之中。国外，几乎所有法治国家公务员录用的标准，都是"公开招聘、机会平等、择优录取"，仅仅将道德情况作为参考，不是主要依据。当然，在公务员生涯的"优升劣汰"之中，道德就是"铁"的标准之一了。

因此，与其屡番三次地强调"官德"，强调不具操作性地"入口关"，还不如加强过程建设，加强制度建设和监督体系的构建，对那些无视规定的公务员，依法依规"杀鸡给猴看"。

政府在社会道德体系建设中，扮演着相关制度制定者、执行者和维护者的身份，公务员则具体承载了这种要求。这就必然要求公务员必须是社会积极道德的示范者，首先必须在职业道德上体现出来。因此，加强和改进公务员的道德建设，不仅是解决现实问题的需要，更是构建文明社会的战略需求。单把这一关口卡在"招录"上，似乎可行性不大。法律是底线的道德，世界各国的经验也证明，仅靠宣传、呼吁和培训，收效是甚微的。所以，我们也不妨借鉴国外的"先进经验"，用法律来保障成为公务员之后"为官以德"。

就以我们常常拿来距离的美国来说，在20世纪70年代之前，就已经制定了《国际城市管理者协会道德守则》、《政府工作人员道德准则》、《行政官员道德纲要》等较为完善的官德体系，其后又陆续颁布了《政府道德法》、《政府道德改革法》、《行政官员道德行为准则》、《美国行政部门雇员道德行为准则》等，使得公务员可以做什么，不可以做什么以及应该怎么做，违反规定将受到什么惩处等，都十分明确了。为了不让"官德"停留在纸上，美国建立了强有力的监督机制，设立联邦道德规范办公室、各级政府都相应成立了道德办公室或道德委员会；更重要的是，特别注重外部监督，通过政府信息公开来发挥大众和新闻媒体的监督作用，美国除了《信息披露法》、《政府阳光法案》、《情报自由法案》等之外，更是要求保存并公开每一位官员的道德品行档案。[详细]

因此，与其屡番三次地强调"官德"，强调不具操作性地"入口关"，还不如加强过程建设，加强制度建设和监督体系的构建，对那些无视规定的公务员，依法依规"杀鸡给猴看"。