我国法定存款准备金调整的原因及其政策效果剖析

财经视线Finance Economy

存在货币政策时滞的原因，政策效果并不明显。２００６年１２月货币乘数降为４．４４，法定存款准备金政策的政策效果开始显现，货币乘数由之前的５．１７降为４．４４，下降幅度为１４．１２％，历时５个月。

从２００７年至２００８年６月期间，我国先后于２００７年１月１５日、２月２５日、４月１６日、５月１５日、６月５日、９月６日、９月２５日、１０月２５日１１月２６日、１２月２５日，２００８年１月１６日、３月１８日、４月１６日、５月２日以及６月７日十五次上调人民币存款准备金率共８．５个百分点，法定存款

币乘数，Ｍｂ代表基础货币（基础货币是指

备金率由之前的９％上调到１７．５％。相比２００６年采取的法定存款准备金政策此段时期采取的法定存款准备金政策从频率上来说无疑更加频繁，短短的年半时间，中央银行上调法定存款准备金率就高达十五次，平均一个多月上调一次，这在我国宏观金融调控史上是非常罕见的。从货币乘数变化图可以看出，此段时期的货币乘数从总体上并不是呈现绝对下降趋势的，是略有起伏波动的。

货币乘数在２００７年３月、６月、９月、１０月、１１月、１２月、２００８年１月、４月、５月和６月是下降的，在２００７年２月、４月、５月、７月、８月及２００８年２月、３月货币乘数却是上升的。其中２００７年２月的币乘数最高，为４．７９，２００８年１月的货币乘数最低，为３．８２。２００７年９月至２００８年１月这段时间，货币乘数是逐渐下降的，并在２００８年１月货币乘数降最低点水平。从２００７年１月到２００８年６月，中央银行共上调法定存款准金率十五次共８．５个百分点，上调幅度为９４．４％，货币乘数由之前的４．４４降为３．８４，下降幅度为１３．５％。中央银行上调法定存款准备金率的幅度高９４．４％，货币乘数的下降幅度为１３．５％，不到上调法定存款准备金率幅度的五分之一。

此轮中央银行上调法定存款准备金比率对货币乘数影响并不很显著。相比２００６年中央银行上调法定存款准备金率仅１．５个百分点，币乘数下降１４．１２％的幅度而言，

我国法定存款准备金调整的

原因及其政策效果剖析

■◆

祁绍斌（西北农林科技大学　　　陕西杨凌　　　７１２１００）中图分类号：Ｆ８３０　　　　文献标识码：Ａ

内容摘要：近几年来，我国中央银行法定存款准备金政策工具受到了高度重视，中央银行频繁采用提高存款准备金率的手段进行调控。本文结合近期我国法定存款准备金的调整，分析了我国法定存款准备金运行的有关情况。关键词：法定存款准备金率　　　货币乘数基础货币　　　外汇占款

流通中的现金和银行存款准备金的总和，是商业银行创造存款货币的源头和基础）。广义货币Ｍ２层次的货币乘数为：ｍ２＝Ｍ２／Ｍｂ＝Ｃ＋Ｄ＋Ｄｔ／Ｃ＋Ｒ＝Ｃ＋Ｄ＋Ｄｔ／Ｃ＋Ｒｄ＋Ｒｔ＋Ｒｅ＝１＋ｃ＋ｔ／ｃ＋ｒ＋ｒｔ＾ｔ＋ｅ其中，ｃ为现金漏损率，ｅ为超额准备金率，ｒ为法定存款准备金率，ｒｔ为定期存款准备率，ｔ为活期存款转为定期存款的比例。在现金漏损率、超额准备金率、定期存款准备率及活期存款转为定期存款的比例一定的情况下，中央银行提高法定存款准备金率，会降低货币乘数。

（一）法定存款准备金运行简况从２００６年７月至２０１１年４月，我国中央银行共计上调法定存款准备金率２８次，上调幅度高达十几个百分点，目前法定存款准备金率达２０．５％。从上调频率和上调幅度来看，中央银行运用法定存款准备金政策的调控力度是空前的（见图１）。

从图１可以看出，在我国中央银行不断上调法定存款准备金率期间，我国货币乘数总体呈不断下降的趋势，货币乘数由２００６年７月的５．１７下降到２００８年６月的３．８４，降幅为２５．７％。２００６年中央银行分别于７月５日、８月１５日、１１月１５日上调存款准备金率０．５个百分点，法定存款准备金率由之前的７．５％上调到９％。从货币乘数变化图可以看出，２００６年７月中央银行开始上调法定存款准备金率时，货币乘数为５．１７，此后的８月１５日以及１１月１５日中央银行又相继上调法定存款准备金率，这段时期的货币乘数开始比较缓慢的下降，但下降的幅度并不明显，可能是由于

近几年来，我国中央银行法定存款准备金政策工具受到了高度重视，中央银行为了抑制资产投资增长过快、货币信贷增长过快、外贸顺差过大、银行体系流动性过剩以及通货膨胀等问题，连续频繁的提高法定存款准备金率。本文将结合有关金融运行的情况，简要对存款准备金率调整及政策效果进行分析。

货币乘数变动情况考察

法定存款准备金政策的作用机制为：如果中央银行上调法定存款准备金率，则存款类金融机构对于同等数量的存款额向中央银行缴纳的存款准备金增加，金融机构的超额存款准备金就相应减少，甚至导致存款准备金的不足。在这种情况下，银行的贷款和投资或者不能增加，或者必须减少，不论是哪种情况发生，都可能意味着货币乘数的减少，从而导致货币供给量降低。简而言之就是中央银行上调法定存款准备金率会导致货币乘数降低，而货币乘数降低会导致货币供应量减少。在法定存款准备金政策的作用机制中，货币乘数是一个中间环节。下文来考察２００６年７月至２０１０年１２月我国上调法定存款准备金率这段期间，货币乘数的变化情况。

货币乘数是货币供给量与基础货币之比，表明每一元基础货币变动所能引起的货币供给量的变动，货币乘数的大小决定了货币供给扩张能力的大小。用ｍ２代表货

图１　　　２００６年７月至２０１１年４月我国货币乘数的变化情况

数据来源：《中国主要金融数据一览表》

国基础货币供应量从总体上看是呈增长趋势的，基础货币供应量从２００６年７月的６．２６万亿上涨到２００８年６月的１１．５４万亿，增幅达到８４．３％。２００７年末，我国基础货币余额达１０．１５万亿元，

图２　　　２００６年７月起我国基础货币变化趋势

数据来源：《中国主要金融数据一览表》

的货币供给逐渐上升并达到较高比重。由于我国的汇率制度缺乏弹性，为了维持人民币对美元汇率的稳定，中央银行只好大量买进美元，这部分被迫买进的外汇以外汇占款的形式成为基础货币投放的重要途径。从存量角度比较我国近年来外汇占款和其他货币供给方式的比重的相对变化。由图３可知，外汇占款和基础货币两者间的存量比不断攀升，从２０００年的３９．１６％上升到２００５年的１１０．６７％，首次突破１００％。２０１０年略有下降，为１２１．８５％。最近几年，外汇占款相对于其他一些货币投放方式的重要性处于上升中。按常理来说，法定存款准备金应该是中央银行手中强有力的王牌，但由于外汇占款在基础货币投放中的举足轻重的作用，最终让法定准备金率的调整效果大打折扣。

（二）我国货币乘数下降幅度不显著的原因分析

超额存款准备金率对货币乘数的影响。货币乘数不仅受法定存款准备金率的影响，同样也受超额存款准备金率的影响。如果商业银行等金融机构持有较高的超额存款准备金率，中央银行上调法定存款准备金率只会使金融机构在中央银行的超额准备金率相应减少，将超额存款准备金中的一部分转为法定存款准备金，法定存款准备金政策效果被超额准备金给抵消掉了。

２００６年我国金融机构超额准备金率为４．８％，较２００５年末高０．６个百分点。据《央行公布２００７年第四季度中国货币政策执行报告》显示，２００７年末，金融机构超额存款准备金率为３．５％，比上年末低１．３个百分点。其中，四大国有商业银行为２．０％，股份制商业银行为３．７％，农村信用社为８．９％。２００８年６月末金融机构超额准备金率为１．９５％，比上年年末低１．５５个百分点，较４月末和５月末有所回升。其中，四大国有商业银行为１．５９％，股份制商业银行为１．８３％，农村信用社为５．６７％。

即使截止２０１１年３月我国的法定存款准备金率已高达２０％，但金融机构仍然还持有一定比率的超额准备金，巨额资金因找不到合适的运用渠道而转存中央银行。金融机构特别是农村信用社保持较高比率的超额准备金的原因之一是我国对法定存款准备金和超额存款准备金支付利息。目前世界上大多数国家都不对存款准备金支付利息，更不可能对超额准备金付息，但是我国仍对法定准备金和超额准备金支付利息。我国商业银行的活期存款利率为０．４　％，而超额存款准备

同比增长３０．５％。２００８年末，我国基础货币余额为１２．９２万亿元，比年初增加１．９７万亿元。到了２０１１年１月，我国的基础货币余额就达到了１９．４１万亿元，可见基础货币增长之快。由于我国的基础货币供应量是在不断增

　图３　　　２０００－２０１０年外汇占款与基础货币投放对比

长的，货币乘数虽然由于

法定存款准备金率的上调有所回落，但是回落的幅度并不大，远没有基础货币供应量增长的幅度大，从而使得我国广义货币供应量在这段时期居高不下，流动性过剩并没有得到有效缓解。导致我国基础货币供应量增长的因素主要有以下几个方面：

从２００６年７月至２０１１年１月期间，我国基础货币供应量同比增长较多的原因之一是由于从２００６年下半年至今我国中央银行多次上调法定存款准备金率，按照现行统计口径，存款类金融机构缴纳的法定存款准备金纳入基础货币计算范围，由于这段时期我国持续上调法定存款准备金率，从而使得存款类金融机构向中央银行缴存的法定存款准备金数额大幅度增加，导致这段时期基础货币增速较快。

外汇占款导致基础货币的投放。外汇占款指银行收购外汇资产而相应投放的本国货币，银行收购外汇形成本币投放，而外汇资产形成银行的外汇储备。外汇占款的增减变化，一般反映外汇储备的变化。１９９３年我国外汇占款只有８７５亿元人民币，１９９４年外汇体制改革这一年外汇占款就激增到４５０３亿元人民币，增幅达到４．１４倍。到了２０００年我国的外汇占款就达到了１４２９１．１４亿元，从２００１年开始，外汇占款呈现强劲增加的趋势，２００３年和２００４年，我国外汇占款分别增加了１１６２３．５８亿元、１７７４５．７２亿元。２００７年，突破１０万亿元人民币大关，达到１２８３７７．３亿元。到了２０１０年末外汇占款总额已达到了２２５７９５．１４亿元人民币。

从表１可以看出，外汇占款渠道产生

此轮中央银行上调法定存款准备金率８．５百分点，而货币乘数下降幅度仅为１３．５％，表明上调法定存款准备金率对币乘数的影响是在弱化的，政策效果并不明显。而２００８年９月至２００９年末，为了抵制金融危机防止通货紧缩央行降低法定存款准备金率，实行相对较低的准备金率。从２０１０年１月央行又开始提高法定存款准备金率，这一年期间，央行六次上调大型金融机构的存款准备金率，但是效果不明显，有些月份货币乘数还是上升的，５月的货币乘数最高，为４．５１。

尽管我国上调法定存款准备金率的幅度和频率是空前的，但是对货币乘数的影响并不显著，货币乘数并没有明显的降低，广义货币供给量Ｍ２从总量上呈增长趋势，物价指数仍然居高不下。从２００６年７月中央银行上调法定存款准备金率起，我国基础货币变化趋势如图２所示。

从图２可以看出，从２００６年７月开始中央银行上调法定存款准备金率以来，我

５１

财经视线

金的利率为０．７２％，显然超额准备金的收益高于吸纳存款的成本。商业银行通过吸收存款以超额准备金的形式存放在中央银行就能获得无风险收益，因此具有增加超额准备金的利益驱动，从而使得我国金融机构超额存款准备金居高不下。

中央银行上调法定存款准备金率，虽然上调的频率之频繁，力度之大，但在金融机构存在巨额超额存款准备金的条件下，中央银行上调法定存款准备金率只会使金融机构在中央银行的超额准备金率相应减少，将超额存款准备金中的一部分转为法定存款准备金，只是使超额准备金对应减少，不会改变商业银行等金融机构在央行的存款准备金比例。根据货币乘数的推算公式可知，中央银行上调法定存款准备金很难对货币乘数产生收缩效应，进而对经济运行中的货币量紧缩产生不明显的实质性影响。另一方面，由于超额准备金对金融机构而言是一笔过剩资金，由于暂时找不到合适的资金运用渠道而存放在中央银行。当它存放于中央银行账上时，利率为０．７２％，中央银行上调法定存款准备金率后，超额准备金的一部分转为法定存款准备金，法定存款准备金的利率为１．６２％，这一部分资金就获取１．６２％的收益。这也从一个侧面反映了提高法定存款准备金率的效应状况。

资产负债比例管理对货币乘数的影响。在资产负债比例管理的强制约束下，我国上调法定存款准备金率对货币乘数的影响力势必降低。在贷款余额不得超过存款余额７５％的强制约束下，我国商业银行吸收的存款中至少有２５％不能转换成贷款，当中央银行上调法定存款准备金率时，商业银行就可以用这些不能用于放贷的存款来满足因法定存款准备金率不断提高而必须多缴纳的法定存款准备金。在资产负债比例管理的强制约束下，我国的法定存款准备金政策对货币乘数的影响力度大打折扣。提高法定存款准备金率调控流动性过剩的效果并不显著。

Finance Economy

平均准备金余额。而我国目前存款准备金的计提方法是对所有存款根据期末余额按统一比率计算，这种计提方法虽然操作简便，但是不能真实有效地反映即期的存款余额变化情况，各商业银行可以通过在每旬末将存款余额人为压低的方法来降低向中央银行缴存的准备金，从而在一定程度上削弱了法定存款准备金政策的功效。

我国从２００４　年４　月２５　日起实行差别存款准备金率制度，其主要内容是，金融机构使用的法定存款准备金率与其资本充足率、资产质量等挂钩。金融机构资本充足率越低、不良贷款比率越高，使用的法定存款准备金率就越高。我国对此制度进行了一定的探索，但改革的力度不大。从制度的规定及执行看，“差别对待”制度存在以下问题：

其一，“差别对待”的依据不完全合理。差别存款准备金率制度的设计是央行采取的一项与资本充足率制度相辅相成的货币政策调控制度。它主要是发挥市场机制的正向激励作用，促使金融机构逐步达到资本充足率要求，以实现调控货币供应总量和降低金融系统风险的双重目标。从设计的意图看，差别存款准备金制度的设计有协助资本充足率一同控制金融风险的目的。然而，随着我国银行资本充足率管理的逐步完善，存款准备金的控制金融系统风险功能与资本充足率监管部分重复。作为我国货币政策调控工具，存款准备金率调整的目的在于对货币供应量的调控，其“差别对待”调控的关注点应是金融机构对货币供应量的影响程度。而某家金融机构资本充足率、不良贷款率的高低与其对货币供应量影响程度的大小不具有必然的负相关关系。

其二，对城乡、区域协调及中小企业发展产生不利影响。央行不断调高法定存款准备金率以调整货币供应量。但是，央行在调高法定存款准备金率时只是对不同的金融机构进行简单分类，而没有对各地区实行差别对待。大型银行在高度趋同的客户选择下会优先满足大型客户资金需求，在总量缩减的条件下，大型垄断客户的资金需求不会受到明显影响，而中小型客户则更难获得信贷支持，中小企业贷款及涉农贷款收缩更加明显。这样不利于城乡、区域协调及中小企业发展。

（二）需要加强政策与政策之间的协调存款准备金率作为一项货币政策工具，其主要调整的是货币的总量，而非货币结

构。前期我国存在的持续的流动性过剩导致的物价上涨并不是全社会的物价的普遍上涨，而是物价的结构性上涨，因此，存款准备金率的上调，是从全社会的范围收紧银根，而没有加以区别对待，就出现了对经济结构调整的贡献不大的局面。而财政政策的重点恰恰是调整货币结构，与货币政策之间的协调明显不足。

２００６年至２０１１年初我国法定存款准备金政策低效运行的原因在于：一方面，中央银行上调法定存款准备金率会导致货币乘数的降低。这段时期我国中央银行共计二十七次上调法定存款准备金率，存款准备金率从上调前的７．５％大幅上涨至２０％（大型金融机构）和１６．５％（中小型金融机构），调整幅度高达１６７％和１２０％。从理论上说我国货币乘数应该会有较大幅度的回落，但是由于我国金融机构超额准备金的存在以及资产负债比例管理对我国金融机构贷款余额与存款余额的比例限制，使得虽然这段时期的紧缩性货币政策频率和力度都是空前的，但我国这段时期的货币乘数并没有明显的降低。另一方面，我国外汇储备的大幅增长导致我国外汇占款规模不断上升，外汇占款的持续攀升推动基础货币大规模被动投放。使得外汇占款成为推动基础货币供应的主导性因素。虽然中央银行采取了各种措施进行对冲操作，但是对冲措施有些力不从心，中央银行不可能通过这些对冲措施来完全释放基础货币投放的压力，导致这段时期的基础货币供应量不断增长。由于一方面这段时期的货币乘数没有显著回落，另一方面基础货币供应量因为巨额的外汇占款规模而不断增长，从而使得我国广义货币供应量没有因为法定存款准备金率的大幅度上调而出现明显的紧缩效应。

此外，存款准备金率与利率的变动还没形成联动。我国的利率市场化还有待于进一步提高，这样，存款准备金率调整才能更好地发挥作用。　　　参考文献：

１．崔建军．中国货币政策有效性问题研究．中国金融出版社，２００６

２．王慧．我国法定存款准备金政策效果分析．西南财经大学，２００９

３．汪小勤，雷辉．我国货币政策效果分析及相应政策．金融与经济，２００８（２）

４．吴丽华，孟照建．我国连续上调法定存款准备金率的效果评价．经济学动态，２００８（４）

我国法定存款准备金政策存在的问题

（一）差别存款准备金制度仍需改善我国法定存款准备金的计提方法并不科学，不能真实、准确地反映金融机构的存款水平。西方国家通常采用“无时差”的存款准备金计算方法，一般根据准备金计算期的平均存款余额来确定准备金保持期须保持的