绝对精华的辩论整理

开宗明义 概念先行 何为辩论 且看下文：

辩，明是非，辨真假。论，分析判断事物的道理。辩论，见解不同的人彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的见解。

辩论是人类最有价值的实践活动之一，自古往今，多少真知灼见，无不在思维与思维的碰撞，言语与语言的交锋中闪光。阐述论证，以抒一家之言，辩驳批判，以正己家之意。我们在辩论中不断探知这个世界，了解自身，解决问题，共求真理。

而今辩论作为一种特有的比赛形式，是思维逻辑艺术与语言表达艺术的完美结合，成为备受青年喜爱的一项竞赛活动。其目的不是要在观点上争个对错高下，可以说，对阵双方的观点都是片面的，每方都是站在自己的立场上去揭示对方的片面性，掩饰自己的片面性，还得有理有据，义正言辞。于辩手，深入的是思维力度，培养的是灵巧机智，沉淀的是学识素养。于观众，享受的是针尖麦芒的唇枪舌剑，收获的是正反双方辩证的思考。

辩论赛好似博学搭建的舞台，思维驰骋的华堂，语言交锋的战场。辩古今论成败，辩题一出，如利剑出锋，一分为二的两方阵营，穿过思维的迷雾，探索思辨的深潭，采撷思想的硕果，高举本方旗帜，迎风招展。深入浅出说道理，通古博今活例子，生动形象好类比，巧如游龙显优势。辩论场上风云际会，唇枪舌剑，三十六计，见招拆招，以彼之道还施彼身，团队协作，亲密无间，以思辨之能，雄辩之风，口辨之才尽显语言的张力与魅力。

题不对人的原则，不能有人身攻击，辩论赛的胜负不代表命题的真假，旨在达到理性的认识和训练人们辩论的能力和技巧。辩论双方在赛前要深入剖析辩题、合理搭配选手、精心准备陈词和问题，在赛场上合理运用战略战术展开辩论，力求以最充分的论据证明自己的观点，驳倒对方的观点。

辩论赛设一名主持人，亦称主席，主持辩论活动，以维护辩论会场的良好秩序，保障辩论活动按照辩论规则有秩序地进行。

比赛双方一般各有四名辩手，依次称为一辩、二辩、三辩、四辩，分别负责立论陈述、攻辩盘问、总结陈词各环节以及自由辩论时的紧密配合。

作为一种竞赛活动，需要有评委对比赛作出评论和裁判。评判人员必须是具有与辩论内容相关的有专门知识的人员，他们一般由数人组成评委或评判团。正规的辩论赛，还会有公证人到场，负责对辩论竞赛活动及竞赛结果进行公证。

通常的辩论赛流程：

1、主席宣布比赛开始

2、开场白及自我介绍 联系辩题及本方观点精心设计开场形式，好的开头是成功的一半，一个精彩亮相不仅有利于本方观点的先入为主，还有助于团队整体形象的塑造

3、开篇立论 系统阐述本方观点，包括立与破两方面，时间为3分钟，由双方一辩完成。

4、攻辩环节 由各方的二、三辩选手分别向对方的二、三辩选手提问，提问时间30秒，回答时间1分30秒，回答时不得反问。

5、攻辩小结 由双方一辩针对攻辩环节作出总结。包括本方提问的目的，对方回答的漏洞，对方问题的漏洞，我方回答的优势，时间为2分钟。

6、自由辩论 双方交替发言，由正方先开始，累计时间各为5分钟

7、总结陈词 由双方四辩针对本场辩论赛做最后的总结，再次陈述本方观点及揭露对方所犯错误，时间为4分钟

8、评委退席讨论及观众提问

9、评委点评并宣布比赛结果

辩题，即参赛双方所围绕的话题，它决定了辩论内容的范围，关系着辩论双方能否很好地展开。要求对象同一性，观点明确性，另外一个好的辩题还要有以下两个特点，也是我们选择辩题的依据：

1、辩题的现实意义。即辩题本身是不是人们关注的问题，争论的焦点。通过辩论能不能给人们一种思想启迪，

2、辩题的可辨性。即具有争议性或辩证性，不能出现一方观点明显是正确而另一方观点明显是错误的现象。

在确定辩题之后，参赛双方由抽签决定正反方。正反方决定之后，经过一段时间的准备（通常是一个星期），就可以正式开始比赛了。

最后要特别强调的是在赛场上的态势、气质表现。包括表情、手势、姿态、服饰，反映出选手的精神风貌和气质性格，所谓女生要优雅，男生要绅士，风度仪态要翩翩有礼，气度神态要大方得体。辩论赛是带有一定表演性和观赏性的，辩论不是吵架，辩论赛呈现的是理性的魅力。辩手或俏皮、或儒雅、或沉稳、或睿智，一场精彩的辩论赛总让人回味不已。

面部是心灵之镜，眼睛是心灵之窗，微笑则是一朵美丽宜人的心灵之花。在表情展示上，眼神要真诚，要与对方辩友、与观众有所交流，微笑展现的是自信，是从容，是说服人的利器，往往比口若悬河更可贵。

在辩论场上恰当的手势运用，不仅可以增强感染力，还能增加表达者自身形象的美感和魅力。手势一般用掌，切记拿手指指人，要自然、精简、准确、明白、文明。

站有站相，坐有坐相。站立时，要挺胸抬头，给人一种向上的感觉，不能乱晃、倾斜或弯腰驼背，手里最好不要拿笔。坐时要安稳、端庄，上身自然挺直，双肩放松，双腿自然弯曲，不要交叉叠放，双手放于桌上，切记转笔。

辩手整体衣着协调，服饰得体，这是对自己、对手及评委观众的尊重。

这里只是最基本的方法，真正的方法只有通过自己不断的亲身实践和体验才能总结

出真正适合自己的方法论。

一、解析辩题 亦称破题，是辩论中最重要的准备工作，只有在这里做足文章，才有以后一系列的成果。并且始终不要忘记，辩论是团体的活动，而非个人，也不仅仅是上场的四位辩手，在这个阶段需要全队人员的智慧。

1、概念界定

针对辩题中所涉及的名词概念，动词含义，以及辩题的内涵与外延，界定范围，

搞清楚概念的类型、特征、原因、与其他概念间的关系等，经再三衡量，取利攻弊。例如“中国增加外汇储备是否有利于自身经济将康发展“的辩题，首先要着重分析“外汇储备”和‘经济健康发展’的概念。除了分析 ‘外汇储备’的定义，还要

明确它的来源结构、币种类型及适度标准等。‘经济健康发展’，则要明确它与‘经济增长’的区别，健康发展应包括经济、社会、生态三种效益的协调发展和提高。 对于有争议的概念则选用、抽取对己方有利的内容，有时也只需给出一个普遍的

认识而不需要确切的定义，如在“温饱是否是谈道德的必要条件”的比赛中，辩手给出了一个很讨巧的定义：温饱及吃饱穿暖。

2、分析命题

在明晰概念的基础上，将命题作为一个有机整体，从学理、事例、数据、名言等

多方面寻找论点和论据，并分析双方观点的是非对错和优势劣势，寻找双方的立论点、驳论点，此间要收集大量的资料，听取各方意见，尽可能为立论、驳论和辩护找到充足的依据。

比如还是上文说提到的外汇储备的辩题，首先中国是此辩题的大背景环境，这就需

要立足我国国情放眼国际环境来考虑问题。其次要考虑“是否有利于”要如何体现，增加或减少外汇储备会引发怎样的情况，各有什么好坏。然后还要考察目前是怎样一种情况，我国的态度倾向性等。

3、观点整合

经过以上准备，辩手的思想观点尚处于散乱状态，还未系统化成有机的整体。这时，需要辩手将所有的观点资料整合内化，按照立论点、驳论点、辩护点、引申点的逻辑架构，将所有的的成果有机组合起来。

一般来说，将基本概念的界定以及支撑己方的论据作为立论点，将对方观点中的漏洞错误作为驳论点，将己方的薄弱处和其他支持本方的深层次而细微的依据作为辩护点，将联系实际所能得出的重大启示（上升为一种精神价值的追求）作为引申点。

4、分工合作 展示成果

经过严密细致的分析和有机的整合，接下来就是四位辩手分工协调，共同把解析的成果展现出来。包括一、四辩的陈词，二、三辩的问题，备用事例、数据、名言等材料，针对对方可能的提问所做的解答以及本方的攻防体系，战略战术等。

一般说来四位辩手遵从‘起承转合’的规则。一辩重逻辑，二辩重理论，三辩重事实，四辩重价值分析。

一辩 “启”于辩论，阐明己方的基本立场和基本观点，并表明基本的逻辑关系和思路，深挖壕沟，抢占地盘，所有于己有利的"山头"都要尽可能地囊括。 二辩“承”于辩论，筑高墙，固基础，在一个特定的角度来深化我方的基本立场和理论，展开论述我方的核心观念。 三辩“转”于辩论，根据我方的立场予以反驳，并在确凿材料的基础上进一步发挥我方的立场。在对方的立场的理论发表之后，尽可能地烧掉对方粮草 四辩“合”于辩论，把我方的所有观点放在一个新的高度，加以概括，并对对方的理论和观点进行总体的反驳，振臂高呼，奏响凯歌，

在比赛中，一辩的任务是开篇立论，镇守大本营，反方一辩还要反击正方一辩稿中出现的漏洞。在自由辩论中，稳住己方阵脚，防止本方偏题或是掉进对方的陷阱，当对方质疑到己方观点时，必须要能简明扼要地说清楚。

二辩在整个团队中起到杠杆的作用，既对一辩稿既有补充说明的作用，又有加强、巩固的作用,同时要负责场上的防守及协助三辩攻击

三辩可以说是一队中的狙击手，既要时时注意找出对方漏洞进行攻击，又要协助防守，回击对手的攻击。

上场前，二、三辩都应找出有利的攻击点和己方的薄弱点，着重准备，场上怎样攻击、发问、防守都应该事先在脑海中揣度几次。最重要的则是准备攻辩问题和自由辩论的大多数问题。一般设计问题的方法是围绕一辩立论稿的观点先想出大量自由辩论的问题，然后从中挑出三条有相互关联的问题或是选择一个较好的方向发展成三条相呼应的问题。最好形成套路，设下陷阱，环环相扣，彼此协助。最好把对方逼到要么自相矛盾要么否认他方观点的绝路。在回答问题时，特别留意不要掉进对方的陷阱。一般可以发挥的话尽量引到己方观点进行阐述。自由辩论时结合前面所找到的对方漏洞，留意对方说的每一句话进行攻击。这时首先要注意的是对方的逻辑推论是否有问题，所举事例是否切合辩题，有大的漏洞的话可以连续追问。尽快找到对方的致命薄弱点进行攻击，从气势上去压倒对方，

四辩的总结陈词，则是一场比赛的压轴戏，一场比赛的胜负很大程度上取决于它。一篇完整的总结陈词，理论上要与一辩首尾呼应，一般包括：在把握整场比赛的基础上对对方的逻辑缺陷、论证漏洞等的揭露；对己方观点的维护和本方立场的升华。用胡渐彪理解来说就是：结辩其实就像是清扫战场，要做的无非三件事：1、清点一下对方被我们打死了多少人，丢下了那些战利品——挑最重要的拣。2、看看对方还有哪个人正晃晃悠悠想站起来，那就立马上去补上一刀。3、看看我们中有哪个兄弟还有气，那就赶紧背回来养伤

在自由辩论中，四辩是唯一一个还没有发言过的辩手。此时四辩应该是对场上情况有一个理智的认识，对双方优劣势所在有明确清晰的把握。所以，自由辩论往往是由四辩发起攻击。而且，当自由辩论双方一旦出现偏题的时候，往往又是由四辩把对友引回正确的攻击方向。在自由辩论中，四辩要控制发言的次数，时刻保持清醒的头脑，并为后面的总结陈词做好准备。

四辩在全队辩手中，要具备最强的大局观，在抓对方漏洞时不能拘泥于个别词句，而应该站在全场辩论赛的高度上，宏观地把握对方立论中的致命漏洞。作为一名四辩，要有较强的驾御语言的能力，也要有强有力的理论作为整篇辩稿的灵魂，可以从辩题或辩论赛的价值讨论。辩稿要做到升华煽情，调动整场比赛的气氛，语言又不能太华丽太空洞。语言要逻辑概括，使人感到代表理性和智慧。

当你站起来时，要抓紧时间完成三件事，首先一句话回击对方问题，然后一句话巩固我方观点，最后抛出我方问题。

二、立论方法

一辩立论的重要性无需赘言，是根基，是大本营。一辩稿是大家集体努力的结晶，一辩稿应该是在充分了解立论精髓、明晰己方观点的基础上写的，要逻辑清晰，论证严密，语言精炼，不能出现明显漏洞。下面提供几种常用的立论方法：

1、直接论证 即用独立、完整、充分的理由正面证明己方观点的正确性。

2、归纳论证 即由个别上升到一般的论证方法，对于具有一般规律性的全称判断的命

题适用。具体说就是，将一系列的经验或事实，按时间、空间、心理、学科或社会生活领域等不同顺序或层面列举出来，找出其中的共性，从而论证命题。

例，在论证“儒家思想可以抵御西方歪风”的命题时，立论就是从文化、社会、

经济、政治等社会生活的不同领域进行归纳论证的。

3、演绎论证 即由一般推导出个别，典型形式为三段论的推理方法，要求前提为真，

遵循一系列的逻辑规则，推出正确结论。

例，辩题 “农村经济发展关键靠农村自身还是靠城市带动” ，正方主张靠农村

自身则利用马克思原理中内外因的关系论证：内因是事物变化的关键，农村自身是内因，因而农村经济发展关键靠农村自身。

4、分析论证 即对事物发展的整个过程进行全面、综合地分析，从纷繁复杂的现象中

揭示事物本质的方法。

例，还用上面农村经济发展的例子，反方针对正方内外因的提法说道：内因是

事物内部的矛盾，外因是事物外部的矛盾，而农村经济发展的内部矛盾是农村自身投入不足，外部矛盾是城市投入能力相对过剩。现实的问题是农村在努力，却无奈资金物质的匮乏，这则要关键依靠城市带动。不仅破了对方立论，也在深度上巩固了本方立场。

5、对比论证 即把两种反差很大的事物放在一起比较，通过明确区分真善美与假丑

恶，论证自己观点的正确性。

6、引证论证 即通过引用原理、公理、数据、事例、史实、法令、名家、权威话语

等来进行论证。

当大家讨论时，一辩要及时记录、归纳大家的意见，综合灵活应用各种方法，善于取舍，详略有当。可以说一辩选手是对己方的讨论成果、立论观点最为理解透彻的一个，还要能很好的把握整个讨论的方向和进度。 当讨论开始偏离方向的时候，一辩要能及时清醒意识到并把大家重新引上讨论方向上。

三、驳论方法

驳论是针对对方的论点、论据进行反驳，揭示对方观点的虚无性或片面性，

在驳倒对方观点的同时也巩固自己的观点。相比立论的建树性和防守性，驳论具有攻击性和破坏性。多用于攻辩、自由辩。所谓伤其十指不如断其一指，辩手要善于抓住问题的实质和对方的要害，从论点、论据或论证方法上集中优势兵力进攻对手。驳论方法与立论方法有所相通，下面介绍几种驳论方法：

1、直接反驳 要求辩手抓住对方的错误实质，尤其是立论的错误，直接给

于揭露反驳。

2、类比反驳 在考察所驳斥的对象与其他事物具有某些相同或相似的属性

的基础上，利用其他事物的矛盾和错误予以反驳的方法。此法通常语出惊人，

有很好的现场效果。

例，曾有人在购买一皮箱后，因皮箱中有木头就不是皮箱为由将商家告上法

庭，要求索赔。辩护律师即指出金表也没有因不是从里到外都是金制的被人

否认为金表的事实回击了原告的无理取闹。

当然，由于事物之间不完全对待，类比有时也会受到攻击。

3、归谬反驳 先假设对方观点正确，然后通过逻辑推理得出有悖常理、自相矛盾或不能接受的结论，以彼之道还施彼身，使对方陷入尴尬境地无法脱身。 例，A：先生您不喜欢音乐吗

B：我不喜欢低俗的音乐

A：可这里演奏的都是流行的音乐啊

B：流行的就一定高尚吗

A：可是不高尚又怎么会流行

B：那么流行感冒也是高尚了的？

4、反证指斥 即反证法，不从正面直接批驳，而是从反面举证来论证对方错误

观点

5、二难推理 即提供一个两难选择，无论对手选择什么，都会有不利结果

例，在反驳上帝是万能的这一命题时，有这样句经典：万能的上帝能不能造

出一块连他自己都搬不动的石头。

6、揭示矛盾 通过揭露对方论点中隐含的不可调和的矛盾，直接暴露对方说法

中存在的虚假、错误、劣势和缺陷，使对方陷入难以自圆其说的境地，要求辩手辩证思考对方观点，从中发现逻辑矛盾，认真考察客观现实，在观点和现实之间寻找矛盾。

例一，在有关道德法律的辩论中，一方三辩认为法律不是道德，二辩则认

为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，另一方则乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。

例二，人性本恶，人性本善。

反方提到荀子性恶说时，正方及时指出荀子其时是无善无恶说。这样的错误直接

揭露很容易让反方陷入自己制造的窘境中，

四、攻防技巧

辩论是一个包含了一系列问与答、攻与守的动态过程，是辩论中短兵相接的战场，除了扎实的理论和知识外，一定的技巧运用也是十分必须的。

1、 正本清源

包括概念的界定、事实的澄清、指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，又使其恰好为我方观点服务。

例一，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：

正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他

没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！

反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！对 方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。 此例正是围绕了“跳槽”区别于“人才流动” 的含义展开。正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的。

例二，大家都很熟悉的唐代魏征以“良臣”和“忠臣”的概念区分，不仅很好地回应了朝中大臣在唐太宗面前对他的诋毁，还让太宗更加信任于他。他说：像古之稷、咎陶、就是良臣，良臣以国事为重，公而忘私，本身享有美名，君主也享有好的声誉，子子孙孙传下去，国运无穷；忠臣则像比干、龙逢，只为自己清名打算，君主只会因他落个昏庸之名，甚至国亡家灭。我要做的是良臣而非忠臣。

2、 借题发挥 李代桃僵

借助语言的本意通过联系实际、明确立场、换位思考、比喻类比、归纳总结、寓言幽默、归谬反驳等方式进行语义引申，推演而派生出新义，引入新的概念可揭示本质、升华主题、放大错误、营造声势的作用，有时也可降低辩题难度、化解对方攻击。

例，辩题 “艾滋病是医学问题，不是社会问题”中的概念就比较难分开，因为从常识上看艾滋病既是医学问题，又是社会问题，如果是正方，则引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。如果是反方，如果完全否认艾滋病是医学问题，于理太悖，因此，引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。这样一来，周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在所提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化。

3、 借力打力

即借对方攻击之力反击对方，往往是很致命的，这个世界是辩证的存在，正反双方的辩题在一定程度上相通的，只要条件成熟，矛盾也是可以相互转化的，这就为借力打力提供了机会。

例一，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从"知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

例二，辩题“金钱是否是万恶之源”

正方：对方同学今天让我方解决的第一个问题是邪教，问题在哪里。可是您知不知道，您举得那个麻原彰晃的例子，麻原彰晃的一根头发卖给他的教徒要卖30000日元，一杯洗澡水要卖50000日元，他嘴上不说，心里想的还不是钱呀。其次，对方同学谈到了家庭暴力。让我们想一下，家庭暴力大多是男人打女人，男人打女人时说什么？“我辛辛苦苦赚钱养家，你还不好好伺候我！”还是钱哪！第三点，对方同学还谈到了仇恨。让我们想一下，仇恨是什么？中国人说杀父之仇，夺妻之恨。可是现在有的人没有钱可以卖老婆，有了钱可以出卖自己的父亲，这不是仇恨吗?最大仇恨都是由钱引起的，对方同学还能否认金钱是万恶之源吗？第四点，对方同学还提到了吴三桂，她说吴三桂是为了陈圆圆，这样的借口对方同学能相信吗？如果吴三桂真的是为了陈圆圆，他清兵入关后已经做了云南王，陈圆圆也已经到手了，为什么还要高官厚禄，心里还不轻松，还要做皇帝呢？对方同学以上种种例证都不能证明，如何反

驳我方观点呢？

4、 移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效

例一，在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：

反方：古人说"蜀道之难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知

例二，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

5、 顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：

反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！

6、 釜底抽薪

我们在回答问题时会感到困难，那是因为仅从问题本身入手考察，而忽略了前提，特别是刁钻的选择性问题，直攻前提，釜底抽薪，从根本上挫败对方的锐气。 例一，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋： 反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？

正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。既然谈不上等价，那么自然不可能是等价精神，

反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？

正方：难道毛泽东同志提出为人民服务是为了顺应市场经济的要求么

第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利。 例二，“美是客观存在还是主观感受”的攻辩环节有以下提问：

反方二辩：请教对方同学啦，那么既然美是可以感觉到，不感觉不到不代表不美，那么对于电磁场这种我们不能直观感受到的东西，请教你们的二辩，它到底美还是不美呢？ 正方二辩：美不美是要存在在那事物之中，但是我们能不能感觉到美，就是凭我们自己的主观感受，但是如果说我们感觉不到美的话，并不表示说那样东西不美，它就必须要有美的特质。对方刚才说电磁场，那么电磁场本身若是拥有美的特质，它能散发出美的特质，能影响、感染人的话，那么它就会令人有美的感受。但是若美的特质不在电磁场上，那么就无法，无法取得，让我们感受到它的美。所以美本身还是存在客观存在的，在那个事物之上，而并非我的主观感受，就告诉说，电磁场美不美呀！

正方辩手：请问对方三辩，我美不美？

反方辩手：对方二辩非常美，但这个观点只代表我个人的感受，有没有人认为对方二辩不美呢？如果有人胆敢说对方二辩不美，我们要不要踏上千万只脚让他永世不得翻身呢？如果美的标准是客观的话，你何必问我美不美，你只要评价，衡量，拿自己的标准去衡量一下那个客观的标准，何必问大家你美不美呢？

7、 攻其要害

要以发问的形式掌握场上的主动权，巧妙利用设问、疑问、反问、盘问、追问等方式，针对致命点，积极发动进攻。

双方最好不要纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上，一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。

8、 引蛇出洞

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。

例一， 依然沿用“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的辩题，当一方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动时。另一方则突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，发问方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

例二，还是上述辩题

且看反方论证社会问题的两个问题：一是治疗一个艾滋病人需要多少钱？另一个是人被车撞了，请问是救人的问题呢还是撞人的问、

由于参赛的选手对艾滋病问题研究的较深，因此第一个问题是极易回答的，而对方辩友如果一回答，哪怕只沾到一点点用钱的边，反方就可论证他们的观点了-------钱需要社会集资呀!这不是社会问题吗？一个看似与辩题甚无关系的问题，使对方辩友陷入险境，可见这一方法的巧妙之处。

第二个问题也看似与辩题无关，只要通过分析就可以看出这个问题所暗含的逻辑关系了，救人是医学问题，撞人是社会问题。而这个问题的答案只能是撞人-----社会问题。这个问题设计的很巧妙，起到了引诱的作用。

9、 缓兵之计 以慢制动

当对方提出一个我们难以法回答的问题时，勉强去回答，只会适得其反，在这种情况下，要么巧妙机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去，要么以闪烁模糊，似是而非的的言辞应对。

辩论场切记急躁，当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。

“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径.

10、 整体配合

辩论赛打的是配合，全队人员必须深刻贯彻一辩稿，清楚一辩稿的每个论点。在场上口径一致，整体协调。

当本方人员抓住对方某一破绽实施攻击时，其他人员应加强这一攻势继续发问，不给对方喘气机会。而当本方队员陷入困境时，其他人要以掩护手段进行解围和接应。

特别在自由辩论时，四人不能抢话，不能出现一个人一直发言的情况，最好开始时以四三二一的顺序发言，回答时绝对不能啰嗦，白白浪费本方时间。

立论方法、驳论方法、攻防技巧其实都有相通之处，也有重叠之处。辩论场上风云际会，也许是更多的即兴发挥，不能过于倚重技巧，重在平时积累，实地演练。

五、赛后总结

一场比赛过后，必要的总结是必须的。总结本次比赛闪光点和不足的地方，自己表现的优缺点，经过这次的收获和感受等等。

建议大家准备一个辩论笔记，记下平时大家讨论时东西，自己思维的闪光点，以及每次比赛的总结，这会成为你最宝贝的一个本子。

六、克服怯场

紧张怯场的心理有时是不可避免的，不过不要怕，首先这是正常的心理现象，其次也说明你很重视它。人的紧张情绪同样具有两面性，一来削弱思维的能动性，但是它也能促进思维，有利创造，有句成语叫“急中生智”，就很能说明问题。 当你紧张时，正视它，承认它，不要慌乱着急，做深呼吸，试着利用这股力量，要知道除了你自己没人会看出你的恐惧，要充分相信你们准备的成果，以及信赖你的战友，还有你自己。

七、经典推荐

榜样的力量是无穷的，以下赛事皆选自大学生国际大专辩论赛的经典赛程，这里有很多值得借鉴和学习的东西。

剑桥大学vs复旦大学 温饱是否是谈道德的必要条件

悉尼大学vs 复旦大学 艾滋病是医学问题还是社会问题

南京大学vs 辅仁大学 知难行易还是知易行难

首都师范大学vs马来亚大学 真理是否越辩越明

马来亚大学vs 西安交通大学 美是客观存在还是主观感受

新加坡国立大学Vs武汉大学 以成败论英雄是否可取

武汉大学Vs马来亚大学 钱是不是万恶之源

中山大学vs 世新大学 顺境还是逆境更有利于人的成长

实例分析

以下是我们辩论队曾打过的几场比赛，从亲身的辩题

准备到上场比赛进行全面的分析整理，望与大家共勉。

1、辩题 防治行政腐败主要靠制度还是教育

正方：防治行政腐败主要靠制度

反方：防治行政腐败主要靠教育

我方为反方，下面将以我方为主从辩谋、辩智、辩风

三个方面来对这场辩论赛做一个综合评析。

辩谋

一、解析辩题

这是辩论的准备工作，而准备工作的好坏影响着辩论能否最终成功。

1、分析概念

在此辩题中，最重要的是分析“防治”“行政腐败”“教育 “制度”这四个概念。分析行政腐败更要明确它的主体、动机、根源、表现形式等。其中根源的分析显得尤为重要，分析制度与教育则重在比较两者涵盖范围、优缺点何在。

2、分析命题

正方说制度更重要就要看到在当前经济发展水平这一现实条件下，教育的无力性，这就成了一个强有力的驳论点。而制度的被动防恶和滞后性显然也为我方立论提供了依据。

3、观点组合

分析完概念和命题后，如前文所说，我们的观点还只处于一种散乱状态，这时，需要按立论点、驳论点、辩护点、引申点将前面的成果有机组合起来，其成果的书面表现就是辩词的撰写。

二、辩词撰写

有了辩题分析和大量的理论知识、事实材料的准备后，就要开始最重要的辩词撰写环节。在这一环节中，我们坚持“起、承、转、合”的原则，即：

一辩是“起”。开宗明意，明确给出“防治”“行政腐败”“教育”“制度”的概念，围绕三个标准我方立场清楚地表达出来。

二辩是“承”。通过对攻辩问题进行正面设计，欲从对方的回答中得出“腐败是从思想防线的崩溃开始的”这一结论，这是我方核心观点的继承。

三辩是“转”。由正转反，从反面设计攻辩问题，从另一个角度引导对方再次论证我方观点。而“承”“转”的成功必须借助于一辩在小结环节对设计意图、回答情况所做的对比分析，这个至关重要。

四辩是“合”。对我方的理论观点加以归纳总结，并罗列出对方所有可能出现的错误，在此基础上将我方观点提升到一个新的高度。

辩智

一、立论

首先，正方一辩从公权力的丧失来定义行政腐败，理论性强、深刻。我方一辩在开篇时就指出对方一辩立论时将道德文化列入制度之列是老虎吃天无从下口，很具杀伤力。然后从深度、广度、长远性三方面对我方观点进行科学合理的论述，并在立论中提出“惩罚不是目的，教育才是关键”肯定了一定条件下制度存在的合理性，说明教育是如何重于制度的。

二、攻辩

对方二辩从教育的缺点设置问题提出“教育如何让冥顽不灵的贪官将赃款主动交出？”结合现实，这个问题还是不错的。我方二辩首先请对方解释“文强案”对方将其归咎于制度的不完善，我方二辩接着就问“在同样的制度下为什么任长霞、沈浩等人民的好干部没有腐败？”而对方二辩的回答却让其陷入被动局面。前一个问题仅仅是一个埋伏，这种问题对对方是有效的打击。致使对方既不择言，话语里漏洞百出且不够精炼，浪费了时间。相比之下，我方三辩在回答对方提问时语言简洁、幽默，精彩程度可见一斑。当我方发现对方二辩有啰嗦的缺点后，再次对其发起了攻击，乱其阵脚，使正方的防御无形中被打开了一个缺口。

三、攻辩小结

对方一辩提出“教育如何预防行政腐败？”我方一辩仅以一句“惩罚不是目的,教育才是关键”给了对方辩友精彩的一击，随后又指出对方七处错误，给对方以沉痛的打击。

四、自由辩论

这一环节双方都按四三二一的顺序依次发言，充分体现了团队的默契配合。但简练的回答，核心观点的贯彻，一轮又一轮的攻击使我方将最佳状态保持到最后，并在剩余时间里紧密配合，再次对正方进行狂轰烂炸。使正方哑巴吃黄莲——有苦说不出。

五、总结

我方四辩首先发言，其基本与一辩保持一致，没有出现新的观点和攻击点，以防被正方抓住漏洞。我方四辩先发制人，用一连串的设问句—“对方辩友可能说我方是无本之木、无源之水、可能会说······还可能会说······但我们没有没有还是没有”可谓精彩之极。最后抓住受众是教育工作者和行管专业学生这俩中特殊身份，振臂一呼“让我们活出人的尊严，活出行政人员的价值，活出人民公仆的真性情吧！”以情动人，实现了辩论“理、事（物）、情”的完美统一。

辩风

纵观整场辩论赛，双方辩手都表现出了良好的道德风貌和独特的辩论风格。正方辩手集泼辣与稳重，锋芒毕露与含蓄深沉与一体，表现出了沉稳典雅的风格。其中获得“最佳辩手”的正方四辩思路清晰、反应灵敏、语言优美、抑扬顿挫，给观众留下深刻的映像。反方男女搭配、相互衬托、刚与柔、果断与冷静相结合，使得整个团队形象生动富于变化，更具美感。 “博观而约取，厚积而薄发”辩论赛事各方事先不辞辛劳地练习，不遗余力地全面准备是决胜的关键！

附：反方一辩立论：

谢谢主席，大家好：

行政人员利用公共权力谋取私利的行政腐败可谓是社会一大毒瘤，而行政腐败的产生源自政治资源的稀缺性与个人利益需求的膨胀性的矛盾，教育与制度在防治这一问题上各自发挥着不同的作用，但教育的作用更为深刻、长远和广泛，下面我将从这三方面论证我方

观点：

一、从深度上说，教育从源头上预防了行政腐败。教，上所施下所效也，育，养子使做善也。

教育正是着手于对人思想、品行的塑造，本着导人向善的原则，使人自觉抵制诱惑，拒绝腐败，达到不想贪的境界。教育可以是有组织，有计划的，也可以是三人行则必有我师，更可以是吾日三省我身，养吾浩然之气也。而制度则是被动防恶，以其强制制约性和后果处罚的威慑力达到使人不敢贪的浅层次境界，教育将规范内化于心，制度以强制力被动防恶，教育是深层次治疗，制度只是浅层次治疗，外界的束缚怎及内心的自觉？！

二、从长远上说，教育从根源上治理行政腐败。许多受制度惩处的行政人员在初期都怨天尤

人，不愿面对现实，更没有彻底醒悟，而在监狱干警的帮助教育下，才认识到自己的犯罪的危害与影响，才幡然悔悟，重新做人。制度的惩罚又怎能让其浪子回头呢？！

三、从广度上说，教育以点面结合的方式共同防治了行政腐败。教育使行政人员秉承为人民

服务的原则，在行政过程中真正始终以公共利益为优先。而制度只是作为一种硬性，刚性的规定，它无法具体规定一些细节，比如我国法律规定贪污5000元以上处以刑事处罚，是不是我多贪一点就不行，少贪一元就可以了呢？教育却可以达到不拿群众一针一线的效果。并且，在教育与制度共同惩治过后，以此为戒，教育广大的行政人员，真正营造出一种清廉的氛围，带来社会的大化与和谐。而过分强调制度，也容易引发政累，暴政酷刑，使人人自危，是想造成社会的不稳定吗?!

综上所述，惩罚不是目的，教育才是关键，我们要以人为本，构建和谐社会。所以我方坚持认为防治行政腐败教育重于制度。

2、辩题：人生的意义在于自己还是社会对个人价值的肯定

正方：人生的意义在于自己对个人价值的肯定

反方：人生的意义在于社会对个人价值的肯定。

我们的准备过程——破茧成蝶 痛并快乐

1、偏题。对人生意义的探索

偏题并不可怕，因为它让我们更加接近正确的路。

辩论赛最先要准备的就是对辩题中各种概念的界定，因此第一天准备的目地就是给各个概念以一个有利于我方的定义。在综合了各方资料后讨论就进入了一次小的高潮，但辩题的哲学性使得像“人生的意义”“社会”“人生价值”和“价值肯定”这一类词源于生活又高于生活的词汇无法明确界定，理论功底的欠缺又使各位成员无法完全理解《马克思主义大词典》中关于这些概念的解释。

在激烈的讨论中人生有没有意义和有什么意成为了问题的焦点，对辩题的理解就从这里开始走偏。人生的意义是人类讨论了几千年都没有结果的论题。大量的精力被用来收集马克思、康德、黑格尔、庄子、孔子。。。。。这些哲人的观点之上，但这样的讨论是不会有结果的。这一错误是在第二天老师讲解时才被发现的，辩题是在肯定人生有意义的基础之上建立的，而辩论的焦点则应是这种意义由谁来肯定，而不是有什么意义。但这次偏题给攻辨问题的提出提供了一个思路，成为了混淆对方思路的利器。

2、指路。理论的重要性

一语点醒梦中人大概就是这个样子。

第二天从上午开始问题依然纠结于偏题的地方，大量的问题被提出却无法解答，这种状况一直持续到下午老师的到来才发生转变。

在准备的过程中一共有三位老师对我们进行了辅导，为比赛的胜利奠定了坚实的理论基础，同时传授了大量的实践经验。第一位老师，在听取了我们的问题之后，发现了偏题这一

事实，使准备真正走上正轨。第二位来到的老师系统的分析了价值、人、何为人生真正有意义、判断方式、判断主体及其优劣、价值判断等一系列概念，并明确的指出了我方的优势在于社会主义核心价值体系和评价更为客观长远两个方面。第三位老师则深化了第二位的内容，同时指出只有真正的将知识内化才能在辩论场上以不变应万变。

三位老师的讲解明确了辩论的思路，增强了比赛胜利的信心。

3、稿件。一四辩稿及攻辨问题

一四辩稿和部分攻辨问题是必须在场下准备的。一辩稿是准备阶段在理论上因当最先写出的内容，因为攻辩，自由辩论，总结陈词都要建立在其基础之上。这

场比赛更体现这一点，由于概念不清和没有很好的贯彻老师讲述的内

容，准备时出现了立论不清的情况，后面的内容无法很顺利进行，很多

工作无法很顺利的完成。四辩稿则是比赛的收尾，写作时主要注意了对

一辩内容的深化和语言的气势两方面，这次四辩稿就经过了多人多次的

修改，最终才达到一个满意的效果。想攻辨问题是一件很让人崩溃的事

情，攻辨问题的提出有两种方式一种是场下的准备，还有一种是临场找

对方一辩语言中的漏洞。

4、试辩。全组共同努力

只有在场下崩溃得越早，场上才能越淡定。

这次辩论赛准备时一共打了三场准备赛，准备赛是要一部分不上场成员准备对方，已达到找出漏洞，调整状态的目的。第一场比赛上场的四位辩手状态不佳，也找到很多问题，同志们崩溃了。这种结果导致了当天晚上熬夜的情况。到第二次就好多了，第三次彻底找到了状态。这次准备赛得到的一个意外成果是财大的辩手用了网上一辩稿中一个很明显的漏洞，在攻辨小结中被我方指出。

下面为辩论赛场上的具体情况。

攻辩：在攻辩环节中，对方主要围绕“社会肯定个人价值存在严重的滞后性”展开攻击，这或许是反方的一个致命的弱点，看似无解，实则其滞后性恰是社会的优越性，正是社会肯定个人价值存在的滞后性，才使它对于个人价值的肯定更加客观，更加正确，所以这样的回答其实是狠狠的回击了对方。

接着正方又问“是不是只有社会肯定个人价值，一个人的人生就有意义，即别人说你行你就行？”这其实是又把反方拉入了一个困境，社会对个人价值的肯定是你要活在别人的眼中吗？是消除自己的个性吗？而反方告诉大家：弘扬个性，是为了什么？弘扬个性是你选择的生活方式不同，而最终你的行为都是为了社会的肯定。

那么接下来再谈谈反方，反方问个人肯定个人价值的标准和方式是什么？正方回答道，个人肯定个人价值的标准岁来源于社会，但并不等于社会的肯定，其实是巧妙地回避了反方的问题。在接下来的回答中，正方暴露出一个问题“对于个人肯定个人价值的不稳定性等方面该如何突破？”正方说不稳定性局限性是一把双刃剑，这一问题被反方抓住，并穷追不舍，再次搅乱了正方的阵脚。而后反方根据一些自我肯定价值，但却损害他人利益的事例，如范跑跑，再次强化自己的观点。

在攻辩中应注意的是避免过分罗嗦，所说话语应尽量简化。

攻辨小结：

谢谢主席，刚才对方辩友反问了我们两次，对这种做法您自己确实是肯定的，但是违反了比赛规则，这样的做法您说是应该您评价呢还是在场各位评价呢？下面我将在解读我方攻辨体系当中纠正对方三个错误，并深化我方观点。

第一，对方辩友确实缺乏求真务实的精神《辞海》中确实没有您方所说的那个概念，而且您说舆论传播都是第二现实这显然是不符合事实真相的，在回答雷锋与英雄问题时，对方论证思路无非有两条，第一是借口说个人确实有错误的但是人死后社会滞后评价对其本人就更没有意义了，我方不解的是，你在立论时不是说人生的意义在于个人对社会的责任与贡献和社会对个人的尊重与满足两个方面吗？怎么这个时候只说其中一点，这是第二个错误。对方辩友第二论证思路是一个人自己都不肯定自己社会肯定有什么用，可是这就是对方第三个错误了，为社会肯定意义在于有利于我们矫正生活方向，犯罪分子之所以走向歧路，就是因为他们太肯定自己的自我价值了。

对方辩友三个错误总结起来就是两个词，自相矛盾还有就是个人主义。

这里我方还要补充一点的是，社会肯定有一定滞后性，就是因为他能够综合、公正、客观评价个人价值，请对方辩友不要只看其表不看其里了。

通过刚才攻辨环节，我们有理由相信，社会会正确评价能使我们自身得到充分健康的发展，社会科学评价能推动人类社会从必然王国向自由王国飞跃的动力。

攻辨小结是对攻辩环节我方提问意图及对方回答失误的解析和对我方观点的重申，这一小结先声夺人的指出了对方攻辨时所违反的规则来引出个人评价的片面性。然后引出对方的三个错误，这三点都是在前题上的错误，使得对方立论基础发生了动摇。同时还举出雷峰，犯罪分子的例子来深化对其错误的理解，使得论证更加清晰。但很遗憾的一点是没有抓住三辩攻辨时对方回答的“局限性的好处”这一点。最后说明社会评价滞后性的原因及优势补充了立论上的不足，也反驳了对方的关于个人评价很快的这一优势，深化了我方观点。

对于一辩立论的分析

人生的意义在于个人对个人价值的肯定还是社会对个人价值的肯定这个辩题涉及这样几个需要界定的概念，即人生的意义﹑个人价值﹑社会的范围。由于今天所讨论的辩题是涉及哲学命题的，且本着辩论中的严谨态度，我们所下的定义来自于哲学大辞典中，在一辩的立论陈词中先指出对方在定义上的错误，既树立了我方的信心，又扰乱了对方的阵脚，这是辩论场上常使用的一种辩论技巧。对于一场辩论赛来说立论若出现偏颇，辩论又如何进行下去 呢

纵观整篇陈词，一半的观点在反驳对方的观点，先是质疑对方的概念的界定，用略带挑逗的语气对对方的辩论态度提出质疑，势必造成对方的不安。然后又驳斥对方立论中的重要立论，即人生的意义由谁决定怎么会是内外因的问题，通过做试卷一个生动鲜活的事例给予对方无声的重创，最后将我方对社会的定义抛出，指出对方的目光短浅，指出社会的优越性﹑个人的狭隘性等，又抛出一个完美的三分。

在经过了一系列的驳斥之后，我方就展开了自己的立论，它是从哲学心理学的角度来论述我方观点的，而其中关键是阐述社会作为评价主体认识深刻，只有预期得到社会的肯定，才能使人产生奋斗﹑努力的动力，而具有主观性﹑不稳定性﹑缺少公信力的自我肯定则易导致具有严重危害的后果，例如希特勒的事例，这样一篇既生动又富有哲学性的一辩立论就给了我方一个坚定的基石，信心大增。

在辩论赛场上，一定要注意站起来时所说的话都要有用，且够简练，脸上始终带着自信的 微笑，语速不要太快，注意眼神与观众的交流

3、辩题 蚁族该不该坚守大城市

反方四辩总结陈词分析：

谢谢主席，谢谢评委。

经过一番唇枪舌战我们欣喜的看到，对方辩友已向我方真理的高地靠拢。首先我要指出对方辩友几个显而易见的哲学上的错误，其一，人生价值的实现需要个人与社会的双重肯定，难道真如对方所言，只要追求自己的梦想就真能实现自我的人生价值吗，想来不是；其二，对方辩友的思想完全陷入了理想化，其梦想伟大，精神可嘉，但是梦想与理想填不饱肚子，没有基石的梦想叫梦想吗，叫呀；其三，对方辩友一再强调政府已经在救助蚁族，他们的生活有所改善，难道对方辩友不认为国家花巨资培养出来的人才都需要国家去救助了，这不是一个民族的悲哀吗。（分析：用调侃的语气活跃气氛，比喻变被动为主动，反客为主。以哲学来纠错，高度惊人。在纠错时采用点出问题加少量解释，但如果我方观点比较多，只需点出问题即可。）

接下来请允许我阐述我方观点，首先我们不可忽视，蚁族作为一个庞大群体的两大特征，其一他们是大学毕业生，其二他们的生活状况令人担忧，现存蚁族仅仅只是在生存之上，生活之下。不可否认他们也曾经独上高楼望尽天涯路，也曾经衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴，他们也曾随三毛的笔尖，游历在撒哈拉王国独特的王国当中，跟着施特劳斯的灵魂散步在多瑙河畔上，他们也曾经沉溺于比萨斜塔的惊世形象，更惊叹于圣比得堡的华美神韵，齐白石的醉虾，徐悲鸿的奔马，米开朗琪罗的壁画，达芬奇的密码，然而这一切的一切都已随风远去，他们年少时大都市的美梦，早已一次次被现实的利刃，戳的粉碎，当理想照对现实，蚁族又将何去何从。（分析：排比增强气势，把蚁族的理想夸大化与现实形成强烈对比，从而强化己方观点）

今天做蚁族并不可怕，问题在于明天是否期待，蚂蚁能否变大象。我们承认他们有着无限的梦想，无尽的智慧，他们拼搏在大城市经济的边缘，跟游离在大城市生活的外围，众所周知，上海一套房子可以消费一个中产阶级的家庭。其他的城市也好不到哪去。难道蚁族奋斗的太少吗？当然不是，他们一直都在奋斗与追求，不是奋斗的太少，只是梦想的太多。（采用自问自答形式，反驳对方观点，强化我方观点）对方始终再说蚁族不是失败者，只是尚未成功者。试问有多少时间可以挥霍，又有多少青春可以重来，每一次选择都决定明天要走的路。我们敬佩那些为心中梦想而执着打拼的蚁族们，然而现实酥松的土壤，如何构建起他们理想的高楼，我们同样理解他们的艰辛与不甘，但理解不等于赞同，现实庞大的阻力，如何使我们乐观预见蚁族群体坚守大城市光明的未来。我们需要雄心壮志，但不一定在大城市才能实现啊，对方辩友。经历过高考的我们，我们都知道付出不一定有收获，奋斗不一定有明天，多少人曾经为未名湖，象牙塔拼搏，而结果呢，不是所有的坚守都是值得的，放弃也不失为一种选择。我们必须正视现实，需要用理性的思维，而绝非是感性的认识来审视问题。再者，蚁族作为大学生，应该有强烈的责任感，历史使命感，民族自豪感与社会责任感，蚁族的幸福绝不仅仅是把家从农村搬到大城市，更多的在于在适合自己的地方发挥自己的作用，实现自己的人生价值。祖国的发展需要他们，塔克拉玛干大沙漠需要他们去开垦，西南大旱需要他们的滋润，无数中小城市需要他们去建设，祖国960万平方公里的广袤的国土，有这么多地方需要他们，有这么多地方可以实现他们的价值。为什么对方辩友一定要他们坚守在大城市呢。树挪死，人挪活，穷则变，变则通。这是中国人古老的全面智慧，我们没有必要让蚁族坚守在所谓的大城市。综上所述，我方坚持认为蚁族不应该坚守大城市。谢谢！

（分析：缺乏一些令人信服的例子，如加上一些例子更有信服力）

辩论是一个酣畅淋漓，痛并快乐的过程，我们在这里收获友谊，收获睿智，收获坚守，收获激情，最珍贵的莫过于我们一起经历的那些人，那些事，那些属于我们的故事，那些属于我们的青葱岁月，而最幸福就是我们还可以整整齐齐地在一起，或并肩奋斗，或嬉笑追逐。