浙江睿联资金裸奔 充值资金流向法人账户

2015-11-14 00:25:30　来源:中国经营报(北京)

分享到：

0

此万达金融非彼万达金融。

刚上线满一月有余，由浙江睿联金融信息服务有限公司运营的互联网金融平台——万达金融，就被曝存在诸多问题。根据爆料帖内容显示，平台目前未启用第三方资金托管，同时也没有引入第三方担保公司，甚至连风险备用金也没有。此外，平台的线下充值则是将资金直接打款至平台法人个人银行账户。而根据标的借款合同内容显示，平台以公司名义为出借人与借款人签订合同，被指脱离信息中介，损害投资者利益。

在《中国经营报》记者致电平台后，一位平台负责人周经理对记者表示，目前确实没有资金托管、第三方担保机构以及风险准备金，不过目前已经在与多家第三方支付机构进行相关合作的洽谈。而将法人杜凯跃个人账户作为线下充值账户则是为了操作方便，同时也是借鉴其他无资金托管平台的模式，此后也将朝着规范化改进。

平台承认“三无”

根据爆料帖内容显示，万达金融属于“三无”平台，即无托管、无担保、无风险准备金。对于此类无任何风险保障的平台，一旦风险发生，平台的“100%本金保障”也将很难兑现。

同时，爆料人还贴出了与平台客服就相关问题互动的QQ截图。根据截图内容显示，平台客服人员对于风险保障的回复为，“平台会自动生成电子合同，承诺保本保息”。而在资金托管问题上，该客服人员则直接表示，“我们目前还没有做第三方资金托管，不过正在洽谈中。因为托管会涉及到之后的法律法规，所以比较慎重。”随后，该客服人员还补充道，“目前资金没有托管，因为根据指导意见今后P2P或许只可以银行托管，但是目前银行是不会受理我们这些小平台的。”

平台负责人周经理在接受记者采访时也承认，目前确实没有任何的托管、担保和风险准备金，不过目前已经与多家第三方支付机构就资金托管事宜进行接洽，后续平台各方面也将一步一步完善。

尽管如此，记者却在平台的官方网站上看到，醒目的位置上写着“第三方支付平台保障，无忧理财”的字样。

众所周知，资金安全问题一直是投资者关注的焦点。而在监管细则未正式落地之前，业内普遍采用第三方支付机构进行资金托管，进而实现平台资金与投资者资金相分离，避免自融、资金池的出现。

一位不愿具名业内人士表示，尽管启用第三方支付机构进行平台资金托管并不能完全杜绝平台违法违规操作，但毕竟在一定程度上规避了自融、资金池的风险。而无任何托管的平台，其风险程度就相当高，投资者在投资时一定要非常谨慎。

公开资料显示，万达金融是由浙江睿联金融信息服务有限公司独立运营的网贷平台，公司成立于2015年8月，注册资本金5000万元，公司法人杜凯跃。平台借款标的期限以一个月以内为主，年化收益率约为16%。

值得注意的是，根据爆料内容显示，平台线下充值时，其资金流向平台法人杜凯跃的个人账户。随后，记者通过万达金融官网注册并登录后发现，其线下充值资金确实流向标记着“杜凯跃”的个人银行账户，所属地是工农中建招五大银行在衢州各处的支行。

对此，周经理个人认为，公司的法人只有一个，将法人个人账户作为线下充值账户操作起来就比较方便；同时也是借鉴其他无资金托管平台的模式。目前已咨询过公司律师，后续将朝着规范化改进。

上述业内人士则对记者表示，“该平台的线下充值方式属于不正规操作，这种操作方式就是平台可以随时调用客户的资金为自己所用，不一定要投资到具体某个项目，而是按照平台自己的意愿。在项目好的情况下，风险尚属可控。而一旦项目风险暴露，将对投资者资金带来巨大损失。”

那么，正规的互联网金融平台线下充值究竟该如何操作？业内人士表示，应当是资金直接流向借款企业的对公账户，而非平台的企业账户或者是任一指定账户。投资者在面对该类线下充值操作模式的平台时，应当谨慎选择。

平台成线下合同出借人

此外，爆料者中还曝光了一份平台和借款人签订的借款合同。其中，甲方（出借人）一栏中显示：浙江睿联金融信息服务有限公司，并且盖章。基于此，平台不再扮演单纯的信息中介角色，而是变成资金的出借人。

“我们目前的借款是线下的，暂时还没有足够的实力做线上的借款业务，所以会有一份我们跟线下借款人的合同。这也意味着，平台会承担资金的法律责任，我们平台保本保息，如果出现逾期，平台垫付给投资者。互联网金融平台只是作为一个中介方，是不用承担责任的。但是如果平台出事，投资者唯一会找的也是平台。”对于借款合同的问题，该平台客服在回应爆料人时表示，“本身法律法规没有明确表示，这一块的监管存在盲区。而作为平台方，我们把钱借给线下借款人，本身也是需要一个凭据的，只要利率符合国家规定，这就是合法的，而以此将责任全部揽到平台身上，投资者有任何问题都可以直接寻找平台。大多数平台您只看得到电子合同，也就是三方协议，而私下的借款合同您是看不到的，但是线下贷款业务都是以公司名义出借，不可能以投资者名义，不然甲方这一栏如何落款？”

周经理在接受记者采访时也表达了相同观点。他认为，首先，公司可以作为自然人借钱给别人。投资者在平台投资后就会产生电子合同，即三方协议。由于平台目前实力还不够直接从事线上借款业务，且目前平台所有借款人都是线下的，因此，平台借款时必须要签订合同作为凭证。目前，大多数平台只会披露电子合同，而公司将线下借款合同也进行披露则是希望信息更加透明。

中伦文德律师事务所高级合伙人陈云峰认为，按照十部委的规定，平台是个中介信息服务商。因此平台以公司名义与借款企业签订合同是不合规的。对于出借人来说，法律关系不清楚，最后在获得本金和收益的时候可能会遇到障碍。

资深业内人士梅州评对记者表示，在线下签订合同时，平台作为出借人与借款人签订协议，然后再在线上平台为借款人提供融资撮合服务存在法律缺陷。“这种模式类似债权转让模式的平台，也就是说，在平台撮合融资之前，就已经存在了一个借款人和出借人，然后出借人在征得借款人的同意后委托平台转让自己的债权；这个业务里面有四个要素方：原出借人、债务人、平台、后出借人；同时债务人和原出借人的借贷关系真实存在，而不是说简单签个协议而没有实际资金往来；还有原出借人和平台不能重合；这是债权转让模式真实有效的基础。”

P2P债权转让模式是平台在线下寻找借款人，评估通过后推荐给专业放款人，专业放款人向借款人放款，取得债权，然后把债权转让给投资人。不过，由于线下债权转让模式存在信息不透明、资金使用不规范甚至被挪用等风险，监管层对这一模式也存在不少担忧。

另外，梅州评还表示，如果一家平台以自身的名义将投资者的资金出借，那么平台就要承担资金安全和收益保证的责任，从政策导向上来看，这种行为是违规的，这就相当于投资者的资金是借给了平台，平台再转借出去，这种模式很可能就是违规的资金池模式，投资者在项目发生风险时，很难直接从项目本身追偿，只能通过平台，如果平台实力较弱，那么投资者的资金基本就血本无归了，在政策不明朗的情况下平台很可能会选择倒闭或者跑路。