从国际视角分析新[中国消费者权益保护法]的几点不足
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
从国际视角分析新《中国消费者权益保护法》的几点不足
作者：李倩
来源：《今日湖北·中旬刊》2014年第08期
摘 要 我国新的消费者保护法从2014年3月15日开始实施，该法做出了许多有利于消费者保护的修改，但仍存在许多不足。本文就消费者概念和消费者反悔权制度两点出发，对新消保法和欧美消费者保护法律制度相比，指出其不足，并提出相关建议。
关键词 消费者 消费者反悔权 消费者保护
新的《消费者权益保护法》的是消费者保护领域的一次重大变革，其中规定了很多与时俱进的新制度，例如电子商务消费者的无因退货权、经营者信息披露制度，保护消费者个人信息等，但是中国新消保法的重大变化与欧盟、美国等的相关制度相比，仍然存在许多不足之处。
一、消费者概念的界定
我国新消保法仍然没有对消费者的概念进行直接的定义，只在第一章第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”
欧盟规定“消费者是指处于非贸易或非职业目的而实施行为的自然人豍”。我国台湾地区明确规定：“消费者是指以消费为目的而为交易、使用商品或接受服务者。”该定义并没有明确消费者仅限于自然人。目前法学界对消费者概念的争论主要有二：其一，是否需要限定消费者购买商品或接受服务的目的，例如王海等职业打假人是不是属于消费者；其二，“单位”能否成为消费者。关于消费者的概念是仅限于自然人还是包括单位的问题，理论界和地方消费者保护立法存在重大分歧，理论界普遍认为，消费者应该是自然人，因为消费者所享有的权利，都是与个人所享有的权利相联系起来的。
出现上述问题都与消保法未对消费者进行定义有关。本文认为，首先，消费者购买商品或接受服务的目的与其是否是消费者具有密切联系，是与生产商、批发商、零售商的生产、经营行为相区别的本质特征，因此应该体现在消费者的定义中；其次，消费者是指自然人个人还是也包括单位，也是消费者的本质特征之一，是消费者作为“最终使用者”和弱者被保护的原因之一豎。因此，应将消费者定义为：以非交易为目的购买、使用商品或接受服务的自然人。豏若明确消费者的此种定义，既解决了王海问题，也能将农民的生产消费纳入消费者保护范畴豐。这样也不用在新的消保法第62条规定“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。”专业打假者在购买商品后，只要不将其转售或者投入生产，即可以推定他是消费者。而且，这样也符合我国消费者保护法的立法目的，立法者的根本目的是通过强化对消费者的保护，使制造商、供应商充分注意到商品的质量，维护消费者的权益。豑