当代行政领导者的创新能力研究

当代行政领导者的创新能力研究

1.对领导概念的反思

领导活动的实践为领导学研究提供了感性材料，而作为领导理论，是通过“显微镜”与“望远镜”，透过现象看到本质，从而把握领导活动的规律。从现代领导理论的成果来看，对领导内涵的研究也是浩如烟海。我国具有代表性的定义有：领导是指在一定的社会组织或群体内，领导者运用其法定权力和自身影响力，采取一定的形式和方法对被领导者施加影响并共同作用于客观对象，对被领导者进行统御和指引的行为过程；领导是指领导充分运用自己的影响力，在获得被领导者的自觉追随和服从的前提下，引导、率领被领导者实现共同目标的行为过程。

西方领导学专家对领导的内涵比较有代表性的定义有：哈罗德·孔兹认为，“领导是影响人们使之跟着去完成某一共同目标的行为”；R·坦南鲍、I·R·威斯勒认为，领导是“在某种情况下，通过信息沟通过程所实施的一种为了达到某个目标或某些目标的人际影响力”；G·海曼、W·C·施考特认为，“领导是一种程序，使人得以在选择目标及达成目标上接受指挥、导向及影响”；K·台维认为，领导是”一种说服人们热心追求一定目标的能力“；美国著名领导学专家约翰·考特尔认为，领导就是：（1）确定组织发展的远景与前进目标，制定进行变革的战略；（2）联合群众，形成联盟，对远景目标达到共识并投身于实现这一目标；（3）激励和鼓舞，调动被领导者的工作积极性和创造热情，克服遇到的障碍。

从各种各样领导的定义可以看出，首先领导总是与一定的领导目标相联系的，而领导目标不是重复的，而是变化与再生的；其次领导是一个动态的，是一个活动过程，领导活动的要素是运动的、发展的，领导不能用同一种方式方法来解决领导活动中出现的各种问题；再次领导活动的效果也是进步的，是新的成果。所以从领导活动的起点直至领导活动的终点是一个个创新的环节，也是持续创新的过程。

从领导与管理的区别来研究也能得出领导本质就是创新的结论。近年来有关领导与管理区别的研究成果对这个问题的重新审视也研判提供了大量的佐证。美国领导学家本尼斯认为：管理和领导的区别，可以这样说明它们之间的不同，领导是做正确事情，而管理是将事情做正确；领导关注的是方向、前景、目标、意图、目的和效果这类正确的事，而管理则致力于效率、方式和短期的效应。具体表现为以下这八个方面：（1）管理寻求稳定，领导探讨革新；（2）管理循规蹈矩，领导者独辟蹊径；（3）管理维持原状，领导提高发展；（4）管理注重企业结构，领导注重人力资源；（5）管理依靠控制，领导激发信任；（6）管理目光短浅，领导目光远大；（7）管理重视原因和方式，领导重视事情和原因；（8）管理盯着结果，管理

看到希望。而通用前总裁杰克·韦尔奇，这位被誉为“全球最受欢迎的总裁”，“工商史上最出色的首席执行官”则掀起了一次“领导革命”，是他大声疾呼，“多一点领导，少一点管理”，“我最厌恶的是陈旧的管理者，因为这些人是工作的杀手；而领导者则是企业的领袖人家，这与他们开放的思维有直接关系”。这些理论家与实践家都有力地证明，领导不同于管理最显著之处就是领导的创新性。从我国领导实践来看，新世纪的中国更需要领导创新。邓小平同志在1985年指出：“什么是领导？领导就是服务”。一般认为这是领导本质的经典概括，是马克思主义的重要观点。但是进入21世纪，我们认为领导的本质不仅体现在其社会属性上，也要体现在自然属性上，而且更要强调从自然属性来彰显领导的本质。特别是党的十六届五中全会将“必须提高自主创新能力”作为全面贯彻落实科学发展观的战略举措之一之后，可以这样认为，在新世纪，新生态环境下，没有创新就没有领导，没有创新能力就没有领导能力，就不能称得上是一个合格的领导者。

2.行政领导者创新能力的内涵及特征

所谓创新能力是指人类在创新活动中表现出来的一种特殊能力，其特殊性表现在人们在实践中以知识为基础，凭借个性品质，通过一定的思维活动，新颖而独特地解决问题，生发出有价值的新思想、新方法或新成果。简单地说，创新能力是人们在新颖而独特地解决问题的实践活动中变现出来的心理、思维以及技术的能力。

行政领导者的创新能力，是指行政领导者在探求未知的领导创造性活动过程中，能退出新思想，提出新理论、新方法或新成果，制定新战略，从而使其能够更好地满足发展的需求，并比以往更好地解决问题和达到目标的一种能力。行政领导者的创新能力强调其思维的独创性及思维成果在整个社会发展过程中产生的影响，即价值。由此类推，在行政领导活动过程中，在没有有效方法可以直接套用，没有确定规则可遵循的情况下，开展独特的、新颖的、有价值的创新活动均属创新能力的范畴。

行政领导者创新能力具有以下几个方面的特征：

（1）独创性。行政领导创新追求的是开拓创新领域的某一方面的“独到”和“最佳”，而不是对某些领导者已考虑成熟的问题的重复，更不是对已取得成功的领导行为的重演。它必须既独立于别人的工作框架，又独立于自己以往的工作框架，以能力的独创性构成工作上的创新。这种独创也就成为领导者创新能力的重要标志之一。

（2）战略性。应该说行政领导者创新能力并非体现对某一具体细节问题的创新，而是对整个组织发展的总体设计上的创新。从组织的全局综合利益出发，从影响全局的综合外部环境信息和内部能力的把握中，在经济一体化的条件下，特别要从全球的高度，创造性地设计组织发展规划，如果忽视了这个前提，去忙一些次要的问题，势必弱化行政领导活动的创造性。

（3）超前性。美国未来学家阿尔温·托夫勒在《未来的震荡》一书中说：“能预测对方棋子的人，具有长远观点的人，以及在读一本书之前先扫一眼目录的学生都比别人略高一筹。”行政领导者要做比别人高一筹的领导者，其创新能力体现在正确认识事物的基础上，把握去规律性，并根据这种规律性预测发展趋势，按照事业发展的规律性进行提前创新。

（4）导向性。行政领导角色的主要特征是率领和引导下属朝着一定的目标前进，犹如罗盘和航柄，为领导者所用，以指导和驾驶航船到达理想的彼岸。行政领导的职责是带领下属进行创新，而且尽可能的有某一关键性的创新，这种相当程度上的创新性活动，是创新能力的理想显现。

（5）政策性。人民群众活跃在实践的第一线，往往首先发现新问题和新事物。行政领导者体现在政策上的创新能力，用政策调动群众的创造积极性是最为根本的。这是在创新机制上进行的创新。

3.我国行政领导者创新能力现状

3.1传统文化的负面影响

中国传统文化中一贯讲究“秩序性”，讲究中庸之道追求稳定，“枪打出头鸟”、“知足常乐”的思想在人们的思想意识中影响颇深，在这样的文化氛围下，中国人向来普遍缺乏创新精神，现在的行政领导年龄层次一般集中在中年阶段，这种思想的影响相对于改革开放时期成长起来的年轻人要更深一些，这也是阻碍行政领导创新能力提高的社会因素。

3.2缺乏创新理论的指导

通过近些年的改革实践和政策宣传，我国社会开始越来越重视创新的重要性。然而，究竟该怎样进行创新，创新的途径是什么，诸如该类问题在我国依然缺乏相应的理论研究。虽然市面上关于创新方面的书籍较多，但是受传统知识体系的影响，真正具有实用价值的创新方面的理论研究，尤其是针对行政领导方面的创新理论还没有完全形成，多数依靠的是人们的经验总结，由于缺乏思维领导，这在一定程度上也阻碍了行政领导者们创新能力的提高。

3.3创新制度的不完善

无论是普通员工还是管理高层，其创新能力的激发及创新行为的结果都将直接受其所在的组织群体的影响，因此行政领导的创新能力的提升必然和所在组织的创新环境、创新制度、创新体系有着密切联系。

行政领导者一般受自身地位、权力、利益因素的制约，非组织发展的关键时期，在工作创新方面往往是不具有紧迫的需求，只考虑自己的既得利益和个人发展，同时，由于行政领导的工作一般较为宽泛，其工作创新的成果往往不能被很快的通过形象的数据及具体形式表现出来，这使得行政领导创新缺乏动力和评价依据，对于领导创新往往没有有效的激励政策和科学的奖励机制。因此，我们可以看到，一些组织中得行政领导包括管理高层，往往只固

守江山而不思变革，不求有功但求无过，混任期混年薪、一心只求顺顺当当稳坐自己的“宝座”。可以说，组织这种守旧的文化和制度，不仅抑制行政领导创新激情，也成为行政领导们安于现状的“保护伞”。

3.4对创新缺乏正确的认识

行政领导者由于职业背景和职能性质的影响，一般容易陷入“官僚思维”，对事物的理解和认知相对容易带有“政治性”特征，对于自身创新的认识往往形成偏差。比如：对创新主体认识不全面不深刻，认为领导者创新是领导个人的事情，下属只是服从和执行，直接导致了创新改革脱离群众，难以推行，对于个人思维起不到丰富和纠正的作用，确不知行政领导在工作上的创新由于得不到具体的表现途径，取得员工支持和响应对创新结果有着重要的影响，对创新来源和创新用途认知不到位，只注重向书本求援，不注重向社会实践，不注重把握本地实际。没能在思想认识上弄清“为何创新”和“如何创新”等问题，难以为创新提供新鲜而充足的智慧能量。

3.5缺乏足够的创新能力

受社会整体历史原因的影响，同时由于岗位工作的非技术面的针对性，使得企业中行政领导在创新方面的个人能力显得较为欠缺。他们缺乏足够的知识储备，就不能在日常工作中敏锐的发现问题、观察问题、研究问题，加上其知识结构层次老旧，对新知识学习不利，如市场经济知识、法律知识和现代科技知识，缺乏能为领导创新提供正确指导的科学理论知识，有的大量老化的甚至错误的知识，不能为创新提供可靠的基础。这是其创新工作开展的客观基础。

人类文明进入21世纪，知识经济已悄然而至，并给社会带来了前所未有的变化。在这种背景下，如何通过行政领导者创新能力的培养和开发，促进我国政治、经济、文化尽快发展，是摆在我国广大行政领导者面前一个十分严峻的历史课题。我国行政领导者创新能力还有这么多的不足与缺陷，我们必须积极采取措施加以解决。

4.行政领导者创新能力的开发途径

党的十七大报告在提出提高自主创新能力，建设创新型国家的同时，要求“进一步营造鼓励创新的环境，努力造就世界一流的科学家和科技领军人才，注重培养一线的创新人才，使全社会创新智慧竞相迸发，各方面创新人才大量涌现”。现时代，行政领导者创新者的能力主要表现在一下四个方面：

4.1激发行政领导者的创新意识

行政领导者的创新意识首先是观念的创新，领导观念的变革具有统领性，领导者只有先转变观念，才能产生创新的意识，才能萌发创新的行动。其次是领导精神的培养，领导者改变现状的强烈冲动和欲望，优秀的思想品质，强烈的事业心和健全的心理品质，是创新意识

的原动力和统御力，使创新意识始终保持一种理想的“稳定”状态。第三是保持对认知背景的批判态度，它的特点是不因循守旧，不囿于常规，敢于创新，勇于进取。有效的锻炼方法，就是认真实行对创新意识的“自我检测”、“自我反馈”和“自我更新”。

4.2提升创新性工作技能

创新性工作技能，首先体现出一种敢于改革的魄力，为此，领导者在任何时候都要学会用动态的眼光看待社会的发展和时代的变化，变革一切落后于时代的思维方式和工作方法，使自己的思想和方法跟上时代的变化。领导者要对自己所处时期社会基本问题或自己组织系统的基本问题有深刻的分析认识，必须有忧患意识，时刻做好改革创新的准备。其次，领导者的创新性工作技能要得到充分的体现，必须善于发现新的问题，通过逆向思维对“完善的事物”进行重新认识，以求新的发现；善于创新决策，尤其是当前决策失误，已经造成决策后果时，更需要领导者创新决策；善于进行知识管理，善于运用知识，提供智力，添加创意，形成全新的思维观念。通过知识管理，调动起组织整体的创新能力，创造性地开展工作。

4.3在实践中提升创新能力

行政领导活动不同于抽象的理论研究，它必须实实在在地去解决具体的问题。因此，领导者决策及解决问题的能力素质，只有在具体的实践中才能够形成和提高。刘少奇指出：决策制定以后，“重要的问题在于执行”“执行政策就是实践，在实践中间发现新问题，制定性的政策”。人民群众是实践主体，不断提出符合实际的改革社会的新思路、新方案和新方法。这些思路、方案、方法，是“分散的无系统的意见，但他们是制定改革方针、政策的重要素材”。如家庭联产承包责任制的推行，乡镇企业的异军突起，企业各种承包制的出现，经济特区的兴起，市场经济体制的建立，民营经济的出现，西部大开发战略的提出等等。

4.4为领导干部培养创新能力营造良好的社会机制

任何创新都是在社会环境中进行的，要使领导者用于创新、乐于创新和争相创新，就必须建立和健全一套有利创新的社会机制。首先是创新激励机制，就领导干部而言，最大的创新激励是科学合理的人事制度，建立一套科学准确的政绩考核制度和任人为贤的选拔任免制度，把开拓创新能力作为评价和任免干部的重要标准，形成能者上、平者让、庸者下的良好机制；其次是创新保护机制。对于开拓创新的干部不能求全责备，应该允许他们在创新中犯错误和改正错误，对他们的缺点错误要及时给与善意的批评和纠正，不能一棍子打死；对群众的不理解要及时帮助解释说明；对恶意的造谣中伤要及时澄清和制止；还有就是创新发展机制。要保证领导干部的创新能力能够“可持续发展”，就要为他们创造条件，包括在职学习、脱产进修、出国考察、社会调研等等。使他们能够始终站在时代前列和实践前沿，始终掌握最新的知识和发展动态，保持旺盛的创造力和开拓进取精神。