[徐霞客]教后反思
《阅读大地的徐霞客》教学反思
泉港庄重文实验小学 郑琼英
在准备《阅读大地的徐霞客》一课的整个过程中,我更深刻地领悟到了教学艺术带给我的启示和思考。一次次教案的修改、一次次试讲的检验,一个个提问语的仔细推敲、一次次深入的探讨„„在这一次次的历练中,我知道了高段教学一定要以篇章训练为主,要让学生知道教材是怎样围绕中心来选择材料和安排材料的,要以读促写。
现将《阅读大地的徐霞客》一课的教学设想和课堂反思总结如下:
一、明确的教学目标是备好课的基础。
我所执教的《徐霞客游记》一课是北师大版教材五年级下册第十组的第一篇主体阅读课文。这是一篇人物传记,主要记叙了明末奇人徐霞客为了考察祖国山川地貌,不避艰险、徒步走遍了半个中国大陆,并将其游历、观察和研究记录下来,形成了不朽的杰作《徐霞客游记》,歌颂了徐霞客不畏艰险、锲而不舍、求真求实的科学研究精神,赞扬了他为祖国旅行考察事业奉献一生的功绩。
二、抓住“奇人”统领全文,明晰思路,理清层次。
“教学不仅仅是一种告诉,更多的是学生的一种体验、探究和感悟。”课堂上,千万不能让教师的“告诉”扼杀了属于孩子的一切,让他们去体验文本中洋溢的情感、去求取文本赋予人内心活动后的顿悟、去感受文本中蓬勃向上的力量,并在此间尽情地开掘自己的灵性是我们教师的职责。
本课教学时,我紧扣从哪些地方看出徐霞客是一位 “奇人”进行教学,学生在自读自悟、探究过程中真正领悟了课文内容。
三、引导学生充分、有层次地进行朗读是理解课文内容的保证。 一篇课文的教学设计再精彩,环节再精细,如果离开学生对课文的熟练掌握也谈不出独到的理解,读不出味道。所以,设计有目的的朗读,有层次的朗读和多样的读书形式是十分必要的。不然,学生一切的回答都将是夸夸其谈,都将是空洞的说大话。离开文字本身谈感受,任何话语将缺少力度,所以,只有在熟练读书、读句子的基础上,再去让学生体会文字背后想要传达出的思想,那时的理解和体会才是最准确的,最有价值的。因此,在引导学生朗读的时候,我设计了多种指导朗读的方式,如默读、指名读、想象读、抓重点词语体会读„„试图通过多样的读书方式,让学生与文本进行对话,真正走进徐霞客的内心世界。 教学中‘此后三十多年,他与长风为伍,云雾为伴,行程九万里,历尽千辛万苦,获得大量第一手考察资料。徐霞客日间攀险峰,涉危涧,晚上就是再疲劳,也一定录下当日见闻。即使荒野露宿,栖身洞穴,也要“燃松拾穗,走笔为记”。’一句,我在对学生进行朗读指导时进行了细致的、有层次的引导和帮助。对这一句的指导主要分为七个层次。一是让学生想象这是怎样的三十年,让学生带着自己的想象读。二是通过数字的引入,让学生体会九万里路的艰辛,再带着自己的感受读句子。三是联系上下文让学生理解明朝末年有的是怎样的路?徐霞客在旅途中会面临什么困难,此时在给学生提供一组资料后,让学生结合资料朗读。四是播放图片,通过对学生视觉的冲击,让他们体会徐霞客三十多年间艰辛的九万里行程,读出自己的体会,并生成与主人公心灵的碰撞。六是结合徐霞客探险的资料,再次体会着读,此时学生的情感已经达到了高潮,再让学生齐读,体会‘此后三十多年,他与长风为伍,云雾为伴,行程九万里,历尽千辛万苦,获得大量第一手考察资料’一句的深刻含义。学生在教师一步一步的带领下, 1
不仅明白了句子的内容,更对徐霞客一生的壮举有了清晰的认识,对句子的理解更清楚,书也就读得更有滋味了。
事实证明:有目的、有层次、有方法的朗读,是促进学生理解课文内容、品词析句的关键。
四、注重学法的传授,教给学生学习的方法。
在课文学习的过程中,我不仅希望学生在自己的引导和点拨中理解课文,体会中心,更希望将学习的方法和技巧通过评价语的渗透或是正面的指导教给孩子。俗话说:“授之以鱼,不如授之以渔。”在《阅读大地的徐霞客》这课的教学中,我也有意向学生渗透学法的指导。如:联系上下文理解句子和词语、结合插图理解词语,引用资料让内容更具体,对比、背景文字作用等写作方法的渗透都在课上有涉及。我想:我们对学生学法的传授未必能做到面面俱到,但是如果能在每一节课上渗透给孩子一两个学法,那么日子长了,孩子的学习能力将得到大大的提高。
五、补充资料激发学生的情感。
语文学习源于生活,还要结合生活、回归生活。例如,学生在结合事例谈到徐霞客探寻的两处山洞时,他们可以很容易的体会到徐霞客锲而不舍的精神。但是当我再次补充资料说,徐霞客为了进行详细的考察和科学的记述,仅在中国广西、贵州、云南三省区,亲自探查过的洞穴便有270多个,而且都有具体的记载时,学生对徐霞客的印象就更加深刻,能更鲜明地体会到他的“奇”,从而对课文开头“徐霞客的足迹遍布了大半个中国”这句话有了更深入的理解。 教学就是一门遗憾的艺术。 一是在教学中感觉自己导的痕迹还是重了些,总是放不开,牵制学生的地方多了些。二是课堂的节奏控制的不是很好,有些引导语处理得比较生硬,有些急于求成。三是对学生回答问题的倾听不够专心,因而忽略了对学生及时的评价。
2