最后一根稻草
人类从历史中汲取的最大教训就是：人类从不从历史中汲取任何教训! ――黑格尔 “――生事业总成空，半世功名在梦中。死后不愁无勇将，忠魂依旧保辽东!”46岁的兵部尚书兼右副都御史、蓟辽督师袁崇焕轻声吟咏着，悲怆的目光越过面前的一片银白，投向了金戈铁马、杀声震天的关外战场。这是崇祯3年(公元1630年)8月16日，北京西市刑场。袁崇焕眼前的耀眼白色，是刽子手的利刃和市民们预备购买其血肉的银钱，在秋日的骄阳下交相辉映所发出的刺眼光芒。 进士出身的一代名将怎么都不会想到，千里奔袭的勤王之举竟是自己的临终演出。袁崇焕舍命相护的帝王要凌迟处死他!袁崇焕浴血保卫的民众要当场吃掉他!这样一个诡谲的逻辑和惨烈的结局，悍然发生在后金十几万大军压境的大明帝国的首都之中。刚刚剪除魏忠贤阉党的崇祯帝不是天纵英才的一代名君吗?忠心耿耿、战功赫赫的兵部尚书袁崇焕不是大明帝国的股肱之臣吗?这个荒唐无比、自毁长城的自杀式决策，是如何出台的?是怎样的力量、怎样的博弈和怎样的逻辑，导致了袁崇焕、崇祯和明王朝的悲剧? 历史在刚刚给千疮百孔的大明王朝展现出一丝光亮和生机时，这个腐烂透顶的组织内部阴云层峦，瘴气横生，终究野蛮地扼杀了这次千载难逢的复兴时机。 明万历朝是这个农业帝国全面衰退的开端! 25年不临朝的万历，1个月暴亡的泰昌，沉溺于木工并重用魏忠贤的天启，给崇祯留下一个表面一统却沉疴缠身的王朝!凭借千百年流传的皇权文化，崇祯上任伊始就除掉肆虐多年的魏忠贤集团，但这次拨乱反正并不是崇祯本人的神武睿智，更多地取决于明朝之不反皇帝的政治大势。可压抑多年的宫廷氛围需要一个神话来激荡鼓舞，崇祯的自我期许加上奸佞们的包装颂扬，终于给了崇祯一个足以断送江山的心理幻觉：把刚愎自用视为慧眼独具，把朝三暮四视为随机应变，把悭吝寡恩视为严肃纲纪，把猜疑酷虐视为多谋善断。尤其是崇祯跟随养母长大，处处看人眼色行事养成的敏感和脆弱，君临天下后就演变为猜疑和残忍――真正的危险降临了! 与此同时，胸怀天下的袁崇焕行事不拘一格，胆略过人。从宁远大捷的孤胆奋战，到宁锦大捷的清晰判断，乃至北京大捷的千里驰援，都显示了袁崇焕机智灵活、忠勇任事的名将风采。但是“将在外，君命有所不受”的临敌天条，却成了崇祯心中挥之不去的梦魇。两种性格的冲突，从一系列事件中可以看出： 袁崇焕在被二次启用后，前往关外，一到任就发现士兵由于饷银不足而怨声载道。在迅速镇压带头闹事者之后，他连发塘报催要银两，引起了吝啬的崇祯十分不满――此其一；擅杀镇守皮岛的左都督毛文龙，引起毛文龙部下对崇祯的猜忌和阵前哗变。毛文龙是否该杀，袁崇焕有自己的判断，历史也有争议。但崇祯的担忧和不满，也是显而易见的――此其二；皇太极绕过袁崇焕从喜峰口窜入长城，攻陷遵化。这本不是袁崇焕的属地。但他一路尾随，布置兵力，并且把金兵打得向北京逃跑。兵临城下后，袁又要求入城休息。打退金军，又不着急出击，在周围拉大网。这一切，让崇祯十分怀疑他的动机――此其三。有此三疑，皇太极的反问计就水到渠成了。 袁崇焕被杀是千古奇冤，个人悲剧最终上升为民族悲剧。痛定思痛，历史责任如何划分? 一、崇祯的责任。1．作为一个国家的元首，崇祯是一个战略决策者。而观察崇祯的所作所为，虽勤勉克己，批阅奏折通宵达旦，却没有制定国家战略，一直处于高度紧张的应对状态。2.猜忌下属，心胸逼仄――对比与皇太极，可看出差距：袁崇焕的手下祖大寿骁勇善战，两次无奈投降皇太极，两次反水，但皇太极并未加伤害，最后祖大寿老死清营――两个皇帝的心胸不可同日而语。3．悭吝贪财，人心尽失。 二、袁崇焕的责任。1．和上级(崇祯)没有及时沟通，行动自专，得不到舆论和上级的支持，反而遭忌。2．只考虑局部最优，没有系统最优的意识。诱杀毛文龙，得罪了一大批朝中重臣(如温体仁)。朝中无奥援，是他被杀的主要原因。内外兼顾，两线作战，是袁崇焕这样的职业经理人永远要牢记的法则。 内忧外患中，后金是压垮大明帝国这匹骆驼的最后一根稻草，袁崇焕是护卫这匹骆驼的最后一根救命稻草――他终于随风而逝了。对于袁崇焕而言，内心的律令和外部的混沌构成了张力极大的错位。如果一个人内心混沌，而外部世界井然有序，他会上演悲剧；但内心清晰外部模糊的袁式悲剧，具有更深刻的警示意义。 (文章编号：20401)