沉默的螺旋

沉默的螺旋

沉默的螺旋是一个政治学和大众传播理论，由诺埃勒-诺依曼在The Spiral of Silence：Public Opinion-Our Social Skin中提出。沉默的螺旋理论指出，如果一个人感觉到他的意见是少数的，他比较不会表达出来，因为害怕被多数的一方报复或孤立。理论是基于这样一个假设：大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。

目录

展开

编辑本段基本概念

“沉默的螺旋”（The Spiral Of Silence）最早见于诺埃勒-诺依曼（Noelle-Neumann）1974年在《传播学

沉默的螺旋

刊》上发表的一篇论文，1980年以德文出版的《沉默的螺旋：舆论-我们的社会皮肤》一书， 对这个理论进行了全面的概括。 沉默的螺旋来源于这样一个事实：1965年德国阿兰斯拔（Allensbach）研究所对即将到来的德国大选进行了研究。在研究过程中，两个政党在竞选中总是处于并驾齐驱的状况，第一次估计的结果出来，两党均有获胜的机会。然而6个月后，既在大选前的2个月，基督教民主党与另一个党获胜的可能性是4：1，对基督教民主党在政治上的胜利期望升高有很大的帮助。在大选前的最后两周，基督教民主党赢得了4%的选票，社会民主党失去了5%的选票。在1965年的大选中，基督教民主党以领先9%的优势赢得了大选。这一年大选带来的困惑和对它的解释逐渐发展成为沉默的螺旋的概念。

编辑本段基本描述

沉默的螺旋概念基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。

编辑本段理论说明

“沉默的螺旋”理论基于这样一个假设（德国社会学家伊丽莎白内尔-纽曼教授认为）：大多数个人会力图

大众传播概论

避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。因为害怕孤立，他便不太愿意把自己的观点说出来。其实，这种认识几乎是东西方“人人心中所有”的情况，尤其是亲身经历过“文革”造势的中国人对此体会也更深。但莎白内尔-纽曼教授抓住这一现象不放，提出了假设：占支配地位的或日益得到支持的意见就会愈加得势，另一方则越来越失去支持的声音。这样，一方表述而另一方沉默的倾向便开始了一个螺旋过程，这个过程不断把一种意见确立为主要意见。如果这个过程有大众媒介参与，螺旋往往形成得更快、也更明显。 诺依曼认为，大众观念并不是在18世纪才被人们认识的，它实际上在人类社会已经存在了数千年，并且不断创造和保持着社会运作必须的和谐和一致。因此，大众的意见可以认为是一种社会控制，客观上是为了“促进社会一体化，保障基本行为和观念达到足够的一致水平。”。这一理论建立在人的社会从众心理和趋同行为的分析基础之上，观念的力量来源于社会的本质，来源于社会对被禁止的观点和行为的严刑，来源于个人对孤立的恐惧。恐惧的个人在社会中赞成的呼声不断升高的时候，表达自己的赞成的观点，在赞成的呼声下降的时候保持沉默，沉默进一步使得原有的观点失去了民心。 编辑本段理论基础

“沉默的螺旋”理论基础主要来源于心理学、大众传播学和社会学。有三个关键概念：害怕孤立、意见气候、准感官统计。 “害怕孤立”：从心理学看来，引发人类社会行为的最强烈的动力之一就是“不被孤立”，个人会因为害怕孤立而改变自己的行动；

“意见气候”：自己所处的环境中的意见分布状况，包括现有意见和未来可能出现的意见；

“准感官统计”：每个人都具有“准感官统计”的能力，这种能力能够判断“意见气候”的状况，判断什么样的行为和观点被他们所处的环境认同或不被认同，什么样的意见和行为正在得以强化或弱化。

具体说来，“沉默的螺旋”指的是这样一种现象：对于一个有争议的议题，人们就会形成有关自己身边“意见气候”的认识，同时判断自己的意见是否属于“多数意见”，当人们感觉到自己的意见属于“多

社会学

数”或处于“优势”的时候，便倾向于大胆地表达这种意见；当发觉自己的意见属于“少数”或处于“劣势”的时候，遇到公开发表的机会，可能会为了防止“孤立”而保持“沉默”。越是保持沉默的人，越是觉得自己的观点

不为人所接受，由此一来，他们越倾向于继续保持沉默。几经反复，便形成占“优势”地位的意见越来越强大，而持“劣势”意见的人发出的声音越来越弱小，这样的循环，形成了“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。

“意见气候”主要来源有两个，第一，所处环境中的群体意见。诺依曼说，自己提出该理论的灵感来自她的一个女学生。一天早晨她碰到一个戴有基民党徽章的女学生，而下午再碰到这个女学生时，这位女学生已将徽章取下，因为基民党的徽章很少有人佩戴，戴着这样一个徽章“太可怕了”。 第二个“意见气候”的来源是大众传播。大众传播在塑造“意见气候”时起着巨大的作用，因为这是一种专业化的媒介组织，它运用先进的传播技术和产业化手段，以社会上的一般大众为对象，进行大规模的信息生产和传播活动。因而，大众传媒具有一定的权威性，传播的内容是公开的。现代传播技术的发展，使得信息的传播几乎无处不在。人们观察环境中的意见分布，主要依据是大众传播媒介，他们通常认为大众传播媒介呈现的意见就代表了多数人的想法。公众在公开表达意见时常采用媒介上不断重复的词汇和观点；反之，与大众传媒不一致的观点，公众一般不予公开表达。

编辑本段演变

沉默的螺旋理论在受到很多肯定的同时，也引起了一些批评，有批评指出：该理论过分强调“害怕孤立”这一社会心理因素，忽略了其它导致社会行为的动力因素，即使感到孤立，人可能在“权衡利益”后采取行动，不一定保持沉默；有的人在害怕孤立时不仅不沉默，还可能发出攻击性的言语或行为。在这里，个人的差异也应予以考虑。对“社会孤立”的恐惧，不是一个绝对的常量，而应是一个受条件制约的变量。“多数意见”的压力对于不同类型、不同性质的议题，压力程度也会不同。

编辑本段实践分析步骤

Noelle-Neumann建议通过以下两个问题来了解公众的“意见气候”： 抛开个人观点认为大多数人会怎么想？→当前气候。

认为一年后会有更多的人还是更少的人会持这种观点？→未来预测。 编辑本段实践分析优势

“沉默的螺旋”解释了为什么少数人不愿意公开表达他们的观点。

解释了为什么人们宁愿压制自己的真实情感，而不愿冒社会隔离的风险。 是一个连接传媒影响和公众意见的较好的模型。

公众观点形成的过程也是将社会凝聚为整体的过程，沉默的螺旋解决了威胁社会和谐的冲突，如果这些冲突未有其他办法解决的话。

编辑本段实践分析局限

有一种“双重意见气候”尽管稀少却现实存在——当传媒提供的观点与社会大众的流行观点不一致的时候。

是否能够真正把握、评估民意？

是否能够真正知道自己所处的阵营（多数派还是少数派）？多元无知（Pluralistic ignorance）就很可能对此造成负面影响。例如，错误地假定其他人都回持类似观点。

如何判断某个人确信他自己是多数派还是少数派？

该理论对于那些异议人士在公众观点的普遍影响未做评断。

编辑本段传播媒介

传统大众传播媒介对于社会舆论的影响一直是人们关注的重点之一。“沉默的螺旋”理论，试图揭示出大众传播媒介在形成或引导舆论方面所起的作用，以及舆论的形成机制。但是，当网络作为一种新兴媒介进入人们的生活时，人们却发现，网络传播的兴起，给传统的大众传播媒介带来了冲击，也给传统大众传播理论提出了新的课题。 网络传播环境首先给舆论的形成带来的困难：根据诺依曼的“沉默的螺旋”的假设，舆论的形成与大众传

网络传播

播媒介营造的意见气候有直接关系。因为大众传播有三个特点：多数传播媒介报道内容的类似性-由此产生共鸣效果；同类信息传播的连续性和重复性-由此产生累积效果；信息到达范围的广泛性-由此产生遍在效果。这三个特点使大众传媒为公众营造出一个意见气候，而人们由于惧怕社会孤立，会对优势气候采取趋同行动，其结果，造成“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。?

尽管这一假说过分夸大了人的心理中从众行为和趋同心理的作用，但它在一定程度上反映了大众传播媒介对舆论形成所起的重要作用。同时，诺埃尔还把舆论比作社会的皮肤，以表明大众传播媒介在维持社会整合方面所起的重要作用。但是，在网络传播环境中，尽管大众传播媒体的几个特点仍然存在，但与过去相比，传播的整个结构发生了巨大的变化，网络传播的出现，使得其它传播方式有可能借助网络这个平台，对更大范围的受众产生更深刻地作用，传统的大众传播媒介对舆论的影响力也由此受到一定削弱。随之而来的，可能是过去相对明朗的意见气候会变得错综复杂一些。?

编辑本段从众心理

另一方面，在“沉默的螺旋”假设中起重要作用的“从众心理”也可能会因为网络时代的到来而有所改变。从心理学的角度来说，从众心理的产生

主要是由于对孤独的惧怕，但这种心理可能是在人们的生活圈子较小的时候表现得比较强烈，这时一旦人在意见上陷入孤独，往往也意味着他在其它方面也陷入孤独，而且这种局面没有积极的办法可以扭转。但是，当人们的交往能力随网络技术得到扩展时，人们的交往空间也得到了极大的扩展——除了现实世界外，还有网络世界，因此，消除孤独的方式也变得多种多样。如果一个人在网上的某一个社区里得不到承认，他可以转向其它社区，这时，他采取的往往不是消极的从众措施以保护自己，而是积极地在网络中去寻找同盟者。

另外，在网络传播过程中，受众具有匿名性，人的心理状态会更接近他的“本我”。在传统社会环境中的恐惧心理已经被一种“无所谓”的心理代替，而且，受众不需要对自己的言行负任何责任，因此，就基本不存在“自己的意见”和“公开的意见”矛盾的问题，但是受众对网上意见的认知，会发生比在现实社会中的认知更大的偏差，因为受众通常同自己意见相同的人结成讨论小组，因而会在较大程度上将自己的意见视为也是其他人的意见。此外，网络时代被认为是一个尊重个体的时代，它更承认人们个人意见的表达与个性的发展，所以相对来说，传统的从众心理可能会表现得较弱一些。? 因此，在网络传播时代，沉默的螺旋理论面临着新的环境条件，面临新的问题，沉默的螺旋理论需要深入研究新现象，作出新的解释。

编辑本段应用

沉默的螺旋理论提供了一种考虑问题的视角：团队意见的形成不一定是团队成员“理性讨论”的结果，而可能是对团队中“强势”意见的趋同后的结果。需要注意的是：“强势”意见所强调的东西，不一定就是正确的。当团队中的少数意见与“多数”意见不同的时候，少数有可能屈于“优势意见”的压力，表面上采取认同，但实际上内心仍然坚持自己的观点，这就可能出现某些团队成员公开“表达的意见”与团队成员“自己的意见”不一

致。 要跳出沉默的螺旋，唯一的出路就是尊重少数派，聆听反对者的声音。

沉默螺旋

沉默的螺旋理论指出，如果一个人感觉到他的意见是少数的，他比较不会表达出来，因为害怕被多数的一方报复或孤立。这一理论假设人们总是在判断什么是公众的观点，而且他们经常通过媒体来判断。理论同时假设我们有一种与生俱来的对被孤立的恐惧，而且我们知道什么观点可以导致我们被主流群体孤立。这一理论也解释了为什么社会上还总有那样的敢于提出不同意见的少数群体。 目录

定义

沉默螺旋理论有个前提，诺尔纽曼认为，当人长久处在媒体讯息之下，久而久之自然会具备一种准统计官能，也就是感知外在氛围的能力，能够察觉媒体所呈现的主流意见，并且这些意见会转化为个人对于社会主要价值的认知。不过前提是，阅听人必须处在长时间的媒体渗透，也就是媒体讯息的暴露下，才会影响到态度层次，进而改变行为。

人们只能直接观察整个公众群体中的一小部分（经常是通过媒体），媒体就在决定什么是社会主流意见中占据重要地位。随着主流意见在媒体上占据了与其相称的比例，持少数意见的人表达自己观点的可能性逐渐降低。相反地，如果一个人感到自己的立场正在为公众所接受，他就会变得更加勇于表达自己。

这一理论假设人们总是在判断什么是公众的观点，而且他们经常通过媒体来判断。理论同时假设我们有一种与生俱来的对被孤立的恐惧，而且我们知道什么观点可以导致我们被主流群体孤立。这一理论也解释了为什么社会上还总有那样的敢于提出不同意见的少数群体，因为社会上总还是有一些人对被孤立没有那么强烈的恐惧，这些人可以被成为社会观点的挑战者。理论进一步提出少数派是社会进步的必要条件，而服从的多数派则是社会稳定的必要条件，因此两者都是进化的产物。

通过引入“魔鬼代言人”（thedevil'sadvocate）机制——即一种功能性的反对机制，可以减少“沉默的螺旋”的影响。这一位置由团体内的某个特定成员担当，这一机制将允许团体成员自由地表达意见，而不必担心可能导致的谴责，从而在整体上创造一个更加有建设性的氛围

起源

1973年，在德国大选及一系列舆论调查之后，伊莉莎白•内尔—纽曼发表了《重归大众传媒的强力观》一文，宣称大众传播在影响大众意见方面仍能产生强大的效果。

纽曼发现，大多数人在用自己的态度做出选择时会有一种趋同心态，当个人的意见与其所属群体或周围环境的观念发生背离时，个人会产生孤独和恐惧感。于是，便会放弃自己的看法，逐渐变得沉默，最后转变支持方向，与优势群体、优势意见一致。这个过程不断把一种优势意见强化抬高、确立为一种主要意见，形成一种螺旋式的过程。这一理论把大多数的传播学者从对大众传播媒介的“有限效果模式”的热衷带到了对“强大效果论”的坚信的时代。基于此，纽曼又提出了关于“沉默的螺旋”的五个假定。

（1）社会使背离社会的个人产生孤独感;

（2）个人经常恐惧孤独;

（3）对孤独的恐惧使得个人不断地估计社会接受的观点是什么;

（4）估计的结果影响个人在公开场合的行为，特别是公开表达观点呢还是隐藏起自已的观点;

（5）这个假定与上述四个假定均有联系。综合起来考虑，上述四个假定形成、巩固和改变公众观念。

在这五个假定的基础上，纽曼又发展起了一整套以“沉默的螺旋”假设为核心的关于舆论的学说，主要有以下三点：

第一，个人意见的表达是一个社会心理的过程；第二，意见的表明和“沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程；第三，大众传播通过营造“意见环境”来影响和制约舆论。

理论基础

理论基础主要来源于心理学、大众传播学和社会学。有三个关键概念：害怕孤立、意见气候、准感官统计。

“害怕孤立”：从心理学看来，引发人类社会行为的最强烈的动力之一就是“不被孤立”，个人会因为害怕孤立而改变自己的行动；“意见气候”：自己所处的环境中的意见分布状况，包括现有意见和未来可能出现的意见；“准感官统计”：每个人都具有“准感官统计”的能力，这种能力能够判断“意见气候”的状况，判断什么样的行为和观点被他们所处的环境认同或不被认同，什么样的意见和行为正在得以强化或弱化。

具体说来，“沉默的螺旋”指的是这样一种现象：对于一个有争议的议题，人们就会形成有关自己身边“意见气候”的认识，同时判断自己的意见是否属于“多数意见”，当人们感觉到自己的意见属于“多数”或处于“优势”的时候，便倾向于大胆地表达这种意见；当发觉自己的意见属于“少数”或处于“劣势”的时候，遇到公开发表的机会，可能会为了防止“孤立”而

保持“沉默”。越是保持沉默的人，越是觉得自己的观点不为人所接受，由此一来，他们越倾向于继续保持沉默。几经反复，便形成占“优势”地位的意见越来越强大，而持“劣势”意见的人发出的声音越来越弱小，这样的循环，形成了“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。

“意见气候”

主要来源有两个，第一，所处环境中的群体意见。诺依曼说，自己提出该理论的灵感来自她的一个女学生。一天早晨她碰到一个戴有基民党徽章的女学生，而下午再碰到这个女学生时，这位女学生已将徽章取下，因为基民党的徽章很少有人佩戴，戴着这样一个徽章“太可怕了”。

沉默螺旋

第二个“意见气候”的来源是大众传播。大众传播在塑造“意见气候”时起着巨大的作用，因为这是一种专业化的媒介组织，它运用先进的传播技术和产业化手段，以社会上的一般大众为对象，进行大规模的信息生产和传播活动。因而，大众传媒具有一定的权威性，传播的内容是公开的。现代传播技术的发展，使得信息的传播几乎无处不在。人们观察环境中的意见分布，主要依据是大众传播媒介，他们通常认为大众传播媒介呈现的意见就代表了多数人的想法。公众在公开表达意见时常采用媒介上不断重复的词汇和观点；反之，与大众传媒不一致的观点，公众一般不予公开表达。

定义漫谈

德国学者ElisabethNoelle-Neumann用沉默的螺旋这一模型，来解释为什么有些人当意识到自己的观点是少数的时候，便不愿意在公共场合表达自己的见解。沉默的螺旋描述了当人们作为少数派时所感受到的不断加强的压力。该模型基于三个假设：

每个人都有一个“准统计器官”（quasi-statisticalorgan），一种第六感，不用民意测验，他们也能知道什么是压倒性的主流民意。人们有一种被隔离的恐惧，而且知道哪些行为有可能导致被社会隔离。所以，他们选择沉默，而不去表达被认为是少数派的意见，主要是出于被隔离的恐惧。 ElisabethNoelle-Neumann在她1984年出版的书中，对公共舆论如何成为社会控制形式进行了解释。每一个几乎本能地关注围绕着他们的各种观点，并有意识地使自己的言行与主流观点靠拢。与主流观点接近程度越高，他就越乐意在公开场合发表自己的见解。一旦他发现主流观点发生了变化，不再流行，不再受宠，他也就不会再积极地在公开场合发表观点。如果民意和人的个人意见之间的觉得的距离增长，那个人将是较不可能想要表达他的看法。

沉默的螺旋的起源。源于一项民意增长与传播的调查研究。沉默的螺旋的运用。应用大众传媒效果的研究。

感觉传入研究，以及人如何觉察公众观点的变化。投票统计。 民意研究。 步骤

Noelle-Neumann建议通过以下两个问题来了解公众的“意见气候”： 抛开您的个人观点，你认为大多数人会怎么想？→当前气候。

沉默

你认为，一年后会有更多的人还是更少的人会持这种观点？→未来预测。 优势

解释了为什么少数人不愿意公开表达他们的观点。

解释了为什么人们宁愿压制自己的真实情感，而不愿冒社会隔离的风险。 是一个连接传媒影响和公众意见的较好的模型。

公众观点形成的过程也是将社会凝聚为整体的过程，沉默的螺旋解决了威胁社会和谐的冲突，如果这些冲突未有其他办法解决的话。

孤立

应用

沉默的螺旋理论提供了一种考虑问题的视角：团队意见的形成不一定是团队成员“理性讨论”的结果，而可能是对团队中“强势”意见的趋同后的结果。需要注意的是：“强势”意见所强调的东西，不一定就是正确的。当团队中的少数意见与“多数”意见不同的时候，少数有可能屈于“优势意见”的压力，表面上采取认同，但实际上内心仍然坚持自己的观点，这就可能出现某些团队成员公开“表达的意见”与团队成员“自己的意见”不一致。要跳出沉默的螺旋，唯一的出路就是尊重少数派，聆听反对者的声音 与时评时效性

在当下，媒体竞争趋于激烈，具体在时评上也是如此。当一个新闻事件刚刚出现时，媒体对这一新闻事件的快速评论，其对舆论的影响与作用不仅巨大，也有助于奠定媒体的社会地位，进一步增强其影响力，相反，如果媒体的时评总是“慢半拍”，又没有其他新颖的观点出现，其影响力就要小得多，在媒体竞争中就难以占得先机。因此，与传统的评论品种不同，媒体相对更要求时评的“时”，即时评的时效，以快速地影响舆论或转变舆论。在这一背景下，媒体对于那些快速反应的评论，莫不给予其优先发布权。在此引导下，时评作者也便投其所好，积极快速地撰写评论，也培养了一批立马可待的写手。

于是便产生了一个问题，这种求时效的评论，其质量能不能得到保证。这个问题的确已比较普通地存在着。一位作者不无忧虑地写道：“很多时评作者，往往只求时间上能够赶上，质量上却很难顾及。他们永恒不变的一个思路模式：官方政策不对，贪官更坏；强者错误，弱者可怜„„很多文章停留在让人知其然而不知其所以然的层次上，没有理性，只有炒作。”的确，那些满纸感性的冲动不讲理性分析的文章，其负面作用是不可低估的，结果是不仅误导舆论，而且也最终影响到媒体的本身。久之，人们对该媒体的的评价也是“不冷静的”、“炒作”、“小报作风”等等。

沉默螺旋

那么，媒体应如何把握时评的“时”与“质”这一矛盾？关键在于编辑的选稿用稿标准。这一标准应该是“言之成理”。只要对某一新闻事件的揭示角度是合理的，媒体就不应该拒绝，因为至少，这一观点存在，代表了一部分人的看法和一种舆论，让这种观点得到表达，也是实现公众自由“话语权”的一个途径。实际上，不同的人，对具体的新闻事件有不同的体验与观察角度，我们不能要求舆论的表达千篇一律。除了一些既定的大政方针政策及已有的作出过正确的历史评价的事件外，舆论一律是不可取的。

然而，一种观点的表达有时候毕竟是不全面的，任由某种或有偏激和偏颇的观点的发布，而不让不同观点的自由表达，其危害性同样是不可低估的。这就是“沉默的螺旋”理论揭示的一个舆论负面效应的内容。这一理论指的是“已有的多数人的舆论对少数人意见无形的压力，形成一方公开疾呼而另一方越发沉默的螺旋式过程，于是更为强大的舆论生成。”的确，在国家大政方针政策的推行过程中，舆论一般是需要为此大力鼓与呼的，其前提是这些大政方针政策形成是有科学、民主的决策过程作为后盾的。而在具体的新闻事件中，这种“沉默的螺旋”往往是有害的，因为它不利于公众多角度地思考与观察问题。因此，为避免出现这种“沉默的螺旋”，媒体应该保持清醒，允许“不同观点”的自由表达。

局限性

沉默的螺旋理论在受到很多肯定的同时，也引起了一些批评，有批评指出：该理论过分强调“害怕孤立”这一社会心理因素，忽略了其它导致社会行为的动力因素，即使感到孤立，人可能在“权衡利益”后采取行动，不一定保持沉默；有的人在害怕孤立时不仅不沉默，还可能发出攻击性的言语或行为。在这里，个人的差异也应予以考虑。对“社会孤立”的恐惧，不是一个绝对的常量，而应是一个受条件制约的变量。“多数意见”的压力对于不同类型、不同性质的议题，压力程度也会不同。

学子论文：再论“沉默的螺旋”理论在网络时代的变迁

http://www.sina.com.cn 2005年11月16日15:14 人民网

内容摘要：随着互联网在全球范围内的飞速发展，网络以它不可抗拒的魅力和神奇的魔力迅速渗透到社会生活的各个领域，我们在尽情享受它所带来便利的同时又不得不面对一个问题：在网络时代，传统的大众传播理论是否依然奏效，或者说发生了哪些形式的变异？就这个问题，很多学者在网络兴起之初就在不断地讨论着，尤其是在2000年前后，更是形成了在网络传播环境下检验以往传播理论的热潮；如今，网络媒介的发展日趋成熟，这股热潮却逐渐冷却。在这种大的背景下，网络自身的发展就成为检验传统理论的一个最好标尺。本文

中，笔者以“沉默的螺旋”理论在网络时代的变迁为论题，结合以往学者的相关理论研究，意欲在网络日渐成熟的新环境下，从宏观和微观两个层面对这一问题重新进行剖析，进而提出自己的一些新见解。

关键词：沉默的螺旋网络时代变迁宏观微观

麦克卢汉（McLuhan，M）指出：“任何媒介（亦即人的任何延伸）对个人和社会产生的影响，都是由新的尺度引起的；我们的任何一种延伸（或曰任何一种新的技术），都要在我们的事务中引进一种新的尺度。”印刷术的发明、电子媒介的出现，都曾对社会结构、生活方式乃至思维方式产生或大或小的影响，这并非只是媒介所载的内容造成的，而是媒介形式本身所带来的。在这个意义上，因特网的出现也带来了“讯息”，它带来了人们对讯息的多元选择，改变了人们接受信息的单一方式，以往媒介“推”（push）出信息，现在变成了由用户从网中“拉”（pull）出信息，匿名的个性化交流成为一种时尚，网络改变了传统的传播方式，网络传播具有数字化、多元化、多媒体化、实时性、交互性、虚拟性等与传统媒体截然不同的特征。与此同时，对应传统传播方式的传播学理论在网络传播中是否依然奏效，或者说发生了哪些形式的变异，又会有哪些新的理论与此相对应，就成为传播学界研究的新领域、新课题。由伊丽莎白?内尔—纽曼提出的“沉默的螺旋”理论就是其中之一。

一、关于“沉默的螺旋”（TheSpiralOfSilence）

1973年，在德国大选及一系列舆论调查之后，伊莉莎白?内尔—纽曼发表了《重归大众传媒的强力观》一文，宣称大众传播在影响大众意见方面仍能产生强大的效果。纽曼发现，与其它动物一样，人类也具有对被孤立的恐惧，以此为基础，她提出了关于“沉默的螺旋”（TheSpiralOfSilence）的五个假定：

（1）社会使背离社会的个人产生孤独感；

（2）个人经常恐惧孤独；

（3）对孤独的恐惧使得个人不断地估计社会接受的观点是什么；

（4）估计的结果影响个人在公开场合的行为，特别是公开表达观点还是隐藏自已的观点；

（5）这个假定与上述四个假定均有联系。综合起来考虑，上述四个假定形成、巩固和改变公众观念。

“沉默的螺旋”概念基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。

“沉默的螺旋”理论的提出为传播学效果研究提供了一个新视角，重新阐述了大众传播的强效果理论，产生了巨大影响。与此同时，这个理论也受到了来自理论界和时代发展两方面的挑战。在理论上，学者们针对她的理论提出了一些问题，比如说对她用人对孤立的恐惧这个单一因素来解释人的行为提出了异议；此外，这个理论不太能很好的解释异常思想的迅速传播；而且，这一理论可能与特定的民族心理相联系，在不同的社会文化中和不同的议题上，这一假说在理论和经验性调查中都受到了不同程度的质疑。从时代的发展来看，新技术的不断出现，特别是互联网的出现，也对这一理论提出了挑战。一些学者认为，由于互联网的平等性、匿名性和不受地域的限制，所以很难对其施加群体的压力，作为支撑该理论的假设，即惧怕被孤立的心理状态也就不复存在，所以“沉默的螺旋”理论也就失去了效用。

互联网络带来的传播方式及受众心理的改变，必然引起传统的传播理论的改变，但我们并不能因一种全新的传播方式的产生就否定传统的传播学理论。传播方式的改变引起的人们的生活以及思维方式的改变不是突发式的，而是与原有的生活及思维方式有着必然的联系的，而且技术理论上的可能并不能代表现实实践中的可能。

二、“沉默的螺旋”理论在网络传播中是否依然适用的相关论述

关于这一问题，国内学界大致有三种不同的意见：

第一种：坚持“沉默的螺旋”理论依然适用于网络传播。

中国人民大学的刘海龙在《沉默的螺旋是否会在互联网上消失》一文中，从这一理论的几个核心假设出发，结合网络空间实际进行了剖析和讨论。他认为：

1．个人在网络中表现得更为大胆，并不是因为互联网的出现改变了他个人本能的对社会孤立的恐惧，而是因为使社会孤立恐惧产生的条件出现了缺失，或者说有充分的理由认为自己所作所为不可能被孤立起来。

2．传播的公开性与否并不是由使用的媒介来决定，而是由传播对象来决定。这样就不会必然得出网络上的意见表达是公开的还是非公开的。

3．我们没有理由认为在网络空间中不会发展起相应的群众与群体规范来，这种群体规范必然对其成员产生于现实中类似的压力与社会孤立恐惧感。

“在网络空间内，ID本身就成为人的主体性的载体，虽然你可以更换ID，但是对同一个ID，其他ID对它的孤立效果仍然存在。只不过与现实空间中个人名称与人格主体的不同分割相比，在网络空间中两者之间存在一定的可分离性而已。似乎也没有充分的证据说明，这种可分离性会导致个人人格的分化。”最后作者得出结论：在网络空间中，由于沉默螺旋的心理机制仍然存在，网际传播与现实传播的相似性，沉默螺旋现象并没有消失，只不过其表现形式有所变化而已。

第二种：认为“沉默的螺旋”理论在网络传播中已经失灵。

汪碧芬、吴英在《“沉默的螺旋”理论与实践局限初探》一文中，提出网络传播对“沉默的螺旋”最明显的挑战就直接来自于网络传播的显著特性之一——匿名性。她认为：

1、由于网络上的传播交流载体是打印的文字，既没有面对面人际传播的表情等直接接触的阻碍，也没有大众传播声音和图像的影响，所以网上交流使人们无须留名留姓，无须自报家底，无论是你胡言乱语，还是直抒胸意，都没有人干涉你，因为谁也不知道到底是谁在说，到底他说的是真是假。因此，网上传播带给了人们更大程度的交流与自由表达的空间，而这正是“沉默的螺旋”理论假设中所缺失的条件。

2、网络传播的匿名性会使个体在进行自我表达时，较少顾及社会规范的约束，比较任性，可以随意发表自已的观点，而不受别人想法的影响，他们无需对自已的行为承担心理上的负担，这就使“沉默的螺旋”理论所提出的“因害怕被孤立的恐惧感而不表达自已的异议”的情形逐渐削弱，甚至完全消失。

3、交流对象也都有这样的心理：不知道发表异议的人是真是假，说不准他是在故弄玄虚，故意要显得与众不同，因此对异议者的责备也会轻些，网上交流人们随意表达意见后所需承担的心理压力就变得十分有限。

4、在网络传播中人们往往容易坦露真实的自我，这会更加促使人们即使在与别人意见不一致时，仍表明自已独特的见解。

作者在结论中认为：人们在网络中，因为传播的匿名性，往往会将平日鲜有机会当众表露出的“本我”表现出来，更容易也更愿意展示自已的真实观点，而不是随便接受或者默认别人的观点。这样看来，这时再用“沉默的螺旋”理论来解释一切就行不通了。但作者在这里把“匿名性”作为挑战“沉默的螺旋”理论的一件利器未免有些底气不足，在作者看来，“匿名性”可以营造宽松自由而没有群体压力的平等的交流空间，但是，“假面舞会的人人平等只是一种虚假的平等原则。在这个缺少‘我与你’的世界上，一切都是故事”。

第三种：认为“沉默的螺旋”在网络传播中仍然发挥作用，只是作用方式发生了改变。

在《沉默的螺旋——意见环境的形成》一文中，作者认为：

1、在网络传播环境中，传播的整个结构发生了巨大的变化；另一方面，在"沉默的螺旋"假设中起重要作用的“从众心理”也可能会因为网络时代的到来而有所改变，人们的交往空间也得到了极大的扩展——除了现实世界外，还有网络世界。

2、在网络传播过程中，受众具有匿名性，人的心理状态会更接近他的“本我”。在传统社会环境中的恐惧心理已经被一种“无所谓”的心理代替，而且，受众不需要对自己的言行负任何责任，因此，就基本不存在“自己的意见”和“公开的意见”矛盾的问题；

3、网络时代被认为是一个尊重个体的时代，它更承认人们个人意见的表达与个性的发展，所以相对来说，传统的从众心理可能会表现得较弱一些。

作者最后说，在网络传播时代，“沉默的螺旋”理论面临着新的环境条件，面临新的问题，“沉默的螺旋”理论需要深入的研究新现象，作出新的解释。

三、网络时代，“沉默的螺旋”继续在旋转

通过对以上三种观点的分析可以发现：无论是支持或反对这一理论的，都是把“沉默的螺旋”理论的核心假设作为切入点，支持者认为在网络传播中，纽曼的假设依然成立，而反对者也是从网络传播带来的传播方式以及由此引发的受众心理特征的改变，反驳纽曼的核心假设已经不能在网络中成立，从而提出“沉默的螺旋理论在网络传播中已经失灵”的论点。然而，笔者认为，关于这一问题的研究多是停留在“网络传播”内进行的，并没有把网络传播放在“信息时代”这个大的环境背景下进行双重层面的论述。尽管也有一些宏观层面的研究，它们要么是一带而过并不具备太强的针对性，要么就是单单停留在宏观层面而忽略了与微观层面的联系。

随着互联网的普及和上网人数的激增，我们在愉悦中进入了网络时代。在这个时代，网络成为与报纸、广播、电视等大众传播媒体并重的主流媒体，甚至已经超出其中某类媒体的态势。因此，我们在研究传统传播理论对网络传播的效用时，就应该把这种理论放诸到整个时代的大背景中，用发展的眼光来看待这一问题。

1、从宏观层面看

从宏观的层面来看，网络传播本身的数字化、多元化、多媒体化、实时性、交互性、虚拟性等传播特点，使网络传播具有比其他传播方式更即时、更广范围的传播优势，使得其它传播方式可以借助网络这个平台，对更多的受众进行“链接”；而网络传播的匿名性，使得那些网络上的活跃者可以更加肆无忌惮的表达自己的观点，甚至因此而不负责任的用极端言语抨击与自己不同的观点。

这两点都可以加剧“沉默的螺旋”现象，发生在2003年的西北大学日本留学生事件，就是网络传播加剧“沉默的螺旋”一个很好的例证。在事件发生以后，国内的很多网站就这一事件进行了即时转贴、报道和讨论。一时间，各大高校也是沸沸扬扬，很多网站上都充斥着各类极端的言论，中国民间的反日情绪和中国的民族主义问题一下子升温。对于这个现象，中国社会科学院世界经济与政治研究所的刘小彪认为：“中国互联网上激烈的反日言论和极端的民族主义情绪是中国一部分网民真实感受的客观反映，但它绝对不代表中国青年和中国民众的全部。在这个意义上，我称它是一种片面的真实和虚假的真实。”他同时分析说，在网上主要是情绪激烈者在发言，而那些相对温和的人一般是没有特别的愿望去发言的，这也是为什么在BBS论坛上很少能看到那种理性的、温和的发言的原因，但这并不等于说在我们的周围没有理性和温和的声音；在网上，那些少量的、理性而又温和的发言一旦出现，便大多逃不脱被“追杀”的命运，而那些极端的、非理性的发言则大多受到了“追捧”，很少有人去“追杀”，因为同样偏激的人会惺惺相惜，而不同意见的温和者则相对更有一种宽容心，或者有时根本就懒得去理那些“无知无畏”的发言。

如果事态能仅仅停留在上述这样一个层面，那倒也无妨。可怕的是，因为上述两种原因，在互联网上逐渐形成了一种令人忧虑的“沉默的螺旋”现象。即情绪极端者不断得到鼓励，声音变得越来越大，势力越来越强，言辞也变得越来越激烈；而那些理性的温和者则不断遭到打压，声音变得越

得越微弱，也越来越感到势单力薄和信心不足；而介于前两者之间的、人数众多的中间派则在极端言论的“耳濡目染”中逐渐走向了偏激。于是，互联网成了极端言论的天下，极端的少数正在左右沉默的大多数。

2、从微观层面看

从微观层面看，“沉默的螺旋”理论在网络传播中依然有效。在《沉默的螺旋是否会在互联网上消失》一文中，刘海龙已经通过对该理论的几个核心假设的讨论，肯定了这一观点，笔者也基本上同意文章作者的“在网络空间中，由于沉默螺旋的心理机制仍然存在，网际传播与现实传播的相似性，沉默的螺旋现象并没有消失”的结论。对此，笔者想从社会心理学的一些实验研究角度增加一些论据：网络中的受众是素不相识的陌生人群（尤其是在交流之初，可能在一段时间之后，各个固定的社区、论坛以及ICQ上一部分人会相对固定下来，但他们当中的大多数还是不知道对方的真实姓名、性别、职业、相貌等相关情况），而且具有相当的流动性，可以说网上的交流是属于“临时拼凑的群体”之间的交流。这一点与阿希的从众实验、纽曼的火车调查具有相似性。

在社会心理学领域，关于从众行为的实验研究中很著名的一个实验就是阿希（Asch，1951）的从众实验。这个实验显示了它的规律性：只要是在阿希的实验情境里，人们必然会产生从众行为，这是由于群体的压力所致。许多国家和地区如黎巴嫩、中国香港、巴西、津巴布韦、挪威、加拿大、日本等，都进行了重复实验，得出了大致相似的结果（Myers，1993）。因此可以说，人们在临时拼凑的群体中，虽然彼此素不相识，群体中多数人的行为尚且能作为一种压力而使个体产生从众行为，如果在真实的情境中，即在各个个体之间相互熟悉的情境中，当群体中大部分成员发生相同行为时，可能对个体造成的压力会更大，更会迫使其发生从众行为。这个实验中所说的“临时拼凑的群体”情况不完全等同于网络中不同网民之间的关系，但有一点是相同的，那就是彼此素不相识。实验已经说明，在这种情况下依然会产生从众行为。

对于这种临时拼凑的群体，也就是彼此陌生的交流环境，在纽曼早期的调查中就已经发现了这种现象。在20世纪70年代进行的“有关对任用共产党员为法官”的舆论调查的火车实验中，她发现，虽然多数人反对任用共产党员为法官，但是乐于加入讨论这个话题的人的比例却不多（27%）；相反，虽然赞成的人居少数，但是愿意就这个话题在火车上进行讨论的人的比例却大大超过前者（52%）。

以上两个实验调查已经证明就算是在“临时拼凑的群体”当中，从众的行为依然会产生。因此，也可以从一定程度上说明，在网络交流中，对于那些相对流动的网民，仍然会有这种从众的行为。

3、网络时代“沉默的螺旋”理论依然奏效的原因

在网络时代，诱发“沉默的螺旋”这一现象的因素已经随着网络这种传播工具本身的传播特性而发生了改变，纽曼所谓的“人害怕被孤立的社会

心理导致了最后的沉默”已不能完全解释这个现象。笔者认为“沉默的螺旋”理论在网络时代依然奏效，主要基于以下五个方面的考虑： a、网络本身的“妖魔化”。

网络看似给每个人提供了一个相对封闭和安全的自我空间让人们可以大胆表述自己的观点和见解，以至使某些学者认为网络使得导致“沉默的螺旋”现象产生的“害怕被孤立”的群体压力消失，因此就推论出“沉默的螺旋”现象在网络时代不再存在。但实际上，网络为我们提供的相对独立的空间实际上只是如皇帝的新装一样，看似使得每个人都障蔽起了自己，使别人只能看到自己的各种观点，却不能知道自己的身份。其实，这何尝不是一种自欺欺人，何尝不是更加说明了“害怕被孤立”的心理对人们的影响之深，“沉默的螺旋”现象之严重，在个性化传播的网络时代也不例外。 b、个性使然。

社会心理学中的从众（conformity），是由于真实的或想象的群体压力而导致行为或态度的变化。社会心理学家认为，从众行为是由于在群体一致性的压力下，个体寻求的一种试图解除自身与群体之间的冲突、增强安全感的手段。实际存在的或想象到的压力会促使个人产生符合社会或群体要求的行为与态度，有时候，个体不仅在行动上表现出来，而且在信念上也改变了原来的观点，放弃了原有的意见，从而产生了从众行为。比如有些人的天性就是内向、不善言辞、或者一直不喜欢表达自己的观点，甚至缺乏个人见解，喜欢追随别人的看法，即使是在可以畅谈无阻的自由环境下。在从众这个概念下有这样一个词语——“或想象的群体压力”，这种想象，在网络传播中，我们并没有足够的证据证明它的不存在；同样没有证据证明那些本性中缺乏个人见解、喜欢追随别人的人可以通过网络中所谓的匿名交流而改变了自己的本性。另外，长久的社会及群体压力带来的个人从众行为，是否会内化成他性格中的一部分，使这种从众行为成为一种潜意识的惯性行为？如果可以，那么就可以充分证明“沉默的螺旋”在网络传播中依然有效。

c、面对海量信息，个人在处理这些信息方面的能力问题。

网络传播无疑给我们提供了一个任何其他媒体都不能提供的方便、快捷和自由环境，但这种技术理论上的可能并不等同于实践层面中的可能。网络信息浩如烟淼，面对如此海量的信息，人们似乎更多的只是匆匆浏览，很少会参加留言讨论，尤其是对那些一向“不喜欢发表言论”的人。据统计，“所有新闻组的读者只有不到10%的人投稿参加讨论”，中国因特网的用户95%的人上网只是查阅和浏览，网络数据信息传输水平极低。这样一来，就会造成这样一种现象：即一贯喜欢对外界发表自己看法的人在各论坛、网站不断的张贴自己的主张，而那些不喜欢“讲话”的人基本上是保持缄口不语的。如果你有时间，不妨去网上的各个论坛走一遭，就会发现那里的许多言论从形式到内容都像是一个模子中复制出来的。

d、信息的质量值得怀疑，因此这些信息能否引发人们的兴趣都是造成沉默的原因。

在互联网上，每个人既可以是信息的接收者，也可以是信息的发出者。正是由于网络传播的这种交互性，使得网络上的信息良莠不齐、真假难辨，充斥着谎言、讹言、毫无理性的胡言等等，网络信息的可信度大大降低。也因为这样，相当一部分人就对网络上的种种信息，尤其是论坛当中的言论抱着“无所谓”或不置可否的态度，并不予以理睬，或者只是浏览而不屑给以回应，这样也会在“网络中可以畅所欲言”的假象掩盖下出现一方保持沉默，另一方声音越来越大的“沉默的螺旋”。

d、来自第四方（供应商、政府、传播者自身之外的人），即同在网络中畅游的网民的技术“侵压”。

一位加拿大的绝症患者向各BBS发出解除安乐死禁令的呼吁，而另一位电脑专家因为有不同看法，使用一个程序就抹掉了他发出的全部呼吁。这也是造成“沉默”现象的一个新因素，即持不同意见的网民采用技术手段的控制，这与以往其他任何形式的媒体传播不同，以往的传播受众之间不存在硬性干扰，只能给彼此造成心理上的软性压力。换言之，网络中“沉默的螺旋”这一现象的诱发因素多了一个“网民之间的硬性压力”。

四、结束语

网络时代的到来，为我们提供了一种全新的生活方式及思维视角，网络将以往人类的各种传播方式，如人际传播、组织传播、群体传播、大众传播的某些特征集于一身，尤其是网络传播的交互性和匿名性为我们提供了前所未有的自由传播空间，并逐步发展成为与传统的大众传播媒体并重的主流媒体。自由也因此被网络传播所“神化”，在这种“匿名”虚幻的场景下，“沉默的螺旋”等大众传播理论被一些学者所否定。但是，当我们戳破这个虚幻的美丽泡沫，透析网络受众的真实内心，并联系整个信息社会的时代背景时，我们会发现：网络时代，“沉默的螺旋”现象依然存在，纽曼的这个理论依然在发挥作用。只不过由于网络传播与其他传播方式的相互影响，以及这种传播方式引发的受众心理的改变，网络传播在宏观层面上对大众传播中存在的“沉默螺旋”现象有一种推波助澜的作用；而从微观层面看，促使“沉默的螺旋”现象产生的因素也不再简单的像纽曼所说的社会心理因素中的从众和趋同性，而增加了像“个性使然”、“无谓心理”、“个人对信息的处理能力”和“网民间的技术压力”等因素和表现形式。 参考文献：

①陈力丹《论网络传播的自由与控制》，《新闻与传播研究》，1999年第3期

②李颖帅《从美伊战争看“沉默的螺旋”理论的式微》，传媒学术网，2003年7月10日

③刘海龙《沉默的螺旋是否会在互联网上消失》，《国际新闻界》，2001年第5期

④汪碧芬吴英《“沉默的螺旋”理论与实践局限初探》，敏思博客，2004年4月14日

⑤李河《得乐园失乐园》，中国人民大学出版社，1997年

⑥⑦刘小彪《学者新论：一位记者眼中的中国民族主义》，人民网，2004年1月8日

⑧胡泳范海燕《网络为王》，海南出版社，1997年

沉默的螺旋理论

沉默的螺旋概念基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。

目录

德国女传播学家伊丽莎白·诺埃勒-诺依曼（E·Noelle-Neumann）在对历史进行研究的基础上，又经过多年的民意调查实证研究，于20世纪70年代提出了一种描述舆论形成的理论假设──“沉默的螺旋”。

“沉默的螺旋”一词最早见于伊丽莎白·诺埃勒-诺依曼1974年在《传播学刊》上发表的一篇论文——《重归大众传播的强力观》，她在1980年《沉默的螺旋：舆论—我们的社会皮肤》一文中进一步发展了该理论。 编辑本段沉默的螺旋理论在企业管理中的应用

沉默的螺旋理论提供了一种考虑问题的视角：团队意见的形成不一定是团队成员“理性讨论”的结果，而可能是对团队中“强势”意见的趋同后的结果。需要注意的是：“强势”意见所强调的东西，不一定就是正确的。当团队中的少数意见与“多数”意见不同的时候，少数有可能屈于“优势意见”的压力，表面上采取认同，但实际上内心仍然坚持自己的观点，这就可能出现某些团队成员公开“表达的意见” 与团队成员“自己的意见”不一致。

要跳出沉默的螺旋，唯一的出路就是尊重少数派，聆听反对者的声音。 编辑本段沉默的螺旋理论的局限性

沉默的螺旋理论在受到很多肯定的同时，也引起了一些批评，有批评指出：该理论过分强调“害怕孤立”这一社会心理因素，忽略了其它导致社会行为的动力因素，即使感到孤立，人可能在“权衡利益”后采取行动，不一定保持沉默；有的人在害怕孤立时不仅不沉默，还可能发出攻击性的言语或行为。在这里，个人的差异也应予以考虑。对“社会孤立”的恐惧，不是一个绝对的常量，而应是一个受条件制约的变量。“多数意见”的压力对于不同类型、不同性质的议题，压力程度也会不同。

沉默的螺旋理论的观点

第一，个人意见的表明是一个社会心理过程。人作为一种社会动物，总是力图从周围环境中寻求支持，避免陷入孤立状态，这是人的“社会天性”。 第二，意见的表明和“沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程。也就是说，一方的“沉默”造成另一方意见的增势，使“优势”意见显得更加强大，这种强大反过来又迫使更多的持不同的意见者转向“沉默”。如此循环，便形成了一个“一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程”。

第三，大众传播通过营造“意见环境”来影响和制约舆论。根据诺依曼的观点，舆论的形成不是社会公众的“理性讨论”的结果，而是“意见环境”的压力作用于人们惧怕孤立的心理，强制人们对“优势意见”采取趋同行动这一非合理过程的产物。“意见环境”的形成来自：所处的社会环境、大众传媒，而后者的作用更强大。

诺依曼通过“沉默的螺旋”理论，重新揭示了一种“强有力”的大众传播观：

（1）舆论的形成是大众传播、人际传播和人们对“意见环境”的认知心理三者相互作用的结果；

（2）经大众传媒强调提示的意见由于具有公开性和传播的广泛性，容易被当作“多数”或“优势”意见所认知；

（3）这种环境认知所带来的压力或安全感，会引起人际接触中的“劣势意见的沉默”和“优势意见的大声疾呼”的螺旋式扩展过程，并导致社会生活中占压倒优势的“多数意见”——舆论的诞生。

沉默的螺旋理论的特点

从舆论学和传播效果研究的角度而言，“沉默的螺旋”假说具有以下两个特点：

第一，这个假说中的“舆论”（

public opinion）与传统的舆论概念不同，与其说是“公共意见”或“公众意见”，倒不如说是“公开的意见”。由此不难看出，“沉默的螺旋”理论强调的是舆论的社会控制功能。这一点，诺依曼本人也在“舆论——我们的社会皮肤”这个观点中作了明确的说明。舆论在双重意义上是“我们社会的皮肤”：它是个人感知社会“意见气候”的变化，调整自己的环境适应行为的“皮肤”，不仅如此，它又在维持社会整合方面起着重要作用，就像作为“容器”的皮肤一样，防止由于意见过度分裂而引起社会解体。

第二，从传播效果研究的角度而言，“沉默的螺旋”理论强调大众传播具有强大的社会效果和影响。这里所反映的“强大影响”已经不止于认知阶段，而是包括了“认知→判断→行动”的全过程。这个假说认为传播媒介具有“创造社会现实”的巨大力量。

传播学中，“子弹论”与“沉默的螺旋”观点有哪些区别?

悬赏分：50 | 解决时间：2007-7-13 13:48 | 提问者：我比你知道

《大众传播学》复习遇到难题，请教各位老师！

谢谢！

问题补充：

能不能归纳一下？不要复制一大堆无用的东西上来。

最佳答案

子弹论：

又称魔弹论、靶子论、皮下注射论，是强效果阶段的代表性理论。它的基本思想就是大众传播具有强大的传播效果，其情形犹如子弹（大众传播媒介的信息）射

向坐以待毙的靶子（受众）。表明大众传播媒介具有无法抵抗的传播效力，受众只是被动地接受信息的刺激。

沉默的螺旋： 意见环境的形成

"沉默的螺旋"（The Spiral Of Silence）该最早见于诺埃勒－诺依曼

（Noelle-Neumann）1974年在《传播学刊》上发表的一篇论文，1980年以德文出版的《沉默的螺旋：舆论-我们的社会皮肤》一书， 对这个理论进行了全面的概括。

沉默的螺旋来源于这样一个事实：1965年德国阿兰斯拔（Allensbach）研究所对即将到来的德国大选进行了研究。在研究过程中，两个政党在竞选中总是处于并驾齐驱的状况，第一次估计的结果出来，两党均有获胜的机会。然而6个月后，既在大选前的2个月，基督教民主党与另一个党获胜的可能性是4：1，对基督教民主党在政治上的胜利期望升高有很大的帮助。在大选前的最后两周，基督教民主党赢得了4%的选票，社会民主党失去了5%的选票。在1965年的大选中，基督教民主党以领先9%的优势赢得了大选。这一年大选带来的困惑和对它的解释逐渐发展成为沉默的螺旋的概念。

沉默的螺旋概念基本描述了这样一个现象：人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。

"沉默的螺旋"理论基于这样一个假设（德国社会学家伊丽莎白内尔-纽曼教授认为）：大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。因为害怕孤立，他便不太愿意把自己的观点说出来。其实，这种认识几乎是东西方"人人心中所有"的情况，尤其是亲身经历过"文革"造势的中国人对此体会也更深。但内尔-纽曼教授抓住这一现象不放，提出了假设：占支配地位的或日益得到支持的意见就会愈加得势，另一方则越来越失去支持的声音。这样，一方表述而另一方沉默的倾向便开始了一个螺旋过程，这个过程不断把一种意见确立为主要意见。如果这个过程有大众媒介参与，螺旋往往形成得更快、也更明显。

诺依曼认为，大众观念并不是在18世纪才被人们认识的，它实际上在人类社会已经存在了数千年，并且不断创造和保持着社会运作必须的和谐和一致。因此，大众的意见可以认为是一种社会控制，客观上是为了"促进社会一体化，保障基本行为和观念达到足够的一致水平。"（Noelle-Neumann, E.1993:220）。这一理论建立在人的社会从众心理和趋同行为的分析基础之上，观念的力量来源于我们社会的本质，来源于社会对被禁止的观点和行为的严刑，来源于个人对孤立的恐惧。恐惧的个人在社会中赞成的呼声不断升高的时候，表达自己的赞成的观点，在赞成的呼声下降的时候保持沉默，沉默进一步使得原有的观点失去了民心。

长期以来，传统大众传播媒介对于社会舆论的影响一直是人们关注的重点之一。"沉默的螺旋"理论，试图揭示出大众传播媒介在形成或引导舆论方面所起的作用，以及舆论的形成机制。但是，当网络作为一种新兴媒介进入人们的生活时，人们却发现，网络传播的兴起，给传统的大众传播媒介带来了冲击，也给传统大众传播理论提出了新的课题。

网络传播环境首先给舆论的形成带来的困难：根据诺依曼的"沉默的螺旋"的假设，舆论的形成与大众传播媒介营造的意见气候有直接关系。因为大众传播有三个特点：多数传播媒介报道内容的类似性-由此产生共鸣效果；同类信息传播的连续性和重复性-由此产生累积效果；信息到达范围的广泛性-由此产生遍在效果。这三个特点使大众传媒为公众营造出一个意见气候，而人们由于惧怕社会孤立，会对优势气候采取趋同行动，其结果，造成"一方越来越大声疾呼，而另一方越来越沉默下去的螺旋式过程"。

尽管这一假说过分夸大了人的心理中从众行为和趋同心理的作用，但它在一定程度上反映了大众传播媒介对舆论形成所起的重要作用。同时，诺埃尔还把舆论比作社会的皮肤，以表明大众传播媒介在维持社会整合方面所起的重要作用。但是，在网络传播环境中，尽管大众传播媒体的几个特点仍然存在，但与过去相比，传播的整个结构发生了巨大的变化，网络传播的出现，使得其它传播方式有可能借助网络这个平台，对更大范围的受众产生更深刻地作用，传统的大众传播媒介对舆论的影响力也由此受到一定削弱。随之而来的，可能是过去相对明朗的意见气候会变得错综复杂一些。

另一方面，在"沉默的螺旋"假设中起重要作用的“从众心理”也可能会因为网络时代的到来而有所改变。从心理学的角度来说，从众心理的产生主要是由于对孤独的惧怕，但这种心理可能是在人们的生活圈子较小的时候表现得比较强烈，这时一旦人在意见上陷入孤独，往往也意味着他在其它方面也陷入孤独，而且这种局面没有积极的办法可以扭转。但是，当人们的交往能力随网络技术得到扩展时，人们的交往空间也得到了极大的扩展－除了现实世界外，还有网络世界，因此，消除孤独的方式也变得多种多样。如果一个人在网上的某一个社区里得不到承认，他可以转向其它社区，这时，他采取的往往不是消极的从众措施以保护自己，而是积极地在网络中去寻找同盟者。

另外，在网络传播过程中，受众具有匿名性，人的心理状态会更接近他的"本我"。在传统社会环境中的恐惧心理已经被一种"无所谓"的心理代替，而且，受众不需要对自己的言行负任何责任，因此，就基本不存在"自己的意见"和"公开的意见"矛盾的问题，但是受众对网上意见的认知，会发生比在现实社会中的认知更大的偏差，因为受众通常同自己意见相同的人结成讨论小组，因而会在较大程度上将自己的意见视为也是其他人的意见。此外，网络时代被认为是一个尊重个体的时代，它更承认人们个人意见的表达与个性的发展，所以相对来说，传统的从众心理可能会表现得较弱一些。

因此，在网络传播时代，沉默的螺旋理论面临着新的环境条件，面临新的问题，沉默的螺旋理论需要深入研究新现象，作出新的解释。

效果研究的三个发展阶段

1、 第一阶段——上世纪到上世纪40年代初

（1） 主导观点是：“强效果论”即认为大众媒介具有十分强大的威力，能形成意见信仰，改变生活习惯，并或多或少按媒介控制者的意图支配受众的行为几乎是无所不能的。

（2） 代表性理论是“子弹论”和“魔弹论”

2、 第二阶段——上世纪40年代初至60年代初被称为“弱效果论”或“有限效果论”

（1） “大众传播通常并不是一个可以对受众发生影响的充分且必要的原因，它其实是通过许多中介因素的联络环节而发挥着各种功能”（克拉伯《大众传播的效果》）

（2） 可追溯到30年代初美国佩恩基金会有关电影对儿童影响的系列研究

3、 第三阶段——上世纪60年代末70年代初，又称为“回归前效果论”，宏观效果理论时期

代表理论

（1） 代表理论：议程设置理论、培养分析、沉默螺旋理论、“知沟”理论

（2） 特点：

一是研究中心的转变，研究者不再孤立的测定直接短期的效果，而主要从受众出发探索媒介的影响潜力

二是研究过程与方法的转变，研究者转向把传播过程置于整个社会、政治、经济大机构中考察的宏观分析方法。

【知识】传播学经典理论系列：『沉默的螺旋』 作为研究者 2008-08-02 16:45:52 阅读303 评论0 字号：大中小 订阅

沉默的螺旋是一個政治學和大眾傳播理論，由伊莉莎白·諾爾-紐曼在 The Spiral of Silence : Public Opinion--Our Social Skin 中提出。沉默的螺旋理論指出，如果一個人感覺到他的意見是少數的，他比

較不會表達出來，因為害怕被多數的一方報復或孤立。

由於我們只能直接觀察整個公眾群體中的一小部分（經常是通過媒體），媒體就在決定什麼是社會主流意見中佔據重要地位。隨著主流意見在媒體上佔據了與其相稱的比例，持少數意見的人表達自己觀點的可能性逐漸降低。相反地，如果一個人感到自己的立場正在為公眾所

接受，他就會變得更加勇於表達自己。

這一理論假設人們總是在判斷什麼是公眾的觀點，而且他們經常通過媒體來判斷。理論同時假設我們有一種與生俱來的對被孤立的恐懼，而且我們知道什麼觀點可以導致我們被主流群體孤立。這一理論也解釋了為什麼社會上還總有那樣的敢於提出不同意見的少數群體，因為社會上總還是有一些人對被孤立沒有那麼強烈的恐懼，這些人可以被称為社會觀點的挑戰者。理論進一步提出少數派是社會進步的必要條件，而服從的多數派則是社會穩定的必要條件，因此兩者都是進化的產物。

通過引入「魔鬼代言人」（the devil's advocate）機制——即一種功能性的反對機制，可以減少「沉默的螺旋」的影響。這一位置由團體內的某個特定成員擔當，這一機制將允許團體成員自由地表達意見，而不必擔心可能導致的譴責，從而在整體上創造一個更加有建設性

的氛圍。

沉默螺旋理論有個前提，諾爾紐曼認為，當人長久處在媒體訊息之下，久而久之自然會具備一種準統計官能，也就是感知外在氛圍的

能力，能夠察覺媒體所呈現的主流意見，並且這些意見會轉化為個人對於社會主要價值的認知。不過前提是，閱聽人必須處在長時間的媒體滲透，也就是媒體訊息的暴露下，才會影響到態度層次，進而改變行為。

0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" alt=查看更多精彩图片 src="http://img.blog.163.com/photo/syx0chPiDsu7bK6q-iNqYg==/[***********]8.jpg" border=0>

伊莉莎白·諾艾爾-諾依曼（Elisabeth Noelle-Neumann，1916年12月19日－），德國政治學家，最有名的學說為沉默的螺旋理論，解釋

大眾輿論如何影響個別意見及行為。

她在1935年在Göttingen大學獲得了Abitur資格，並開始了對哲學、歷史及新聞學的研究。並且曾在以下學術單位進行研究，包括Friedrich Wilhelm University,Königsberg Albertina University,以及the University of Missouri-Columbia。 她留在美國的時間自1937到1938並且於1940年在美國獲得了公眾意見領域研究的Phd

concentrating。

1940 年她為在納粹報紙Das Reich寫作精簡的文章。在1941年6月8日Das Reich發表了諾依曼的文章題為"誰通知美國?(Who Informs America)" 文中訴說猶太企業組織在美國媒體中的影響力。她寫道 "猶太人操作了訊息內容，擁有這些美國媒體, 實際上壟斷了廣

告商，能藉由控制他們的廣告收入來滿足他們的願望"。