翟羽佳:陈独秀--中国的普列汉诺夫
陈独秀——中国的普列汉诺夫
翟羽佳
十月革命前夕，俄国共产党的创始人普列汉诺夫意识到了资产阶级阶段不能逾越性。他认为，超越资产阶级民主这个阶段，必然会给俄罗斯民主带来巨大灾难。70年苏联的社会主义实践证明这一点。在意识到共产主义革命超越后，苏联激流勇退，彻底终结了这段可怕的历史。
在中国共产党内，也出现了一个普列汉诺夫，他就是共产党的创始人之一陈独秀。在轰轰烈烈的大革命面前，陈独秀一直认为：当时中国处于资产阶级革命阶段，革命的领导权必须掌握在资产阶级革命家手里。可是，这些观点，很快为激进的革命同志所抛弃。
在革命初期，陈独秀一直对农民运动保持警惕，他反对农民暴动。在脱离了权力中心之后，陈独秀重新审视了过去信仰的革命理论和观念后，更加坚定了农村革命运动危害中国的观点。对于一个党来说，暴力挽救了革命.挽救了党，可是，对于一个民族来说，暴力革命，则是民族的巨大灾难。
尽管陈独秀是苏联思想的传播者，但是，陈独秀并非彻底的列宁信仰者。他最初的思想中尽管趋同于暴力革命的，但是他的思想观点中存在很多民主的观点。他认为：“在民主之基本内容，无产阶级和资产阶级是一样的。资产阶级的民主与无产阶级的民主，其内容大致相同。”
在冷静反思过去之后，陈独秀更加坚定自己的“右倾”信念。对于暴力革命，陈独秀清楚意识到，超越历史阶段的无产阶级专政必然导致独裁。他认为斯大林的错误，不是一个革命领袖的人格问题，二是无产阶级专政制度的必然。十月革命的错误，就在于“轻率的把民主制和资产阶级统治一同推翻。”
在反思无产阶级专政道路之后，陈独秀还把纳粹主义与布尔什维克划上等号。认为，一党专政的结果也必然发展到领袖独裁，而“任何独裁制都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐化的官僚政治是不能分离的。”
革命轻率把民主制和资产阶级统治一同推翻，这是革命后裁制回归的一个重要原因。在革命的路径问题上，陈独秀显然是正确的，可是，革命的热情在苏联的挑动下，已经走到了不能复归的道路。随着社会主义革命的胜利，一个个大小独裁着开始露出狰狞面目，把一个个国家带到了中世纪。他说：“此次若是德俄胜利了，人类将更加黑暗至少半个世纪，若胜利属于英法美，保持了资产阶级民主，然后才有道路走向大众的民主。”
陈独秀在研究了民主主义的历史发展后认为：人类的历史是一部民主的发展史。民主是社会进步抑或倒退的最可信指标，它本身并不含有阶级性，更不是资产阶级的专利，对民主加以排斥和拒绝，则是历史发展的反动。他说：“民主主义乃是人类社会进步之一种动力。”
在反思革命的路径之后，陈独秀批评他的同志说说：“你们错误的根由，第一，是不懂得资产阶级民主之真实价值，把民主政治当着是资产阶级的统治方式，是伪善，是欺骗，而不懂得民主政治的真实内容是：法院以外机关无捕人权，无参政权不纳税，非议会通过政府无征税权，政府之反对党有组织言论出版自由，工人有罢工权，农民有耕种土地权，思想宗教自由，等等，这都是大众所需要，也是十三世纪以来大众以鲜血斗争七百余年，才得到今天的所谓‘资产阶级的民主’，这正是俄、意、德所要推翻的；所谓‘无产阶级的民主政治’和资产阶级的民主只是实施的范围广狭不同，并不是在内容上另有一套无产阶级的民主。”
只要存在人类社会，就需要有“资产阶级的民主”阶段。陈独秀在《我的根本意见》中说：“政治上民主主义和经济上的社会主义，是相成而非相反的东西。民主主义并非和资本主义及资产阶级是不可分离的。”陈独秀指出：“在政治上毁灭民主制，回复到中世纪的黑暗，即使不很长久，也是人类可怕的灾难和不可计算的损失。”
在饱受专制之苦之后，中国人希望摆脱专制之苦。可是，对于摆脱的路径大家往往忽略。越是缺少民主的时代，人们越容易犯急躁情绪，也越容易在民主进程中只抬头看目标，不注意脚踏实地。这个问题上，陈独秀始终也清楚的意识到了这一点。但是，激进的革命却无视陈独秀的观点。在经过几十年的革命之后，邓小平意识到了共产革命超越了历史发展阶段，认为:资产阶级是不可逾越的历史发展阶段，倒过来走路也成了拨乱反正的一个重要内容。