这篇文章罪值得让我们思考的问题之一是
这篇文章罪值得让我们思考的问题之一是 “生物学家发明如DDT 之类的化学药品, 这种化学药品的发明对人类到底是有利还是有害” 。 在这篇文章中, 作者卡逊多次提到DDT 对人类造成的伤害. DDT 最先是在1874年被分离出来，但是直到1939年才由瑞士诺贝尔奖获得者化学家Paul Muller重新认识到其对昆虫是一种有效的神经性毒剂。 DDT 在第二次世界大战中开始大量地以喷雾DDT 方式用于对抗黄热病、斑疹伤寒、丝虫病等虫媒传染病 。同时，对家畜和谷物喷DDT ，也使其产量得到双倍增长。DDT 在全球抗疟疾运动中起了很大的作用。用氯奎治疗传染源，以伯胺奎宁等药作预防，再加上喷洒DDT 灭蚊，一度使全球疟疾的发病得到了有效的控制。到1962年，全球疟疾的发病己降到很低 。也就是在1962年，美国海洋生物学家Rachel Carson在其发表著作《寂静的春天》中高度怀疑，DDT 进入食物链，最终会在动物体内富集，例如在游隼、秃头鹰和鱼鹰这些鸟类中富集。由于氯化烃会干扰鸟类钙的代谢，致使其生殖功能紊乱，使蛋壳变薄，结果使一些食肉和食鱼的鸟类接近灭绝。一些昆虫也会对DDT 逐渐产生抗药性、以对抗人类由于人口无节制增长而对自然界无休止的掠夺。基于此，许多国家立令禁止使用DDT 等有机氯杀虫剂。 由于在全世界禁用DDT 等有机氯杀虫剂，以及在1962年以后又放松了对疟疾的警惕，所以，疟疾很快就在第三世界国家中卷土重来。今天，在发展中国家，特别是在非洲国家，每年大约有一亿多的疟疾新发病例，大约有100多万人死于疟疾，而且其中大多数是儿童。疟疾目前还是发展中国家最主要的病因与死因，这除了与疟原虫对氯奎宁等治疗药物产生抗药性外，也与目前还没有找到一种经济有效对环境危害又小能代替DDT 的杀虫剂有关。基于此，世界卫生组织于2002年宣布，重新启用DDT 用于控制蚊子的繁殖以及预防疟疾，登革热，黄热病等在世界范围的卷土重来。这一事实让我们不得提出疑问“DDT 的使用是否真的是一个错误呢？”但是， 难道不正是DDT 才让人类免遭传染病以及疟疾的迫害么？不止是DDT ， 在这个如今高速发展的世界，人类不断的发明各种化学药品以及高级科技产品，他们无疑个我们带来了利益，但同时，也带来了许多的伤害，那我们是不是就应该停止这种发明呢？对此，我们的答案是否定的，正如文艺复兴时期西方药物学家帕拉斯尔萨斯（Paracelsus ）曾说过，只有剂量才能决定一种东西有无毒性。这句话不仅对于杀虫剂对于食品作用的原理也一样。只要我们尽量少摄入污染物，再加上人体先天具备的较强的排毒功能，DDT 和其他污染物对我们的伤害也会减少到最低程度。从DDT 的兴亡史中，人们认真地总结人类认识的宝贵经验：人的认识与实践检验密不可分、相伴而行。实践是检验真理的唯一标准，然而实践本身是历史的、相对的。认识的片面性常常源于实践的局限性。真理不可能从一次认识过程中获得，检验也不可能在一次实践过程中完成，认识必然要在新的实践中继续向前发展。其实，DDT 本身是无辜的，关键是如何使用DDT ，使人们更加友好地对待环境以及对待自我，人与自然的和谐相处，或许才是我们采取的应有之道。因此我们不应该停止“发明”的步伐。但我们必须在‘发明’的同时不断的反思她可能会带来的伤害。尽最大的努力去缓解去减少它所带来的伤害, 例如, 政府部门应该加大对这些化学药品的检查力度, 确保他们的安全性, 商人则应该为了自己的利益而去发明销售对人体伤害较大的商品, 公民应该多去了解这方面的知识, 小心合理的使用.