易中天品三国(上)阅读答案
阅读下面的文字,完成下题。
心平气和说空城(节选)
易中天
当然,这里有一个问题,就是“令妇人守陴”是曹操出奇制胜的精心设计,还是他万般无奈的垂死挣扎?如果是前者,就是“空城计”;如果是后者,就不是。但以曹操之“多谲”,以及他对周边地形的熟悉,此举很可能是他的一次急中生智。他明明知道不足千人的“悉兵拒之”,即便加上“妇人守陴”也不顶用,却还是要这么做,就是想蒙吕布一把。因为吕布并不知道曹操的大部队下乡收麦子去了。他看见曹操这边上阵的不足千人,连女人都用上了,必定起疑。起疑必定撤退。等到第二天再来时,大部队已经调回来埋伏在大堤之南的树林里了。那么,吕布第二天为什么要再来呢?因为他想明白了,曹操其实是负隅顽抗;或者不甘心,想看看曹操这边的“妇人守陴”和“悉兵拒之”究竟是怎么回事。可惜他晚了一步,而曹操要的就是这个时间差。
无疑,这里面有冒险,有侥幸,也不乏赌博的意思。也就是说,曹操当时的想法很可能是两手准备:先示弱,后拼命。如果能蒙住吕布,让他摸不着头脑,就诈他一下,反正第二天就能把部队调回来。实在不能蒙混过关,那就拼个鱼死网破。
其实,但凡使用“空城计”者,谁不是两手准备?谁又能万无一失?由此可见,曹操此举和晋人郭冲的《条亮五事》、《三国演义》中诸葛亮的“空城计”,正可谓有异曲同工之妙。诸葛亮之所以成功,是对方知道他一生谨慎,因此怀疑他城中不空。曹操侥幸,则是对方认为他一生奸诈,因此怀疑他城外有伏。疑其“城中不空”,所以认为“凭栏操琴”是引我上当。疑其“城外有伏”,所以认为“妇人守陴”是诱我深入。细节虽然不同,但事不同而理同,因此不妨都名之曰“空城计”。
可惜诸葛亮那件事并未发生,而且于理不合。第一,司马懿不敢进攻,无非是害怕城中有埋伏。那么,派一队侦察兵进去看看,行不行?第二,司马懿“果见孔明坐于城楼之上,笑容可掬”,距离应该不算太远,那么,派一个神箭手把诸葛亮射下城楼,来他个“擒贼先擒王”,行不行?第三,按照郭冲的说法,当时司马懿的军队有二十万人,诸葛亮只有一万人;按照《三国演义》的说法,当时司马懿的军队有十五万人,诸葛亮只有二千五百人。总之是敌众我寡。那么,围他三天,围而不打,行不行?何至于掉头就走呢?所以裴松之作注时,就断定郭冲所言不实。裴松之说:“就如冲言,宣帝(司马懿)既举二十万众,已知亮兵少力弱,若疑其有伏兵,正可设防持重,何至便走乎?”
但是,在诸葛亮那里并不可能的事,为什么在曹操这里就可能呢?因为情况不同。第一,当时吕布手上只有一万多人,并不像司马懿那样有一二十万,围而不打大约不行。第二,此处地形确实是打埋伏的好地方,吕布不能不疑。第三,吕布既然不可能打马向前,“辕门射戟”的手段也就使不上。再说曹操也没在城楼上,射谁呢?“令轻兵挑战”的事吕布倒是做了,可惜是在第二天。这时,曹操已经当真设了埋伏,派兵侦察又有什么用?当然,你可以不同意曹操这件事是“空城计”,因为曹操的“令妇人守陴”也可能并非计谋。但不管怎么说,我的说法毕竟于理不悖,于史有据。按照科学研究的惯例,至少可以作为“假说”提出,怎么就是“信口开河”、“破绽百出”呢?
至于“空城计”究竟是谁发明的,当然可以讨论。包括曹操这一招算不算,历史上有没有“空城计”,都可以讨论。事实上,对于这个问题,历来就有不同看法。将曹操此例算作空城计,这话早就有人说过,不是我的“发现”。将文聘此例算作空城计,这话也早有人说过,并不“新鲜”。还有人说最早的“空城计”,发生在公元前666年。这都算一种说法吧!钱钟书先生的《管锥编》,就只列举了《南齐书·高祖纪》、《旧唐书·良吏传》和《北狄传》的三个例子,也不提文聘和赵云的那两例。
[选自《易中天品三国(上)》]
(1)
对文中画线句子“细节虽然不同,但事不同而理同,因此不妨都名之曰‘空城计’”的理解,不正确的一项是
[ ]
A.
两件事的道理是相同的,都取得了成功,是诸葛亮和曹操他们面对强敌,急中生智想出的冒险之策。
B.
诸葛亮一生谨慎,因此对方怀疑他城中不空;而曹操一生奸诈,因此对方怀疑他城外有伏,结果诸葛亮、曹操都取得了成功。
C.
司马懿看到诸葛亮“凭栏操琴”就认为“城中不空”,是引他上当之举;吕布看到“妇人守陴”就怀疑“城外有伏”,是诱他深入之策。
D.
两件事虽然发生的时间地点乃至细节都不同,但作者对诸葛亮和曹操的做法给予了一致的看法,认为都是“空城计”。
(2)
下列说法不符合文意的一项是
[ ]
A.
诸葛亮的空城计虽然妇孺皆知,深入人心,但在历史上却是子虚乌有。
B.
曹操在事实上实施了空城计,这个观点除了作者还有人赞同,但也有不少人反对。
C.
裴松之认为司马懿知道诸葛亮兵少力弱,看穿了他的空城计,但最后还是撤走了。
D.
吕布并没有看穿曹操的空城计,让生性狡猾的曹操躲过一劫。
(3)
根据原文提供的意思,以下分析或推断不正确的一项是
[ ]
A.
空城计就是公开示弱示虚,让对方不知深浅不知虚实,进而因生疑而不敢进攻甚至撤退。
B.
作者认为但凡使用空城计者,都作好了两手准备,即先示弱,后拼命。正因为如此,曹操此例便属于空城计无疑。
C.
作者的分析有理有据,但也有人说他“信口开河”“破绽百出”,这应属于学术争论的范畴。
D.
钱钟书先生对空城计有自己的看法和认识,并在《管锥编》中有所论述。
阅读答案:
答案:1.A;2.C;3.B;解析:
(1)
原文只是说曹操“很可能”是一次急中生智,并未肯定。
(2)
裴松之认为司马懿应该不会撤退,断定郭冲所言不实。
(3)
第一段说“令妇人守陴”如果是曹操万般无奈的垂死挣扎,就不算空城计;第五段提到曹操的“令妇人守陴”也可能并非计谋。但……至少可以作为“假说”提出,因而“曹操此例属于空城计无疑”不准确。