英语考试改革,真改革,假改革?
凤凰网评论专栏作家 潘采夫
2013年10月24日 12:00
字号:T|T
702人参与 61条评论 打印 转发
作者：潘采夫
核心提示：如果只是降分，而不真正转变英语高考政策，让英语回归英语那叫空话。如果用降低英语考试比重来传递某种信号，那叫不怀好意。
改革在政治领域正成为敏感词，北京宣布英语考试要改革，令人眼皮一跳。10月21日，北京公布中高考改革方案，降低英语学科分数在高、中考招生中的权重，从2016年开始，高考英语从150分降到100分，中考英语从120分减为100分，其中听力50分。
初看到消息，我承认我邪恶了，将其与近来国家媒体讨伐外国公司的事联系了起来，随即又觉得不该阴谋论，将一个考试扯到国家民族主义上去。但《人民日报》直接把这事整到大国崛起上去了：“英语固然是国际化的工具，但是权重太大，母语反受冷落，是否走向另一个极端？一个民族的语言受到冲击，文化传承岂能独善其身？北京的中高考改革是纠偏努力，也是信号：崛起的中国，当科学认识英语、自信对待母语”。如此政治化解读，我不知道他们是要闹哪样，也不明白是什么信号，愿知情人有以告我。
北京英语考试改革方案包含两个要点，一是降低英语考试比重，二是转变英语教育方式。虽然不觉得把语文增到180分，学生们就能学好语文，但我对第一点并不反对，因为从150分到100分、从120分到100分，并不算革命性的变化，比重仍然不算低，更并非从此不考英语（我一个朋友看到这则新闻，当即考虑让她4岁的孩子退出英语兴趣班，我让她重读一遍新闻）。要说降低比重，我更倾向于研究生、博士阶段取消英语考试，尤其艺术类等专业，取消职称英语考试，再取消大学四级不过不给学位证的混账规定，太多人的工作跟英语没关系，却要被英语决定命运，坑人的英语考试败坏了英语的名声。
实际上降低英语比重不是要害，转变英语教育方式才是值得探究的话题。以我为例，我从初一开始上英语课，直到大学毕业上了将近10年，中学就是背单词背语法背时态背句型，一切以考试为中心，结果是除了会做英语考题，我的英语交流能力接近零。由于被英语倒了胃口，大学四级过了之后就跟英语永别了。两年前我到英国暂住，跟英国人打交道时，除了几句问候语别的都不会，对方说的英语更是完全不懂，只好从最简单的听力开始，又重新开始牙牙学语。当英国朋友听说我学了10年英语并做过大量习题，对我10年寒窗换来的英语水平百思不解。
究其原因，正是中国扭曲的英语考试制度，让英语从交流工具变成了专门的考试工具，这在全世界都别无分店，我们用不亚于英语国家的英语课堂时间，拼来了除了超低的英语应用能力。消耗了庞大的资源，却只让它作为一个考试机器存在，一门本来好玩也有用的课程，被糟蹋得人人讨厌，这是英语本身的悲哀，也是一代代学生的悲剧。
所以，我对英语考试政策的改变格外关注，其中最引起我兴趣的是“中考英语100分，听力50分”。不要小看这一项，作为指挥棒的考试政策的变化，将带来英语教学的明显转变。英语好的人常教育我，英语听说读写四大项，跟人交流时听最重要，如果能听懂对方说什么，表达就问题不大。听力分数的大幅增加，将迫使老师对自己的课堂改革，从死记硬背回到语言交流上来，而学生也会多看英语电影，多听英语歌曲，多英语聊天。这样，英语将有望恢复它的本来面目。也许我太乐观了，而且高考的考试方式并没有调整，但毕竟向好的方面进步了一点。
不过我担心，北京是教育最发达地区，高考压力也全国最小，有本钱改变英语教学的方式，而其他省市在高考压力之下，只降低英语比重，却不转变英语教学方式，那改革的目的就没达到。山东取消英语听力考试，坚持走应试英语路线，这种不叫改革，叫倒退。
另外，我也不同意以下英语考试改革反对派的观点：1、这样的改革是取消英语教育，故强烈反对之，这属于没看清题目；2、讨论英语考试改革没意义，有种咱聊聊取消政治考试，这属于抬杠；3、应该让英语滚出高考，因为很多人学那么多年英语，工作后一句都用不上，而要用的自然会去学，这属于太过超前，在高考被取消之前，英语恐怕都没法滚出高考，否则在考试指挥棒下，英语真成了少数人的教育了（父母有见识的少数人）4、这次改革不公平，贫困地区没老师也没资源转变英语教学方式，在公平实现之前，宁肯不要改革，大家一块埋头做题，这有点因噎废食，转变英语教育方式不是要花钱，而农村中学消失，学生集中到城市中学的现状，也为英语教学方式改变提供了条件，再说公平问题也罪不在英语。
最后再重复一遍：如果只是降分，而不真正转变英语高考政策，让英语回归英语那叫空话。如果用降低英语考试比重来传递某种信号，那叫不怀好意。