观察全麻复合骶管麻醉下新生儿苏醒期躁动

　　[摘要] 目的 探讨全麻复合骶管麻醉下新生儿苏醒期躁动。 方法 选择40例腹部手术新生儿，随机等分为全麻组（Ⅰ组）、全麻复合骶管阻滞组（Ⅱ组）。Ⅰ组静注咪唑安定、芬太尼、维库溴铵诱导气管插管，术中间断静注芬太尼、维库溴铵、丙泊酚泵注维持麻醉。Ⅱ组取左测卧位行骶管穿刺，确认进入骶腔后注入0.20%～0.25%罗哌卡因（2～3 mg/kg），均含1∶20万肾上腺素。骶管注药后诱导插管，间断静注芬太尼、维库溴铵、丙泊酚泵注维持麻醉。记录镇静、躁动评分（SAS）、视觉模拟评分（VAS）、停药后自主呼吸恢复时间、拔管时间和睁眼时间。 结果 两组停药后SAS评分 、VAS评分、自主呼吸恢复时间、拔管时间和睁眼时间比较差异有统计学意义（P

　　[关键词] 新生儿；全麻复合骶管麻醉；苏醒期躁动

　　[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）05（a）-0040-02

　　全麻苏醒期躁动为麻醉的常见并发症。全麻苏醒期躁动为麻醉的常见并发症。是麻醉苏醒期的一种不恰当行为，常常表现为兴奋、躁动和定向障碍并存、肢体无意识动作、语无伦次、无理性言语、哭喊或呻吟以及妄想思维等。出现一些不适当的行为。导致手术切口裂开、出血等[1-2]。为了减少全麻苏醒期躁动这一并发症的发生，国内外很多学者做了一些研究，吸取他们的经验教训在此探讨是否有更好的麻醉方法来减少全麻苏醒期躁动这一并发症的发生，同时也就提高新生儿麻醉的成功率及安全性。如今新生儿手术常用的麻醉方法是骶管阻滞和全麻，二者各其优缺点，都存在一定的不足，是否有更好的方法来把二者的优点都吸取而且规避其缺点呢？为探讨全麻复合骶管麻醉下新生儿苏醒期躁动，2007年2月―2011年6月该院对部分新生儿病例选择骶管阻滞联合浅全麻，观察其全麻和全麻复合骶管麻醉的苏醒期躁动总结如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选择2007年2月―2011年6月存该院住院进行手术治疗并且获得该院伦理委员会同意和手术前1 d征得患儿家长同意并签署知情同意书的新生儿。40例腹部手术新生儿，平均日龄（6.7±5.8）d，平均体质量（3.8±0.4）kg，ASAⅠ～Ⅱ级，随机等分为全麻组（Ⅰ组）、全麻复合骶管阻滞组（Ⅱ组）。并发肠坏死、肠穿孔或伴有中、重度的脱水、贫血、电酸碱失衡、解质紊乱一般情况差者剔除该研究。

　　1.2 研究方法

　　入手术室肌注氯胺酮5mg/kg，Ⅰ组静注咪唑安定（力月西）0.03 mg/kg、芬太尼2 ug/kg、维库溴铵（万可松）0.1 mg/kg、丙泊酚（乐维静）2mg/kg诱导气管插管，术中间断静注芬太尼、维库溴铵、丙泊酚泵注维持麻醉。Ⅱ组取左测卧位行骶管穿刺，确认进入骶腔后注入0.20%～0.25%罗哌卡因（2～3 mg/kg），均含1：20万肾上腺素。骶管注药后咪唑安定（力月西）0.03 mg/kg、芬太尼2 ug/kg、维库溴铵（万可松）0.05 mg/kg、丙泊酚（乐维静）1 mg/kg诱导插管，间断静注芬太尼、维库溴铵、丙泊酚泵注维持麻醉。收缩压（SP）变化≥10%或HR变化≥10%，丙泊酚输注速度按1.0 mg/（kg・h）幅度进行增减，

　　1.3 观察指标

　　苏醒期躁动诊断依据Riker镇静、躁动评分（SAS），共分7个等级，1～4为无躁动，5～7为有躁动。术后疼痛评分采用视觉模拟评分（VAS），将疼痛分为1～10分。分数越高表示疼痛越严重。同时记录停药后自主呼吸恢复时间、拔管时间和睁眼时间。

　　1.4 统计方法

　　研究所的数据均采用SPSS 13.0统计学软件包进行处理分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。

　　2 结果

　　两组停药后SAS评分 、VAS评分、自主呼吸恢复时间、拔管时间和睁眼时间比较有明显差异有统计学意义（P　　3 讨论

　　统计显示[3]，小儿苏醒期烦躁的发生多为拔管后，烦躁的发生时间为拔管后（14±11）min；且发生率为12%～13%。但也有学者[4]报道，根据具体评价标准及定义不同，小儿苏醒期烦躁发生率可更高，约为25%～80% 。另外有研究[5]显示，虽然疼痛并不能解释所有的躁动，但疼痛是苏醒期烦躁产生的主要原因，因此我们观察了VAS评分。

　　该研究采用相同的麻醉诱导药物和麻醉维持药物，Ⅱ组全麻复活骶管麻醉，结果显示，两组的苏醒期躁动发生率比较。差异有统计学意义。Ⅱ组在术后整个麻醉恢复期的自主呼吸恢复时间、拔管时间和睁眼时间少于Ⅰ组，而且疼痛程度普遍低于Ⅰ组。另外患者的安静、躁动评分也要低于Ⅰ组。这表明术中全麻复活骶管麻醉可以有效预防苏醒期躁动，但却不影响呼吸。总之，对于全麻复活骶管麻醉的患者，可以降低苏醒期躁动。

　　临床上，小儿全麻苏醒期烦躁是一常见的并发症，在寻找预防小儿苏醒期烦躁的发生的研究中，需要先对术前焦虑状态、术后疼痛和苏醒期烦躁评判标准统一，且要通过多中心、大样本的研究，然后才能对各种麻醉方式、药物进行较准确的评价。目前，小儿全麻苏醒期烦躁的发病机制仍然不明，为了减少全麻苏醒期躁动这一并发症的发生，需要在今后的发病机制方面进行更多、更深入的研究。

　　[参考文献]

　　[1] 明豫军，李辉，肖峰.全身麻醉苏醒期躁动情况的调查和分析[J].国际病理科学与临床杂志，2010，30（3）：196-200.

　　[2] 罗晓琴.小儿全身麻醉苏醒期躁动的围麻醉期处理[J].中国当代医药，2010，17（19）：94.

　　[3] Voepel-Lewis T，Malviya S，Tait AR.A prospective cohort study of emergence agitation in the pediatric postanesthesia care unit[J].Anesth Analg，2003，96（6）：1625-1630.

　　[4] Cole JW，Murray DJ，McAllister JD，et a1.Emergence behavior in children：defining the incidence of excitement and agitation following anesthesia[J].Paediatr Anaesth，2002，12（5）：442-447.

　　[5] Cravero JP，Beach M，Thyr B，et a1.The effect of small dose fentanyl on the emergence characteristics of pediatric patients after sevoflurane anesthesia without surgery[J].Anesth Analg，2003，97（2）：364-367.

　　（收稿日期：2013-03-10）