统计考试内容手工整理
一：单样本T 检验：
例3-5 某医生测量了36名从事铅作业男性工人的血红蛋白含量，算得其均数为130.83g/L，标准差为25.74g/L。问从事铅作业工人的血红蛋白是否不同于正常成年男性平均值140g/L？
二：配对样本例3-6 为比较两种方法对乳酸饮料中脂肪含量测定结果是否不同，随机抽取了10份乳酸饮料制品，分别用脂肪酸水解法和哥特里－罗紫法测定其结果如表3-5第(1)~(3)栏。问两法测定结果是否不同？
表3-5 两种方法对乳酸饮料中脂肪含量的测定结果(%)
哥特里－罗紫法
(2)
1 0.840 2 0.591 3 0.674 4 0.632 5 0.687 6 0.978 7 0.750 8 0.730 9 1.200 10 0.870
Paired Samples Test配对样本检验
编号
脂肪酸水解法
(3) 0.580 0.509 0.500 0.316 0.337 0.517 0.454 0.512 0.997 0.506
差值d (4)=(2) (3)
错误！未找到引用源。 错误！未找到引用源。 错误！未找到引用源。 错误！未找到引用源。 错误！未找到引用源。 错误！未找到引用源。 错误！未找到引用源。 错误！未找到引用源。 错误！未找到引用源。 错误！未找到引用源。 例3-7 为研究国产四类新药阿卡波糖胶囊的降血糖效果，某医院用40名2型糖尿病病人进行同期随机对照试验。试验者将这些病人随机等分到试验组(用阿卡波糖胶囊) 和对照组(用拜糖平胶囊) ，分别测得试验开始前和8周后的空腹血糖，算得空腹血糖下降值见表3-6，能否认为该国产四类新药阿卡波糖胶囊与拜糖平胶囊对
空腹血糖的降糖效果不同？
表3-6 试验组和对照组空腹血糖下降值(mmol/L)
-0.70 -5.60 2.00 2.80 0.70 3.50 试验组X 1
2.50 -1.60 1.70 3.00 0.40 4.50 (n 1=20)
3.70 6.50 5.00 5.20 0.80 0.20 对照组X 2
6.00 3.80 2.00 1.60 2.00 2.20 (n 2=20)
Independent Samples TesT独立样本T 检验
4.00 4.60 0.60 1.20
5.80 2.50 3.40 3.10
7.10 6.00 6.60 1.70
-0.50 -1.40 -1.10 -2.00
例4-2 某医生为了研究一种降血脂新药的临床疗效，按统一纳入标准选择120名高血脂患者，采用完全随机设计方法将患者等分为4组（具体分组方法见例4-1），进行双盲试验。6周后测得低密度脂蛋白作为试验结果，见表4-3。问4个处理组患者的低密度脂蛋白含量总体均数有无差别?
表4-3 4个处理组低密度脂蛋白测量值(mmol/L)
统计量
分 组
测量值
3.53 4.59 4.34 2.66 3.59 3.13 2.64 2.56 3.50 3.25
n
X i
∑
X
2
∑X
安慰剂组 3.30 4.04 3.53 3.56 3.85 4.07 3.52 3.93 4.19 2.96 1.37 3.93 2.33 2.98 4.00 3.55 2.96 4.3 4.16 2.59
30
3.43 102.91 367.85
降血脂新药
30
2.72 81.46 233.00
2.42 3.36 4.32 2.34 2.68 2.95 1.56 3.11 1.81 1.77
2.4g 组
1.98 2.63 2.86 2.93 2.17 2.72 2.65 2.22 2.90 2.97 2.36 2.56 2.52 2.27 2.98 3.72 2.80 3.57 4.02 2.31 2.86 2.28 2.39 2.28 2.48 2.28 3.21 2.23 2.32 2.68
4.8g 组
2.66 2.32 2.61 3.64 2.58 3.65 2.66 3.68 2.65 3.02 3.48 2.42 2.41 2.66 3.29 2.70 3.04 2.81 1.97 1.68
7.2g 组
0.89 1.06 1.08 1.27 1.63 1.89 1.19 2.17 2.28 1.72
30 2.70 80.94 225.54
30 1.97 58.99 132.13
1.98 1.74 2.16 3.37 2.97 1.69 0.94 2.11 2.81 2.52 1.31 2.51 1.88 1.41 3.19 1.92 2.47 1.02 2.10 3.71
例4-4 某研究者采用随机区组设计进行实验，比较三种抗癌药物对小白鼠肉瘤抑瘤效果，先将15只染有肉瘤小白鼠按体重大小配成5个区组，每个区组内3只小白鼠随机接受三种抗癌药物（具体分配方法见例4-3），以肉瘤的重量为指标，试验结果见表4-9。问三种不同的药物的抑瘤效果有无差别？
表4-9 不同药物作用后小白鼠肉瘤重量（g ）
g
区组 2 3 4 5
n
A 药 0.73 0.43 0.41 0.68
B 药 0.54 0.34 0.21 0.43 2.17 0.434 1.0587
C 药 0.23 0.28 0.31 0.24 1.57 0.314 0.5451
∑
i =1
X ij
1.50 1.05 0.93 1.35 6.81
(∑
∑X
j =1
ij
3.07 0.614
∑X ij )
X i
n
0.454 3.6245
(X )
(∑
∑X
j =1
2ij
2.0207
∑
X ij )
2
Dependent Variable: weight
of Squares三型离均差平方Mean Square
Source 变异来源 和 Df 自由度 均方MS F 统计量F Sig.P 值 .456(a) 6 .076 7.964 .005
校正的模型 Intercept 截距 3.092 1 3.092 323.742 .000 Group 区组间 .228 4 .057 5.978 .016 Treat 处理间 .228 2 .114 11.937 .004 Error 误差 .076 8 .010 Total 合计 3.624 15 Corrected Total总
.533 14 变异（校正的合计）
6拉丁方设计资料的方差分析：
例4-5 某研究者为了比较甲、乙、丙、丁、戊、己 6种药物给家兔注射后产生的皮肤疱疹大小（mm 2），采用拉丁方设计，选用6只家兔、并在每只家兔的6个不同部位进行注射。试验结果见表4-11，试作方差分析。表4-11 例4-5拉丁方设计与试验结果（皮肤疱疹大小，mm 2）
家兔编号 （行区组）注射部位编号（列区组）
行区组
X i
合计（R j ）
1 C （87） B （75） E （81） D （75） A （84） F （66） 2 B （73） A （81）D （87） C （85） F（64） E （79） 3 F （73） E（73） B （74） A （78） D （73）C （77） 4 A （77） F （68） C （69） B （74） E（76） D （73） 5 D （64） C （64） F （72） E（76） B （70） A （81） 6 E （75） D （77）A （82） F （61） C （82） B （61） 列区组
449.0 438.0 465.0 449.0 449.0 437.0
合计（C i ）
468.0 469.0 448.0 437.0 427.0 438.0
78.0 78.2 74.7 72.8 71.2 73.0
X j
合计T k
74.8 449.0 74.8
73.0 77.5 74.8 483.0 80.5
74.8 72.8
483.0 464.0 80.5
77.3
427.0 404.0 71.2
67.3
X k
X =74.6
TestsofBetween-Subjects Effects Dependent Variable:实验结果
of Squares三型离均差平方
Source 变异来源 和 Corrected Model
982.948(a)
校正的模型 Intercept 截距 198366.077 行区组（家兔间） 251.663 列区组（部位间） 65.337 处理组（药物间） Error 误差 Total 合计
657.336 703.358 202241.000
df 自由度
15 1 5 5 5 20 36
Mean Square均方MS
65.530 198366.077
50.333 13.067 131.467 35.168
F 统计量F
1.863 5640.545
1.431 .372 3.738
Sig. P值
.096 .000 .256 .862 .015
Corrected Total总
1686.306 35
变异（校正的合计）
7两阶段交叉设计资料的方差分析：
例4-6 表4-13是A 、B 两种闪烁液测定血浆中3H-cGMP 的交叉试验结果。第I 阶段1、3、4、7、9号用A 测定，2、5、6、8、10号用B 测定；第II 阶段1、3、4、7、9号用B 测定，2、5、6、8、10号用A 测定。试对交叉试验结果进行方差分析。表4-13 两种闪烁液测定血浆中3H-cGMP 的交叉试验
Ⅰ Ⅱ
2 B （860） A （855） 3 A （568） B （602） 4 A （780） B （800） 5 B （960） A （958） 6 B （940） A （952） 7 A （635） B （650） 8 B （440） A （450） 9 A （528） B （530） 10 B （800） A （803） 各阶段合计 S 1=7271 S 2=7370
T 1=7289 T 2=7352 A 、B 合计
Dependent Variable: Ѫ½¬3H-cGMP
受试者
阶 段
合计
B i 1715 1170 1580 1918 1892 1285 890 1058 1603 14641(∑X )
Source 变异来源 校正的模型 Intercept 截距 Person 受试者间 Treat 处理间（A 。B ）
Phase 阶段间（1，2）
Error 误差 Total 合计
Type III Sum of Squares三型离均差平方
和
551799.950(a
)
10717944.05
551111.450
198.450 490.050 395.000 11270139.00
df 自由度
11
Mean Square均方MS
50163.632
F 统计量F 1015.972
Sig. P值
.000 .000 .000 .080 .014
1 10717944.050 9 1 1
8 20
217072.28
5
61234.606 1240.195 198.450 490.050 49.375
4.019 9.925
Corrected Total校
552194.950 19
正的合计
8二项分布检验：
例6-4 已知输卵管结扎的育龄妇女实施壶腹部-壶腹部吻合术后的受孕率为0.55。今对10名输卵管结扎了的育龄妇女实施峡部-峡部吻合术，结果有9人受孕。问实施峡部-峡部吻合术妇女的受孕率是否高于壶腹部-壶腹例7-1 某医院欲比较异梨醇口服液（试验组）和氢氯噻嗪+地塞米松（对照组）降低颅内压的疗效。将200例颅内压增高症患者随机分为两组，结果见表7-1。问两组降低颅内压的总体有效率有无差别？
表7-1 两组降低颅内压有效率的比较
组别 试验组 对照组 合计
Value 卡方
值 12.857(b)
(2-sided)渐进
P 值
.000
Exact Sig. (2-sided) 确切P 值
Exact Sig. (1-sided) 确切P 值
有效 99(90.48)a 75(83.52)c 174(a +c )
无效 5(13.52)b 21(12.48)d 26(b +d )
合计 104(a +b ) 96(c +d ) 200(n )
有效率（%）
95.20 78.13 87.00
Chi-Square(n>=40且T>=5)
Continuity （N ）=40但1《=T〈5）
Correction(a)校正公式 Likelihood Ratio似然
Df 自由度
1
11.392 13.588
1 1
.001 .000
比
Fisher's Exact Test（n
12.793 200
1
.000
.001
.000
b 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12.48. 10多样本率的比较：
例7-6 某医师研究物理疗法、药物治疗和外用膏药三种疗法治疗周围性面神经麻痹的疗效，三种疗法的有效率有无差别？表7-8三种疗法有效率的比较
疗法 物理疗法组 药物治疗组 外用膏药组 合计
有效 199 164 118 481
Chi-Square Tests Value 卡方
值 21.038(a) 21.559 20.903 532
Asymp. Sig. (2-sided) 渐进P 值
.000 .000 .000
无效 7 18 26 51
合计 206 182 144 532
有效率（%）
96.60 90.11 81.94 90.41
n>=40且T>=5)
Likelihood Ratio似然比
Linear-by-Linear Association 直线相关 N of Valid Cases
df 自由度
2 2 1
a 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.80.
11配对样本差值的中位数和0比较的符号秩和检验：
例8-1 对12份血清分别用原方法（检测时间20分钟）和新方法（检测时间10分钟）测谷-丙转氨酶，结果见表8-1的第（2）、（3）栏。问两法所得结果有无差别？
表8-1 12份血清用原法和新法测血清谷-丙转氨酶（n mol · S -1/L）的比较
编 号 (1) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
原 法
(2) 60 142 195 80 242 220 190 25 198 38
新 法 (3) 76 152 243 82 240 220 205 38 243 44
差 值d （4）=（3）－（2）
16 10 48 2 －2 0 15 13 45 6
正 秩 (5) 8 5 11 1.5 7 6 9 4
负 秩 (6)
1.5
11 12 合 计 236 95
─
190 100 ─
－46 5 ─
3 54.5
10 11.5
b Wilcoxon Signed Ranks Test 12两个独立样本比较的秩和检验：
例8-3 对10例肺癌病人和12例矽肺（硅沉着病）0期工人用X 线片测量肺门横径右侧距RD 值（cm ），结果见表8-5。问肺癌病人的RD 值是否高于矽肺0期工人的RD 值？
表8-5 肺癌病人和矽肺0期工人的RD 值（cm ）比较
肺癌病人
RD 值 2.78 3.23 4.20 4.87 5.12 6.21 7.18 8.05 8.56 9.60
秩 1 2.5 7 14 17 18 19 20 21 22
RD 值 3.23 3.50 4.04 4.15 4.28 4.34 4.47 4.64 4.75 4.82 4.95 5.10
矽肺0期工人
秩 2.5 4 5 6 8 9 10 11 12 13 15 16
n 1=10
Mann-Whitney U曼-怀二氏秩和检验 Wilcoxon W
Z （正态近似法做秩和
T 1=141.5
r1值 33.500 111.500 -1.748 .080 .080(a)
n 2=12 T 2=111.5
检验）就是U 检验
Asymp. Sig. (2-tailed) 渐进P 值（双侧） Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] 确切P 值
b Grouping Variable: group如果秩排序中有前后一样的话（就是打结）检验就失效
13频数表资料和等级资料的两样本秩和检验：
例8-4 39名吸烟工人和40名不吸烟工人的碳氧血红蛋白HbCO(%)含量见表8-6。问吸烟工人的HbCO(%)含量是否高于不吸烟工人的HbCO(%)含量？
表8-6 吸烟工人和不吸烟工人的HbCO(%)含量比较
含 量 (1) 很低 低 中 偏高 高 合 计 吸烟工人 (2) 1 8 16 10 4 39(n 1)
不吸烟工人
(3) 2 23 11 4 0 40(n 2) 含量 423.000 1243.000
合计 (4) 3 31 27 14 4 79
秩范围 (5) 1～3 4～34 35～61 62～75 76～79 ─
平均秩
吸烟工人
(6) 2 19 48 68.5 77.5 ─
(7)=(2)×(6)
2 152 768 685 310 1917(T 1)
秩 和
不吸烟工人 (8)=(3)×(6)
4 437 528 274 0 1243(T 2)
Mann-Whitney U曼-怀二氏秩和检验 Wilcoxon W
Z （正态近似法做秩和
-3.702
检验）就是U 检验 Asymp. Sig. (2-tailed)
.000
渐进P 值（双侧）
14多个独立样本的K-W H检验：
例8-5 用三种药物杀灭钉螺，每批用200只活钉螺，用药后清点每批钉螺的死亡数、再计算死亡率（%），结果见表8-9。问三种药物杀灭钉螺的效果有无差别？
表8-9 三种药物杀灭钉螺的死亡率（%）比较
甲药 死亡率 32.5 35.5 40.5 46.0 49.0
R i
n i
秩 10 11 13 14 15 63
乙药 死亡率 16.0 20.5 22.5 29.0 36.0 ─ ─
秩 4 6 7 9 12 38 5
丙药 死亡率 6.5 9.0 12.5 18.0 24.0 ─ ─
秩 1 2 3 5 8 19 5
5
死亡率
9.740
H 值
Df 自由度 2 Asymp. Sig. 渐进P 值（双.008 侧）
b Grouping Variable:药物 若G=3且最小样本例数>5或G>3时，则H 近似服从V=G-1的卡方分布，查卡方表
15频数表资料和等级资料的K-W H检验：
Kruskal-Wallis Test
Test Statistics(a,b)
b Grouping Variable: 疾病
16直线回归方程
例9-1 某地方病研究所调查了8名正常儿童的尿肌酐含量（mmol/24h）如表9-1。估计尿肌酐含量（Y ）对其年龄（X ）的回归方程。
表9-1 8名正常儿童的年龄X （岁）与尿肌酐含量Y （mmol/24h）
编号 年龄X 尿肌酐含量Y
Squares 离均差平方和
.813 .233 1.046 1 13 3.54
2 3 11 9 3.01 3.09 ANOVA(b)
4 6 2.48
5 8 2.56
6 10 3.36
7 12 3.18
8 7 2.65
Model
n 回归 Residual 残差 Total 总变异
Df 自由度
1 6 7
Mean Square均方MS
.813 .039
F 20.968
Sig.P 值 .004(a)
a Predictors: (Constant), 年龄
b Dependent Variable: 尿肌酐含量
a Dependent Variable:
17完全随即分组两因素析因设计方差分析
11-2观察A,B 两种镇痛药物联合运用在产妇分娩时的镇痛
效果。A 药取3个剂量：1mg ，2.5mg ，3mg ；B 药也取3个剂量：5μg ，15μg ，30μg ；共9个处理组。将27名产妇随机等分9组，记录分娩时的镇痛时间，见表11-7。试分析A,B 两药联合运用的镇痛效果。 Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable: Õòʹʱ¼ä(min)
of SquaresMean Square（SS ） Df 自由度 （MS ） Source
21466.667(a) 8 2683.333 Intercept 326700.000 1 326700.000 drugaA 药 drugbB 药
druga * drugbA*B
6572.222 7022.222 7872.222
2 2 4
3286.111 3511.111 1968.056
F
6.916 842.091 8.470 9.050 5.073
Sig. .000 .000 .003 .002 .006
药 Error 误差 Total
6983.333 355150.000
18 27
387.963
Corrected Total总
28450.000 26
变异
例15-1 27名糖尿病人的血清总胆固醇、甘油三酯、空腹胰岛素、糖化血红蛋白、空腹血糖的测量值列于表15-2中，试建立血糖与其他几项指标关系的多元线性回归方程。
b Dependent Variable: y
例16-1 表16-1是一个研究吸烟、饮酒与食管癌关系的病例-对照资料，试作logistic 回归分析。
B 参数估计
值
x2
.886 .526
S.E. 参数估计值标准误
.150 .157 .136
Variables in the Equation Wald WALD 检验
34.862 11.207 44.870
Exp(B)优势比
2.424 1.692 .403
EXP(B)95%可信区间 Lower 1.807 1.244
Upper 3.253 2.303
1(a)
Df 自由度
1 1 1
Sig.P 值
.000 .001 .000
Constan
-.910
t