全球医疗改革-美国篇

全球医疗网 外籍人士医疗 高端医疗 VIP医疗 高端生育保险 http://www.quanqiuyiliao.com 上海 请咨询 [1**********] BUPA保柏 金盛 GBG 和睦家 百汇 沃德医疗中心

这是美世咨询公司依据各国医疗福利政策，为各跨国公司提供的员工福利动向，并通过这种动向引导，创造福利外包服务业务：美世能够帮助您解决以下问题：

您是否有效地使用了福利计划来吸引和保留企业内的优秀人才？

您在员工福利上的投入是否体现出其最大的价值？

您是否正有效地管理日益增加的员工健康福利成本？

您的员工是否理解并且喜爱您所提供的福利计划？

美世创造和培育客户的做法是很值得我们学习和借鉴的。目前我们的劳务派遣、人力资源业务外包、培训和咨询服务仍处在一种很低层次的服务能力和服务水平上，我们的服务增值还只是一种自然人数递增增值，还不是真正意义上的服务增值。究其根本原因：

一是服务理念未予以升华，满足于简单的劳动管理事务服务，如资源性招聘、员工接收入职、签劳动合同、发工资、缴社保等等，日复一日，年复一年在简单劳动中度过，没能从这些重重复复的事务中去发现问题、模索规律、总结经验教训、提练科学的方法，创造科学的管理工具，结果带来的是一种常态的、满足于现状的工作习惯，这种不思进取的定势思维，又带来一些员工心情浮躁，认为工作没有技术、没有挑战性，在红海学不到东西，其带来的结果是，既不能创造高价值服务回报公司，又感到自已在红海这个平台上无所作为，体现不了自己的价值。其核心问题，就是在服务理念上没有创新意识，未能将自己学到的知识、积累的工作经验，转化为自己的专业智慧、专业能力，最后变为专家。所谓专家就是在某个行业、某个领域、某项工作中不断地总结经验教训，把感性认识上升为理性认识，然后在这个领域、在这项工作中创造一个优于原来的工作方法或管理工具，结果你就成了这方面的专家，这样你的学习、你的工作就会越来越起劲，既帮客户解决了问题，又给公司带来高额回报，与此同时也成就了自己。

二是未能充能运用数据信息为客户提供成本分析服务。做企业，每个企业都想追求利润最大化，因此每个企业都会十分关注收入和成本。为了增收，企业会不断地加大市场开发力度、加大营销的投入；同时为了节流，企业也会加大对成本的控制，尤其是对人工成本的控制。人工成本除了工资、社保外，还有加班费成本、奖金成本、经济补偿金成本、工伤事故成本、非因工负伤和疾病医治成本、福利成本等等，尤其福利成本是企业的一块很大的成本，比如带薪病假、带薪事假等等。对这些考勤数据成本的分析，其实客户都是很感兴趣的。如果把这些成本逐项进行一些分析，再提出一些解决方案，就能形成高附加值服务产品。再比如，客户对劳动生产率也是很感兴趣的，如劳动生产率与学历文化程度的关系，劳动生产率与技能的关系，劳动生产率与年龄的关系，劳动生产率与劳动者地域文化的关系，劳动生产率与劳动者血型或性格特征的关系等等，这些都与企业的成本管理有关。如果能充分利用我们的人力资源管理系统中的数据信息，再加上一些调研访谈，一个季度或半年或一年为我们的客户提供一份详实的人力资源管理分析报告，或专项成本分析报告，提出一些解决方案，一方面可提高客户的忠诚度，另方面可彰显我们的专业服务能力和服务水平，并给公司带来高附加值服务收入，再者可让我们的一些大学生们带来学无此境、学有所为的回报。所谓人才资本，就是能根据客户的需求不断地为客户提供解决问题的方案。你能不断地为客户提供解决问题的方案，就能为公司不断地创造高附加值服务收入，你就是一个有价值的人才，你就是红海的优秀人才。我相信公司是会给你回报的。

以上意见供大家参考。祝愿红海的同仁们在成就红海的同时也成就你自己！

熊 坚 2010.5.15

全球医疗和员工福利观点

（美世咨询公司提供）

美国医疗改革：扩大了医保覆盖面但仍未能有效控制成本

作者 Linda Havlin

医疗改革立法早自20世纪初就成为美国政治版图的一部分。尽管数位总统和国会议员多次尝试，但是直到现在改革法案才刚获通过。公众希望缩减开支或重新开始并对此施加压力，但奥巴马还是通过了医改法案，这标志着作为总统的他有能力集合民主党派的支持力量。在通过立法的前几周，选民表现出对立法的反对情绪，不赞成与它相关的政治程序，并且就其可能会对国家财政赤字产生的影响感到恐惧。奥巴马使公众的关注点聚焦在法案将如何消除当前制度中存在的不公平性、扩大医保覆盖面，以及防止保险公司区别对待在投保前已经罹患疾病的人。事实上，该法案包含了广泛的内容，在此列举的仅是人们普遍关注的热点。

本文回顾了改革过程中经历的种种问题。医改历来都是一个具有很大不确定性和难以解决的经济和社会问题。目前的争论也面临类似的挑战，以及关于优先权和成本的不同意见。该立法显著扩大了保险的覆盖面，但却没有解决如何控制美国高昂的医疗成本的问题。实际上，该法案的通过意味着实施新规定的艰巨任务即将开始。而我们面对的实际状况是，企业将继续作为主力，来改善成本控制、医疗服务质量、病患遵从医嘱和人口健康状况。

就问题达成广泛一致 但解决方案尚未敲定

虽然美国国内已经普遍认识到医疗费用是一个重大的经济问题，但却迟迟无法敲定解决方案。其中，成本问题比较明显：

医疗保健费用从2000年的1.4万亿美元增加至2008年的2.3万亿美元，目前占美国国内生产总值（GDP）的16%。

医疗费用成为美国在经济全球化竞争中的一项挑战。美国相对于成熟经济体存在23%的竞争劣势，相对于新兴市场有46%的竞争劣势。

美国在医疗保健上的开支无法保证一定可以增加人口寿命或改善健康状况。与其他国家相比，美国的婴儿死亡率更高，平均寿命更短，并且肥胖率也更高。

一些成本问题源于供应商的运作不遵守行业标准，从而导致服务质量参差不齐、供应商团队间的沟通不善，以及病患遵从医嘱性较差。

超过4500万的人口没有医疗保险。他们获得的医疗服务大部分都变成坏账，或作为费用转嫁致私营部门的医疗计划。

总统奥巴马明确表示，医疗改革是重要的经济和社会目标。很明显，他已经研究了导致之前医改失败的种种症结，并通过一系列的行动，建立起一个良好的开端，例如：

邀请主要利益相关方到白宫，公开透明地就现有问题和解决方案听取各方不同的观点 制定广泛明确的改革目标

促使国会承担起起草立法建议的职责

总统奥巴马提醒，要注意防范由特殊利益集团支持的党派议程和强势的媒体宣传牵制改革进程的可能性。各派系就扩大政府责任、福利分配和对赤字的影响展开了相当情绪化的争论，这促使了党派议程和媒体宣传的再次出现，随之而来的还有一些新的问题。例如，一些党派认为临终咨询是一种关怀性质的、有意义的福利行为，但其他派系则觉得是一个潜在死亡委员会接管了家庭决策；又如，保险人通常被认为是贪婪的，他们在公众选择过程中需要激烈的竞争；让个人去选择承保范围被视做一项负责的举动，它可以防止逆选择或是一种不违背宪法的权利。相比之下，能在改善服务质量和提高治疗有效性方面带来重大转变的思想则鲜有争议。现在出现的主要问题是当前方案不仅费用昂贵和缺乏公众支持，而且改革的对象主要是医疗保险市场而非医疗服务本身。

立法过程的冗长也开始阻碍改革的进程。市民厌倦了所有的媒体报道，无休止的辩论和缺乏广泛性的合作。公众关注点开始聚焦在国会是否将重点放在了理应关注的问题上。比医保更为重要的问题是创造持续性的就业机会和改善经济状况。选民开始对改革以及其背后效率低下的国会组织失望，因为国会无视选民，通过增加已经十分庞大的赤字来为医改筹资，向议员提出的特殊要求妥协以换取他们的支持票。

在过去数十年中，有很多例子证明在推进医改的过程中存在种种隐患，但有些错误注定一开始就事倍功半。大规模的改革让人们不安，越来越多的团体察觉到令他们担心或反对的问题，因此，反对改革的杂音似乎随着时间推移而愈发响亮。

总统奥巴马的峰会形式是一个绝妙构思，它为改革的辩论重新注入活力。这是国会领导人听取各方解决方案，找出各方的共同点和展现国会积极正面形象的大好机会。它同样也让民主党人士有机会表现出他们积极聆听多方意见，甚至接受了一些他方观点。但是，由于在很多问题上还是存在明显分歧，以至于不可能达成完全的一致，奥巴马在推进改革时是否能获得共和党的支持还是个未知数。

为什么推动全面医疗改革如此之难

一些基本问题的存在导致医改比大多数立法倡议更具挑战性。两个最主要的障碍是医疗产业的庞大规模和围绕健康问题的情感因素。

医疗产业占到GDP的16%，并包括广泛的能够影响供需平衡的利益相关方。这是一个割裂而低效的行业。联邦医疗计划(“Medicare”)、联邦医疗补助计划(“Medicaid”)和少数私营医疗计划互相竞争，以尽可能低的成本来为服务买单。

医疗保健问题涉及很深的情感和个人因素。大多数人不喜欢变化和害怕出现最坏情况，因此任何潜在医疗体系的变革都必然引起深切关注。例如在过去的一年中，改革反对派就在死亡委员会做出终结生命决策行为上大做文章。

尽管医改可能会带来一些新的商机，大部分利益相关方还是主要关注下行风险。收入降低、失业、监管加强等种种可能性都会增加风险，这也进一步增强了反对派的声势。对某些人来说，可能遭受利益损失的观点让他们越发觉得这是项“很糟糕”的法案。这些联合的反对声也使公众觉得这项立法背负了太多消极成分。

对企业的影响

无论改革与否，企业都面临着费用上升的趋势。 这是因为供方的收入将继续受到政府公共项目的挤压，并且昂贵的新技术和药物也将不断进入市场。在短期内，受到以下几个法规因

素的影响，企业很有可能需要增加他们的费用支出：

联邦医疗计划(“Medicare”)成本、联邦医疗补助计划(“Medicaid”)成本和五人偿付的医疗费用都有可能被转移至企业

如果个人和小团体保障批核的费率不足，保险供应商也有可能将成本转嫁给企业 费用支出有可能进一步扩展到统一综合预算协调法案（COBRA）

供方担心可能出现更多联邦监管制度，他们开始采取防御措施，在市场引入更多限制之前抬高价格。

企业已经非常有效地减少了预期的成本，并在过去的6年中保持了水平的变化趋势，而这些实践也将会继续执行下去，因为那些能实质上帮助企业“扭转趋势”的条例并没有被纳入法案。能够帮助企业在2009年控制成本并应当继续执行的最佳实践包括：

消费者导向的医疗计划

先进的健康管理策略，包括绩效工资、地方和国家的专业诊疗中心，以及家庭医疗 通过奖励措施提高参加者的风险意识和对医嘱的遵从性

对供方的诊疗效果进行比较和提供诊疗选择

通过内部计划和服务来支撑健康的员工队伍

改革的下一阶段

改革的第一步是侧重于保险行业的改革、健康计划的利润和盈利能力、扩大政府服务，以及法定福利。法案仍然让美国现有的公共和私营计划彼此竞争，希望以尽可能低的价格支付给服务提供商。以往两个部门错失了在处理共同问题上的一些合作机会，例如，这项立法包括了广泛的、针对欺诈和过度诊疗的方案，这个方案适用于联邦医疗计划(“Medicare”)、联邦医疗补助计划(“Medicaid”)。这些计划大部分都有利于私营部门及避免一些重复性的工作。公共和私营部门的计划可以很好地通过合作提高社区层面的供应商服务质量和成本有效性。

除了提升获取医疗服务的便利性，未来还需要重点关注另外三个对推进改革至关重要的目标：

通过提高公共和私营部门计划的质量和成本有效性，增强掌控医疗趋势的能力

通过衡量指标、绩效激励和试点示范项目，提高质量

提升获取医疗服务的便利性，尤其对于当前初级医疗保健服务供应商不足的地区

医改势在必行。即便是之后会涉及到修改立法的部分内容，美国也必须坚持下去，但国会却发出警示称公众正变得越来越消极。作为国会，他们必须确保条例的有效执行并产生预期的结果，否则他们必须提倡改变医改方向。同时，如何通过新的立法来真正控制成本、消除低效并提高质量，也是国会制定新立法所要面临的更大的挑战。

马萨诸塞州医疗改革：国家的典范？

作者 Marie Chalmers

马萨诸塞州的医疗改革法案在2006年得到整个美国的关注，作为一项创新的实验，将数以千计的未参加保险的居民纳入了医疗保险的范围。通过对企业施加强制责任和惩罚，帮助员工更易在工作中获得医疗保障。马萨诸塞州的医改展示出其独特的协调能力，即把相关各方组织到一起，使他们能够在对全体居民保障这一社会责任上达成一致共识。通过强制个人责任和提供新计划，马萨诸塞州未参加保险居民的比例降至全国各州的最低值。

目前，只有2.7%，即16.73万该州的居民未参加医保。截至2009年12月，共有40.6万居民通过州政府提供的新计划或企业责任覆盖范围的扩大而参加了医保。这些成果主要取决于以下因素：

共有16.5万人加入了新建立的并享受政府补贴的联邦医疗计划（Commonwealth Care）。在这之前，这些居民由于负担不起商业保险，也不符合享受联邦医疗补助计划（“MedicAid”）的资格，处在保障以外的夹缝地带。其中有工作的也大多是兼职，而被排除在企业的医保体系之外。如今，这其中的11.3万人获得了全面的医保补贴，另外5.2万人则需缴纳部分费用。

在新加入医保的居民中，能负担保费的4.6万人参加了医改之下的新商业保险计划。19到26岁之间的居民可以选择“青壮年计划”，低保费和福利的设计更适合这个年龄段。 有些企业第一次向其员工提供了医疗计划。 为了避免强制性的个人责任惩罚，之前曾拒绝参保企的员工也加入了由企业提供的医疗保险计划，而医改后共有9.6万人加入了由企业资助的医疗计划。

新加入联邦医疗补助计划（“MedicAid”）的人共计9.9万。

马萨诸塞州医疗改革法案的关键内容之一是，要求保险公司归并个人和小团体市场的风险池。这一举措使小团体市场的覆盖率得到2%至9%的增长。而个人保障购买者发现，投保范围选择扩大了，保费还反而降低了25%之多。

马萨诸塞医改法案的其他关键内容如下:

如果能够负担，则成人必须购买医疗保险。

个人保险计划必须满足最低保障要求，以避免税金惩罚。

收入在联邦贫困线300%以内的个人，如果未能享受企业资助的医疗保障，或不符合政府补贴的任何其他计划的享受资格，则都可获得政府补贴的医疗保障

全职员工人数等于或大于11人的所有企业，都要提供医疗保险，或每年为每个全职员工向州政府缴纳295美元。

尽管马萨诸塞州的医疗改革通过各种计划，成功地许多未参保居民纳入划医疗保险池，但在控制成本这一关键问题上几乎没有作为，而这也是医改必须着墨之处。目前讨论已围绕付费

改革和帮助实施成本控制的举措展开，这对维持马萨诸塞州改革立法的可行度至关重要。

美国联邦医疗补助计划(Medicaid) ——“玻璃杯”的破裂

作者 Mark Hoyt

联邦医疗补助计划（Medicaid）是美国最大的医疗福利计划，它覆盖每个州，包括哥伦比亚特区和5个海外领地。联邦医疗补助计划的对象是符合特定条件的低收入人群，以及有老人和残疾人的家庭。2009年该计划总开支约为3640亿美元，覆盖了20%的美国人和40%以上的新生儿，50%的行为医疗护理和60%的长期护理。这也部分解释了为什么“联邦医疗补助计划”通常被称为美国医疗卫生体系的“主力”。这些数字还不包括独立的儿童医疗保险计划（CHIP），它类似于联邦医疗补助计划，但主要是针对不符合联邦医疗补助计划的儿童。

联邦医疗补助计划属于一个联邦计划，由联邦医疗计划(Medicare)和联邦医疗补助计划服务中心管理。每个州政府在遵循复杂联邦法规总体框架的前提下，对各自的计划进行具体的日常管理操作。联邦医疗福利覆盖率在50%（“富裕”的州）到83%（“贫穷”的州）之间。就目前来看，2009年的美国经济复苏和再投资法案使得覆盖率略有上升，一般各州承担50%的管理开支。不过，即使联邦政府为每个州担负起至少一半的联邦医疗补助计划成本，大多数的州仍在努力寻找足够的资金以支付自己的份额。

由于在经济活动高峰期联邦医疗补助计划的成本通常较低；反过来，当经济环境不佳时则成本最高，联邦医疗补助计划项目主管官员的“玻璃杯”从来都不到半满。随着税收收入大幅减少以及联邦医疗补助计划的申请人数创下历史新高，目前这个“玻璃杯”不仅是干涸，而是简直可以称为破碎了。如果没有经济刺激方案所提供的额外资金，大多数州将难以按时支付供应商的理赔款项或按人收费的费率，并且需要加强资格限制和缩减福利水平。但是，除非联邦政府采取行动来延续此补助，否则额外的经济刺激资金将在今年年底停止。如果联邦医疗补助计划和儿童健康保险计划根据未来的医疗改革法案加以扩大，那么问题会进一步加深。这就难怪联邦医疗补助计划的项目主管任期平均都不到两年。

不足为奇，如果你也是渴望得到止痛药的联邦医疗补助计划主管之一，那么你首先求助的方向就是联邦政府的资金流——确保其最大化。例如，只要满足特定的要求，一些IT开支补助比例就可以提高到90%，而其他福利和费用在一定条件下有条件获得较高的补助。还有种可能由州纳税人资助部分福利，在这种情况下，州政府会思考通过何种方法来将这些人口和福利转移到联邦医疗补助计划中。由于今年联邦医疗补助计划参加者的年龄规定是45岁，大多数获取联邦资金的途径都被发掘了，但还有一些州继续寻求进一步的节约开支方法。

随着下一个新的十年来临，美世的政府人力服务咨询小组已经针对联邦医疗补助计划的改革制定出一些创新的解决方案。医疗计划前进的总方向是明确的，即使有限的资源效用最大化。这可能需要推出新的医疗管理形式，缩减现有的HMO计划，并实施针对跨境供应商的费用削减，资格限制和/或缩减福利保障范围。由于联邦政府承担至少50%的医疗费用，州政府每节约1美元就等于总的计划开支节约了2美元。对一些州来讲，这可能代表总的计划开支节约了3美元。

尽管不太愿意，但州长和议会有时觉得有必要削减一些人的联邦医疗补助计划保障，因为它扩大了未保险人群的等级，并导致更多的无偿服务。随着医疗开支成为各州预算中仅次于教育的第二大开支，当选官员面临削减教育经费或减少对穷人和有需要人群的医疗保障的困难选择。

各州可能无法购买到提供全面风险保障的医疗保险合同，来提供联邦医疗补助计划的所有医疗福利，但他们正在努力从任何可以提供支持的媒介中，寻求更高水平的管理。与医疗计划供应商或健康维护组织(HMO)签订合同并不是新做法，一些州已经这样做了多年。许多合同金额高达数亿美元，往往覆盖超过10万人。由于这些合约的规模，各州要求计划管理方提供联邦医疗补助计划相关财务报表和详细数据，以及服务交付记录。这些数据通常用于制定费率，并作为更好地理解使用率、单位成本，趋势和管理费用的基础。这些信息经常辅以通过现场计划运营审查获得的特定计划相关知识。

一些政府公共事业咨询（GHSC）客户目前正在积极讨论检验医疗服务临床效果的各种计划。这不单单是搜索出医疗失误，然后拒绝支付费用，尽管这也是一个关键部分。例如，美世的药剂专家已经开发出一个动态的检查清单，用于对所有处方的年龄或性别适用性进行常规检查，确保一定情况下非专利药物品相较于品牌药物优先使用，或者药物处方是基于常规做法，或首选药物清单，或达到其他可接受的临床标准。药剂数据检查的好处非常明显，不过，医院或急诊室医疗服务（而非内科诊室的救护）的适宜性、预防性、或可避免性将是辩论的焦点，这也正是主动高效救护的核心。

医疗研究和质量局（AHRQ）发表了实践准则，并明确了评估医院数据的预防质量指标（PQI）。AHRQ的PQI指标软件可以用于任何医院住院管理的数据库。如果必要的医院数据都有现成的，那使用该软件就相对比较便宜。美世运用AHRQ的质量准则和研究，来找出提高临床效率的机会，在将医疗成本数据分析显示的趋势应用于制定收费标准过程之前，对其进行相应的调整。如果被移交门诊处理，一部分在急诊室提供的严重程度较低的非紧急（LANE）医疗服务会被重新定价。

由于认识到数据的局限、联邦医疗补助计划享受人群固有而独特的社会经济挑战、以及改变供应商行为的困难，因此需对不同情况采取不同的方法管理医疗服务，并对医疗计划对产生何种财务影响作出假设。正如可能想象到的，其中一些假设将会引起有争议性的谈判。但是从联邦医疗补助计划主管官员的角度来看，许多计划已经服务联邦医疗补助计划享受人群多年，每年可逐步进行改善。另一方面，各个州更倾向于通过推动更激进的筹资立场和政策制定来推动更大程度的计划改进。

有些州为某些不适用于HMO形式的覆盖全面风险和按个体管理医疗服务供应的某些人群或区域采取了其他措施，如疾病管理（DM）计划、加强型的医疗管理计划、家庭医疗举措等。美世也已协助一些州让DM供应商承担相当一部分的费用风险，以回应这些供应商相当大胆地声称他们的DM计划可以节约多少成本。如果他们能节约广告宣传方面的费用，州政府将和他们分摊节约的成本。美世的医生还参与协助建立适当的DM合同质量评估指标和绩效基准。这些医疗管理的替代形式，都优于传统的按服务收费但缺乏管理的模式，并允许各个州同外部供应商签订合同，获得有针对性的专业知识和经验。但各州必须加强合同监查、执行和绩效监控，以确保合同成功，美世也可为各州在合同签订和监查的各个方面提供帮助。

无论我们谈论联邦医疗补助计划哪个方面——急性护理、行为健康或长期护理——处方药的使用和费用总是最受关注的问题。美世的药剂师开发了多种方法可以遵循，从而为客户节省资金，并改善病人的健康。有几种工具几乎可以立即为客户节约开支。如果某个州与被管理的医疗机构（MCO）签订了合同，就可以对按人头收费的MCO计划进行各方面的效率分析，深入评估并可能调整下列项目的未来人均收费：

药物报销

医生诊所药物相关索赔报销

家庭输液治疗/放射性药物报销

管理药物使用

优化处方

普通药物的使用率

对于由州政府提供的以按服务收费为基础的药物，我们会对该州药物计划的各方面进行评估，找出可以改善成本节约及/或病患健康之处：

优化普通药物的使用

审查处方药或首选药物清单

报销机制和可能的修改：

特殊药物

家庭输液治疗

放射性药物

州政府允许的最高成本

平均批发价格/仓库平均成本定价

配药费

回扣管理

由医生管理的、与药物相关的医疗共同程序编码系统

优化销售网点检查清单

优化剂量/巩固治疗

临床事先授权

数量等级限制——处方限额

诊断药物计划，找出优化药物管理的机会

PDL/优化补充性回扣

专业供应商采购

药物评估/效率分析

实施邮购

优化行为健康计划

美世可以通过审查找出潜在成本节约和精简的计划管理的其他广泛领域包括：

糖尿病药物供应商采购

从按人头收费的MCO计划中划出的药品

为未进行医疗管理的人群实施PBM

临床预先授权的做法

增强追溯药物使用审查/反向医师细节设计

优化网络

单一长期护理药品供应商的选择

与制药厂商合作

大多数州都在积极管理通过身体健康计划和行为健康计划提供的服务，下面建议的改变可能适用于这两个计划或其中之一：

财务影响

扩大联邦医疗补助计划参保范围后，由于与其相关的预期健康风险改善而带来的MCO计划人均收费调整

改善 MCO 的竞争环境

促进再采购

覆盖更多人群

在城市地区提供的保障与的郊区相链接

根据DRA允许的灵活性，调整共付比例

实施及/或执行合同制裁

供应商报销/调整收费机制

实施福利限制

减少联邦医疗补助计划可选福利保障

审查保费税收政策

扩大到所有MCO计划以满足广泛标准

提高，已经满足联邦医疗计划和联邦医疗补助计划服务中心服务中心标准的计划的税收水平

加强初级医疗个案管理（PCCM）计划的实施或扩展

通过高效网络概念发展服务供应商奖励计划

机构基础设施整合（即分离CHIP和标题XIX，分地区管理）

质量

在FFS和PCCM计划中实施利用率管理

改进质量战略

开发按绩效付费计划（管理医疗、FFS、PCCM）

家庭医疗计划的设计、实施和评估

审查MCO计划，找出防止欺诈/滥用/浪费的最佳实践

审查MCO计划和供应商临床疗效

分析数据，找出以医疗为基础的实践和以效果为基准的实践之间存在的差距

计划管理

评估为实现州的成本节约而提供的自购计划的有效性

评估划出服务的有效性

选择性供应商合同——即耐用医疗设备

加强医疗保险保费计划

基于网络的电子财务报告

这些意见的影响可能看似较小，但联邦医疗补助计划每年平均开支约为700亿美元，哪怕是千分之一也高达700万美元，因此，投资回报率非常可观。

美世GHSC做法有助于使客户通过实施上述许多分析和费率设定方法，来做出战略决策及/或实现成本节约。几乎所有这些方法在私营部门都有直接对应的内容。还有其他节省成本的方法，但超出这里所提到的想法的范围，并且在私营部门没有对应内容。由于联邦医疗补助计划主管和州政府预算官员要寻求在未来艰难的几年中坚持下去的方法，他们需要考虑采取许多上述提到的方法，以保持联邦医疗补助计划安全网的完整性。

欧洲的健康和缺勤管理

作者 Steve Clements

本文概述了整个欧洲地区企业的现行做法、创新举措，及目前健康和缺勤管理方面的主要挑战。

美世最近的《全球弹性员工福利调研》结果显示，欧洲的组织在对缺勤管理的优先等级排序方面，大体和世界的其它地方一致。然而，该地区对员工健康风险教育及改善健康状况的重视程度却有点脱节。只有29%的受访欧洲组织认为这点非常重要，而全球受访者中有38%认为很重要，在这个事项的优先性上，欧洲的得分比其他任何地区都低。

部分原因可能是由于欧洲各国在社会和文化特质，以及医疗服务等方面存在多样性。例如，在有些国家，政府的投入往往侧重于基础医疗而非健康促进计划，而且医疗服务的可获得性和质量较低。经济衰退也不可避免地影响了企业在健康管理举措上的投资水平，因为可量化的短期投资回报有限。根据一项对英国员工的调查1 显示：仅有22%的受访组织预计会在2010年增加对员工福利的投入。

然而，随着欧洲地区暂时走出了经济衰退，在一些医疗服务相对成熟的欧洲国家，企业还是有机会通过一些更具战略性的员工健康管理方法来增加福利供给——而这类管理会聚焦于良好的健康状况和投资回报间的联系，促进员工参与和人才管理目标的实现。

欧洲现行的健康和缺勤管理实践

现行的健康和缺勤管理实践在各国差别很大，这反映了整个欧洲存在着差异性。驱动这种差异性的原因并不十分清晰，绝不是简单地对中欧的实践进行归类，说明其与南欧或东欧做法不同。例如，健康和缺勤管理在法国和土耳其都比较缺乏，但这两个非常不同的国家在这类计划方面的员工参与度却类似。

福利还是战略性健康风险管理？

目前，提供医疗和保健计划仍然在很大程度上不被视为一种管理健康风险的策略性举措，而仅仅是一种福利。例如，在捷克，由国家提供的医疗服务质量非常高，所以领先的捷克企业主要提供差异化个人医疗服务——提供获取服务的便利、舒适的环境和后续服务——以及企业资助的健康管理计划。然而，企业健康管理计划（诸如参加年度健康评估）的参与水平通常较低。正因为如此，在捷克，企业为所有员工提供这类增值福利，可能并非是向现有员工和未来希望吸引的员工显示自身差异化竞争优势的最佳方法。

在荷兰，健康管理举措主要包括为健康人群提供健康评估，这通常被视为一项员工福利，而非以证据为基础的健康促进计划的一部分。目前的挑战是如何将这类计划的结果体现在资产负债表上，而美世也正与预防保健服务供应商合作，欲求找出一个解决方案。

英国的许多企业提供医疗和保健计划的主要动机是希望提供有竞争力的一揽子福利。竞争对手的做法，比有效管理员工健康风险的需求对福利设计有更大的影响。在过去几年里，在线健康风险评估市场持续发展，此类服务的提供商越来越多，服务范围也不断拓宽。然而，驱动购买此类服务的原因通常是总部在美国的跨国企业需要保持其全球做法的一致性，或者企业需要在某个特定行业保持竞争力。

一些企业开始更多地采用更具战略性的做法，并意识到在线健康风险评估在识别和管理健康风险方面的价值。例如，一家英国的大型零售银行已经实施了网上健康风险评估计划，他们利用这些数据来设计健康促进计划，并了解其对整体劳动生产力的潜在影响。大型制造企业则更为成熟，他们在各个工作地区提供跟进计划，主要针对一些已经确定的风险，例如肥胖、吸烟和缺乏运动。而这些举措同样面临着如何体现出投资回报的问题。对于那些已经投资了这些项目的企业而言，则问题不大。他们已经认同健康的员工队伍所带来的效益，以及福利申请报告所陈述的除健康福利以外的，实施这类计划所带来的潜在公关效益。

在西班牙，健康管理计划仍然处于初级阶段，但已经被很多大型跨国企业所采用，他们侧重于健康风险评估和健康促进。在跨国企业常见的有戒烟计划和健身俱乐部会籍，一些企业还通过在线验证的健康风险评估来实施健康促进计划，这些评估结果为员工提供了改善当前健康状况的提示和建议。同时企业通过汇总数据来找出会影响企业目标的主要问题和潜在影响（例如生产力、短期失能、自愿离职、工作满意度等）。但是，此类计划在西班牙还不普遍，他们面临的主要挑战是创造重视这些计划价值的企业文化。

体现投资回报是一个重大挑战

2008年，英国公布了一份关于英国劳动力健康状况的重要调研报告，该报告强调了证明投资于员工健康对利润有正面影响的困难，以及在实施健康和缺勤管理计划过程中的障碍和挑战。Dame Carol Black在其《为更健康的明天而工作》一文中指出，如果企业希望能够很容易地找出医疗和保健计划的投资回报，消除计划实施的潜在障碍，尚有许多工作要做。

美世 在这一方面的服务主要集中在帮助客户衡量各种干预手段所产生的影响，例如病假、索赔经验等，同时还可以细致到跟踪缺勤的具体原因，如是心理问题还是肌肉骨骼相关问题，并通过这些信息来评估目标计划的影响。例如，通过美世的病假管理工具Healthconnect，我们就能够计算出肌肉骨骼疾病所造成的缺勤次数、持续天数和工资成本，显示3年内缺勤率能够下降三分之二，及1至5.8的投资回报率。

在欧洲，企业健康缺勤管理面临的最大制约因素之一是可供分析的数据。在西班牙，企业可以对工作相关的事故和伤害进行管理，因为这些信息由劳动互助机构（Mutuas de Trabajo）收集，该机构负责提供医疗援助和管理有关此类案例的所有信息。西班牙企业的主要问题在于控制由普通疾病导致的缺勤，尤其是在缺勤的头15天。受相关法律的保护，西班牙的企业在任何头15天内的病假都须照常支付薪酬。目前，市场上旨在协助企业管理此类缺勤的服务机构越来越多。他们建立呼叫中心，聘请医疗专家，通过便利的诊断检测或治疗，鼓励个人披露缺勤的病因。

在西班牙，企业如果可以减少头15天内的病假天数，则很有可能节约开支。一般情况下，企业病假工资的水平由法律或当地市场惯例决定，这也将推动缺勤管理举措的性质和程度。表1比较了欧洲的各种做法。

表1 - 提供带薪病假福利的企业所占百分比

资料来源：2009年美世员工福利选择调查

从该表可以清楚地看到，英国的病假福利支付水平较高，因此，如果能降低病假和缺勤状况，就很有可能为企业节约开支。英国的病假成本约合1000亿英镑（1560亿美元），相当于整个葡萄牙的国内生产总值！2

有证据表明，减少病假福利能够降低因病导致的缺勤率。捷克在2009年立法规定，企业无需为员工头三天的缺勤支付工资。结果，短期失能率下降到4.78%，等同于其在上世纪90年代的水平。

因病缺勤数据

令人惊讶的是，企业一边在寻求降低成本，另一边却忽视缺勤管理的重要性。美世 的《泛欧医疗和福利调研》发现，2008年欧洲员工的平均缺勤天数为7.4天。在企业有责任支付病假工资的前提下，这一开支占到全部工资的3.2%。

调研还显示，由于缺乏可靠数据，许多企业都未能有效地管理缺勤率。只有五分之二的受访企业能够掌握员工缺勤的原因，而拥有员工缺勤成本数据的企业就更少了（33%）。令人惊讶的是，还有21%的企业称他们无法获得缺勤天数、原因和成本的可靠数据。

企业需要优质的数据来有效应对因病缺勤问题。理解问题的范围和性质有助于企业将重心放在缺勤的根源上（例如短期频繁缺勤，或长期压力导致的缺勤），并衡量干预措施的有效性。

在英国，因病缺勤的报告和记录系统开始流行。一些保险公司开始将这些产品纳入自己的服务范围。保柏、英杰华、安盛集团和Unum都以低廉的价格为他们的保险客户提供各种缺勤报告系统。而行业内也日益认识到，对缺勤的早期干预能够对提供的服务的有效性及/或结果产生积极影响，这些服务包括职业健康，医疗保险，长期失能等。

健康和缺勤管理的未来？

目前，欧洲暂时走出了经济衰退，企业也是时候考虑将福利项目作为管理人力资源和健康风险的广泛措施的一个部分。尽管每个国家在医疗服务、国家供应和健康相关成本驱动因素方面都有所不同，但是对于企业来说，还是存在一种适用于任何环境的、通用的健康和缺勤管理方法。

第一步是对目前的医疗和健康状况进行定性和定量分析，找出健康相关的风险。这涉及对有用数据和信息进行整理—— 例如因病缺勤、医疗索赔，长期失能成本等。对这些信息进行分析，可以揭示哪些可量化的解决方案可以实施。比如当有大量的肌肉骨骼损伤案例时，可以考虑开展员工操作培训或进行人体工程学的评估。同样，如果长期疾病失能造成重大成本损失，那么将重点放在有效管理这些案例，包括进行早期干预，能产生积极的作用。

向管理层展示衡量成功的方法有助于将这类计划融入到人力资源管理战略，并为持续投资提

供依据。

美世致力在不同市场定制符合当地国情的缺勤管理解决方案。

我们在荷兰的团队为失能管理提供的综合解决方案能帮助客户降低缺勤率。

在德国的团队开发的职场医疗管理计划“美世ProFit”可以帮助企业设计健康促进计划，通过对法定和私营医疗保险（GKV和PKV）进行补贴和对税收进行考量，最大程度地利用筹资机制，与选择的医疗合作伙伴一起提供相关服务。

美世在英国有一支成熟的健康管理团队，他们十多年来始终为客户提供在健康和缺勤管理计划设计、实施和评估方面的支持。一系列开发出来的工具可以全面地帮助客户，其中包含的模块有：①组织健康审计；②立项申请建模，缺勤管理记录和③报告系统Healthconnect。我们还精心挑选了一批医疗和健康管理供应商，他们能为客户提供有竞争力的价格和优质服务。

除了在当地提供定制的解决方案，我们还有一个全球健康管理咨询团队，帮助跨国企业客户开发跨国策略和实施计划，确保将医疗和健康计划的一致性和公平性作为重要的考量因素。

重新界定印度医疗福利市场

作者 Sudip Mukhopadhyay

导 言

从历史上看，印度的就业市场一直是由公共部门占主导地位，中央和各邦政府的业务单元（通常称为公营企业或Public Sector Units，简称PSU）和其他大型私营企业通过实报实销的方式向员工及家属提供医疗福利。许多公营企业拥有提供住院和门诊医疗服务的医疗机构，这和印度大多数公立大型医院非常类似。

印度的医疗福利环境在八十年代初期经历了重大变化，当时政府拥有的四大财产保险公司推出了针对私营企业市场的团体医疗报销保险（“Group Mediclaim Policy”），这是一种团体住院和手术费用报销保险。因此，尤其是在城市中心，私营企业强有力地驱动了医疗保健服务市场的转向，而这种团体保险也帮助员工获取新兴私营医疗服务。

不幸的是，为获得高利润的财产和责任保险（P&C）业务（政府统一制定费率），团体医疗报销保险被当做“调节性业务”销售给企业。该产品被故意亏本出售，而且在90年代末的赔付额几乎是保费金额的两倍。

2000年，随着保险业的开放，很多私营财产保险公司推出了自己的团体“Mediclaim”产品。2002年，保险监管和发展局（Insurance Regulatory and Development Authority，简称IRDA)

推出了第三方管理（TPA）法规，旨在扩大医疗保险市场和提供更好的客户服务。TPA发行会员卡，建立向病人提供免现金住院服务的医院网络，处理赔付，提供多元化客户服务。最初TPA效果显著，但很快就面临瓶颈，接下来状况开始恶化，究其原因是因为保险公司为服务支付的费用过低。

因此，今天印度的公司面临着来自医疗福利领域的多重挑战。

医疗保健概况

私营企业在印度医疗保健行业占主导地位，拥有80%的市场份额。私营医疗保健服务体系的组成部分包括：

初级医疗保健设施

诊断和病理服务

疗养院（小型私立医院）

二级或单一专科医院

多项专科和超级专科医院

如图1所示，印度的卫生保健基础设施投入远低于世界其它地区。然而，国内不同地区的基础设施也存在着巨大差距。在一些大城市，医疗基础设施建设与发达国家旗鼓相当，而在许多农村地区，实际上没有医疗基础设施。另外，现有的私立医疗基础设施也高度分散。近84%的私立医院的病床不到30张，只有大约1%的医院有超过200张的病床（见图2）。

印度对私营医疗服务体系的监管也十分不力，没有医疗规章制度、标准的收费方式、强制认证要求或中央管理机构。因此，私营医疗服务体系提供的服务质量存在着巨大的差异。例如，全国有超过4万家病理诊断和化验机构，其中只有大约200家拥有某种类型的认证。另一方面，还有不少接近世界一流的多项专科和超级专科医院，配备了最先进的医疗设施和设备、顶尖的专业医生和全面急救服务。但是，过度诊断、滥用医疗服务和滥收费的问题一直存在。许多医疗机构对享有保险保障的病人收取不同费率，特别是参加了公司医疗计划的员工，目的是最大限度地提高收费金额。

医疗保险概况

医疗保险部门目前正经历着一个动荡时期。如前所述，由于故意调低定价，财产保险公司的团体医疗保险业务一直承受着巨大亏损。不过在2007年1月1日之后，这种情况开始有明显转变，因为IRDA部分取消了的政府针对财产险和责任险业务规定的统一保费厘定体系（法定费率），并在2008年1月完全取消了法定费率。一旦财产险和责任险产品的人为利润消失，保险公司就失去了交叉补贴和以亏损价出售团体医疗保险的可能性。私营财产保险公司在2009年几乎完全停止了亏损性报价。其中许多公司都与自己的企业客户再行商议，要求进行年中价格调整和附加保费，否则将终止保障。控制着近65%团体医疗保险市场份额的由政府经营的财产保险公司，已经达成协议不对大型保单进行竞争（年保费1000万卢比以上（超过216000美元），并将报价权收归总部）。然而，亏损型业务仍有选择地进行，尤其是当政府经营的保险公司试图拿走私营保险公司大宗保单的时候。

TPA也面临着自身的挑战。技术和人员配备的质量较低，已经开始严重影响他们的服务能力。最近，客户和医疗提供商不断投诉TPA的低质服务。因此一些主要的私营保险公司，例如ICICI Lombard、Bajaj Allianz和Cholamandalam MS，已经建立了自己内部的医疗保险客户服务和理赔部门。四大政府保险公司也正在评估建立一个共同的内部TPA用于处理所有医疗保险业务。

医疗保险覆盖的总人数（不包括贫困线以下的、由政府计划覆盖的人口）大约只有2500万人，占总人口的比例很小，而且其中有60%都是团体保险。

为了充分占领这个尚未开发的市场，专业医疗保险公司在过去几年里已经开始在印度开展业务。目前已经有两个医疗保险公司，还有两家将很快在印度推出自己的业务。

就业概况

近年来，印度的就业市场经历了大幅转变。在市场开放之后，服务业发展迅速。如图3所示，目前服务业在印度经济占主导地位。

随着服务业的扩展，公司逐渐意识到员工的生产力和效率是企业成功的关键，因此对于企业来说，把重点放在组织的健康风险管理上是至关重要的。

服务业伴随其他朝阳产业和整体经济的快速增长，创造了印度市场巨大的人才需求。印度的教育体制传统上并没有侧重于进行面向就业的培训，这也导致产生许多“高学历”的人，但很少“能上岗”的人。新公司正面临着人力成本的迅速上涨和员工更高的福利需求，同时年轻的员工还要求在福利结构上有更多自主权和灵活度，能够自行选择福利水平和福利额度。

大多数的大型企业一直在为员工和家属提供住院医疗保险，然而，鉴于最近保险费用的增加，企业都在寻求新的方法，希望既能降低成本，又不会显著降低福利水平。措施包括：

提供不定期的保健计划，例如每年的健康检查、员工帮助计划（EAP）、健康营、压力管理研讨会等，以掌握员工的健康问题. 但由于缺乏全面和整体战略，这些项目的影响不大 取消佣金，摒弃那些不能增加价值的保险经纪

迫使保险经纪大幅下调佣金比例，从传统的17.5%降至5-7%，与保险经纪带来的价值保持一致

员工父母的保险从强制企业缴费转为员工自愿缴费

实行医疗计划费用分担和设定最高赔付限额，以减少索赔费用

社会概况

随着经济的快速增长，印度的社会结构正在经历自身的发展和转型。印度是世界上人口最年轻的国家之一，平均年龄约为23岁，但也存在老龄化现象（见图4），其“60岁以上人口”和“15-59岁人口”的正快速增长。这将给医疗资源已经稀缺的印度带来巨大压力。

印度社会也正经历迅速的城市化进程（图5）。 60%的中产阶级人口（约1100万户）都生活在城市。预计到2015年将增长到3300万个家庭。随着年轻人从农村和小城镇迁移到不断扩张的大城市，他们摆脱了传统的社会结构，即家庭支撑体系，转变为流动的个体家庭，并面临着适应新的生活方式和工作场所的挑战。这将导致更大的身体和精神压力，及勉强维持平衡和健康的生活方式。这类人口已经不可能再回到家乡由“家庭医生”提供医疗建议和扮演守门人的角色。由于年轻，他们不太会担心自己的健康问题，只有当健康严重恶化时才可能去看医生。就这种情况，他们通常根据朋友或同事的推荐直接看专家门诊。

虽然这群新的城市人口还年轻，理论上应该需要的医疗保健服务较少，但事实并非如此。由于和生活方式有关的疾病在增加，以及新兴的、更便捷的企业资金支持的医疗服务（通过自保或团体保险计划），医疗福利的利用率快速增长 – 估计约为每年增幅4%-6%。 发病率风险概况

由于长期以来的贫困和低质量的基础设施，印度各种传染病的发病率一直很高。此外，新的城市就业人口正面临着多重社会和工作场所的挑战，直接表现为各种健康问题，如高血压、肥胖、糖尿病和神经疾病等。这增加了社会所承受的慢性病负担，如图6所示。

由于总体发病率风险提高、利用率增加、对医疗成本控制的不足，以及使用不必要的高成本技术，目前印度市场的总体医疗成本增长趋势是12%-15%。这意味着，如果这些问题得不到解决，印度的医疗成本每五到六年就有可能增加一倍。

对企业的影响

如前所述的当前及演变情况对企业的医疗福利有着深远影响。企业再也不能无视危害员工健康的风险问题，以及员工的医疗成本。然而，由于大多数挑战都涉及整体生态系统，企业不能期望通过一两个大的举措就解决问题。相反，他们需要展开多项举措，来确保组织的医疗成本趋势低于整体市场，组织的健康风险也得以更好的管理和控制。

我们认为，企业需要将计划设计、计划实施、资金安排和健康管理措施相结合来实现目标，如图7所示。

在设计医疗福利时，企业应根据组织的整体福利理念，来考虑福利计划的特点。可以包括：

提供强制性保障，保障水平能覆盖大部分的治疗费用

引入一定程度的理赔费用分担，创造更负责任的消费者行为习惯

建立适当的享受资格标准和计划限制，以消除福利滥用

审视如何通过费用分担和一定的计划限制，继续为员工父母提供保障

推动员工自购保险，以帮助员工根据需要以较低价格有效地购买额外的保险

计划管理的有效性也可通过不同的方式加以提高。将健康计划的管理外包给专业的供应商可以创造效率，提升会员服务，并优化成本。和保险公司签订适当的个案管理协议和服务水平协议，可以确保最大限度地减少欺诈行为，最有效地利用保障范围和报销必要的医疗费用。

建立优先供应商网络以确保风险共担和确定成本结构，大型企业采取自保的方式，和利用国际共保将医疗风险在多个国家进行分摊等，都是一些管理医疗福利计划的创新筹资机制。已经拥有保险计划的组织应当和保险供应商一起降低利润和保费中存在的摩擦成本。

虽然上面提到的举措可以创造更低的成本和更有效的利用率管理，就中长期而言，降低的医疗成本上升趋势的唯一办法是在组织内实行更为有效的健康风险管理。一个有效的健康风险评估过程，辅以针对性的保健和预防措施，才能确保维持员工的健康水平。对于那些面临健康风险或罹患某种疾病的员工，通过生活方式干预咨询和疾病管理计划，可以降低健康风险，并改善疾病管理。对于罹患重大疾病的员工，需要进行重症管理，才能确保实现最佳治疗效果，和优化保障的使用。

结论

我们很难预测印度的医疗福利市场未来将如何演变。不过，很明确的一点是，鉴于整体宏观经济和制度的挑战，要制止医疗成本和医疗计划利用率越来越高的趋势，以及不断恶化的发病率风险，组织应当：

建立一种更全面的医疗福利模型，包括门诊、住院治疗和预防性保健

订立清晰明确的福利理念，解决的问题包括，企业在为员工及其家属提供健康医疗福利和筹资过程中应扮演的角色。这个理念可能导致的行动包括：

将保持健康状态的部分责任转移给员工，让员工为自己选择的生活方式承担经济责任 - 向保持身体健康的员工给予经济性奖励

建立优选供应商网络，对使用网络内供应商的员工提供相应的经济回报

转向弹性福利结构，帮助员工根据自己的生活方式和生活阶段，选择福利内容和水平 引入组织健康风险管理框架，来衡量、控制并监控风险

巴西的补充医疗福利需要 “重症监护”

作者 Andrés Guzmán

据巴西地理统计局的预测，在未来5年内，巴西的人口很可能将超过2亿，到2025年之前

这个数字预计将达到2.28亿。不难看出，对于一个困难重重、社会反差很大却有巨大经济增长潜力的国家来说，人口问题对未来的健康、教育和总体社会条件影响颇深。

依目前状况来看，医疗保险行业的前景很可能会比较混乱。大多数巴西人所接受的医疗保险服务是由联邦政府提供的，其在质量方面还远远达不到最低标准水平。除此之外，还有相当一部分人群根本无法享受到医疗服务。

政府无力制定、实施和执行社会政策（主要是教育和医疗方面的政策），引伸出该问题的社会责任，而这些责任实际上已从政府转向了私营企业。

除了法定收入所得税和社保缴费，企业还需为其员工及家属提供补充医疗福利。另外，大中型企业为了吸引和保留高端专业人才，还必须提供补充医疗福利。

在巴西1.94亿（2009年12月的统计数据）的总人口当中，仅有近4000万人享有私营医疗服务，而且其中有3200万人是通过就业享有此项福利；其余则向私营保险供应商购买个人及家庭医疗保险。

根据2008年末美世在当地进行的市场调查，企业承担了医疗计划总成本的约86%，其余的14%，由员工及其家庭承担。此外，巴西医疗计划的成本增速已经超过总体消费者价格指数，因此，医疗费用的成本控制已经成为巴西企业优先考虑的重大事项。

2009年，企业的医疗计划已经向保险公司和私人健康机构支付了将近450亿巴西雷亚尔（相当于250亿美元），接近于巴西政府出资的医疗保险体系（Sistema Único de Saúde）的年度预算1。考虑到该体系覆盖了所有的巴西公民，而企业除了强制性的社会保险和福利，还有附加的医疗保险福利，这个数字更加令人印象深刻。

企业所面临的巨大挑战

可以明显看到，在过去几年里，医疗计划成本（一般是指医疗通胀率）的增速在大部分时间里都超过了总体通胀率（图表1），而且令人担忧的是，这个成本增长还在不断加速上扬。

医疗通胀率受到多种变化因素的影响，而这些变化因素均超出了企业的能力控制范围，例如：

人口平均寿命的提高

新的疾病，新兴的医疗手段，以及由两者促进开发的新技术、设备和药物

受价格由市场决定的处方药和手术材料成本持续上涨

为医疗计划提供服务的经纪人、医院、诊所和化验室之间的协商

网络内的医生意图获得更高的报酬

在年度费用方面，巴西企业的员工补充医疗保险预算平均比工资预算高了11%。而且，在企业提供的所有常规员工福利当中，医疗保险已经成为费用最大的福利项目（图表2）。

为此，政府需要采取一些措施来控制医疗保险费用的快速增长，例如，降低强加给企业的一些费用和工资税收负担。几年前，企业尚有一部分社会保险缴费分配给了医疗保险，但目前，没有任何具体财政缴费被分配给医疗保险，而企业缴纳给社会保险的款项也没有用于公共医疗保障的支出。而且，问题还不止这些。

企业未作出足够的努力将医疗福利保持在其薪酬福利包内，即使他们必须将部分医疗福利费用转嫁给员工。根据巴西的法律，企业必须继续为那些无正当理由就被解聘的员工和退休员工提供医疗计划保障（前提是这些计划由员工共同缴费）²。法律规定，退休人员的医疗保障期限视其在职期间的缴费年限而定，在职期间缴费每满一年就可在退休后享受医疗保障一年；缴费十年以上则可获得终生医疗保障。

这种“延续性保障”被归类为退休人员的福利，同时根据巴西的会计准则和国际会计准则³，企业在提供退休人员福利的时候，无论是直接补贴或间接补贴，都必须通过精算并记录到企业的资产负债表当中，而这也会对一些企业的财务结果造成重大影响。

正如之前所提到的，在提供补充医疗福利的过程中寻找能够在最大程度上降低财务影响和内在风险的替代计划是一项艰巨的挑战。

而问题在于，什么时候企业能够不用承担由政府强加给自身的负担？或许不会太久。如果政府通过了那些将更多责任分配给企业的法规提案，那么补充医疗福利也许会被停止，或者员工为这些福利计划承担的缴费将会大幅增长。

企业目前能够做些什么？

尽管目前存在这些困难，企业还是可以采取一些措施为将来做准备。

一个清楚的形势是：医疗成本增速快于一般通胀率的趋势至少在中短期内不会停止。企业也无法通过严格的成本控制来降低医疗保险计划所带来的内在风险。但从长远来看，我们还是可以采取一些措施去提供更为均衡的成本效益关系，例如：

在此所建议的一些措施可能包含了中长期投资，所以其回报往往无法在短期内衡量。不过，企业必须迈出第一步，即使是很小的一步，以避免在未来会发展成为更严重的问题。 结束语

高于一般通胀率的医疗成本增长率，法律强加的责任，以及政府缺乏适当的社会和税收政策，仅仅是大多数企业巴西企业在向其员工提供补充医疗福利过程中所面临的部分问题。

当地企业协会若采取更为积极的态度和在论坛中承担代言人的角色将有助于改善目前的状况。一旦企业决定取消或终止团体医疗福利，即使以现金作为补偿，员工还是可能会受到严重的影响。因为在巴西，个人医疗保险计划相对较为昂贵，而且往往有很多限制条件，如等待期和除外责任等。

不过，仍有一些方法可以让巴西企业避免负面后果。其中一种就是，让政府就如何合理地承担巴西员工医疗保障成本的问题听取各企业的建议，从而避免在已经昂贵的劳动力成本之上增加更多的支出。

注释:

《巴西宪法》的第196条规定：“医疗是全体公民的权利，也是国家的责任，由社会和经济政策的各种手段提供保证，这些政策的目标就是要降低疾病和其他伤害的风险，全体公民都平等享有医疗服务，以获得健康提升、人身保障和康复治疗。”

² 1998年6月3日颁布的第9,656号法律（第30和31条）和共同决议（第20和21号）。 ³ 《巴西通用会计准则》（巴西），《美国通用会计准则》（美国）和《国际财务报告准则》（欧洲）。