2016关于责任追究中存在的问题及对策的分析

2016关于责任追究中存在的问题及对策的分析

实行责任追究，既是党风廉政建设责任制的重要内容，又是落实责任制的关键所在。实施好责任追究，当前有许多有利因素，但也存在一些问题不容我们忽视。

一、责任追究在主观意识方面存在的问题

一是不愿追究。一些地方、部门和单位的主要领导干部，认为查处所辖范围内违规违纪问题，追究主要领导和分管领导的连带责任，是损害了单位和地方形象，影响了政绩。还有就是认为某领导干部虽然构成了失职错误，但由于“一贯表现良好、政绩突出”，功过相抵，因而不愿意追究其应承担的纪律责任。从而对责任追究案件视而不见，不组织力量进行调查，对上级的督办也试图回避，甚至还捂着、掖着。

二是不想追究。责任追究政策性强，量大，情况复杂，必须集中精力做大量细致的。而当前有些部门领导干部对党风廉政建设没有提上平常的议事日程，图简单省事，不愿做具体，不把各项任务分解细化，落实到各个领导班子成员和各有关部门头上，并建立相关责任追究制度。导致问题发生时各责任人相互推委，以致认为实施责任追究，费事劳神，搞不好自己还会陷入扯皮是非圈子之中，影响了自身的本职，不想去追究。 三是不敢追究。一些领导干部害怕影响改革、发展和稳定的大局，担当改革开放的“绊脚石”的骂名，对应追究责任的领导干部网开一面；还有的认为实施责任追究得罪人，担心得罪了下级失选票，得罪了同级失和气，得罪了上级掉乌纱；还有一些自身不廉，对下属教育不严、管理不力的领导干部害怕责任追究寻根溯源追究到自己头上，因此对违反党风廉政建设责任制规定的人不敢追究责任，或充耳不闻，或轻描淡写不痛不痒的批评几句，或干脆直接包庇护短。

二、责任追究在客观操作方面存在的问题

一是追究主体不明确。实行党风廉政建设责任制，必须坚持中央确定的“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责，依靠群众的支持和参与”的领导体制，这是多年反腐倡廉实践经验的。但这一领导体制由于缺乏强制性的保障措施，在运行上还存在一些缺陷，表现在有的牵头单位和职能部门分工不负责，挂名不干事，推一推，动一动，甚至推而不动。造成实际上党风廉政建设各项由纪检监察机关“独家经营”，导致责任追究的整体合力难以形成，影响整个责任制的落实。

二是政策界限不明确。有些地区和单位在落实责任制追究中注重直接违纪者处分多，而追究领导责任或连带责任少，特别是对集体负责、集体决定的事项，借口集体负责，而实际上谁都不负责，导致难以追究个人责任，严重影响了责任制的严肃性。

三是追究手段过于单一。责任追究分为诫勉处罚、组织处理、纪律处分和追究刑事责任四种。但由于前面介绍的追究主体不明确，实施责任追究全部由纪检监察机关负责，各职能部门不能坚持谁司职谁负责追究，涉及几个部门的，追究部门不能牵头协调，其他部门不能做到相互配合。不能根据违反党风廉政建设责任制行为的类型、程度采取相应追究手段，导致责任追究手段单一。

三、对策和建议

责任追究是责任制灵魂，是贯彻执行责任制的重要内容、手段和根本保证。只有较好地解决了上述这些问题，才能发挥责任追究的优势，形成综合效应，保证党风廉政建设责任制落到实处，收到实效。

一是坚决排除狭隘的本位主义，各级领导干部要树立正确的政绩观和荣辱观。既要认清党风廉政建设方面不出问题或少出问题是政绩；出了问题，态度积极，措施得力，责任追究严肃认真，并能吸取教训着力预防，建立和完善相关制度防患于未然，这也是政绩。又要认清出了问题，不愿意处理，极力地逃避、回避，既解决不了问题，还可能造成更

大的隐患，出现更多的违规违纪行为和消极腐败现象。只有敢于面对问题、承担责任、解决矛盾，才能将坏事变成好事，有利于进一步的改进。

二是要转变作风，重点抓好责任追究。教育各级领导干部，充分认识严格实行责任追究，就能保证党风廉政建设责任制这一长远性、基础性、全局性、根本性的制度的落实，就能推动其他各项，收到事半功倍的功效。要积极按照上级有关规定，结合本地本部门实际，制定“党风廉政建设责任追究办法”，对责任追究的有关问题作出明确规定，进行制度的细化和配套化。把各项任务分解细化到每个班子成员和有关部门，若出现问题，谁负直接责任，谁负间接责任，谁负主要领导及重要领导责任等，都尽量细化，形成一套客观、全面的责任认定办法。形成横向到边，纵向到底，环环相扣，逐级负责的责任网络。

三是要认识到对违反责任制规定的行为不实施责任追究，责任制就会落空，党风廉政建设现状就会恶化，最终危害党的事业。领导干部要以身作则，带头廉洁自律，做到自身过硬，见贤思齐，闻过则改，对属于自己的问题，要勇于承担责任，敢于接受追究，以身正纪。而且还要严格管好下属，管好家属子女，管好身边人员，对违纪问题和不正之风要坚持党性原则，坚持真理，敢于碰硬，

扎扎实实抓好责任查处。

四是明确追究主体。按照现行的干部管理体制和任命渠道，必须建立多元化的责任追究主体。明确规定党委、政府、人大、纪委、监察、组织、人事、检察院、法院等部门都应当是落实责任追究的主体，并要明确各个主体追究职责。党委政府领导班子、领导干部，各级党委（党组）既是责任承担主体，又是责任追究主体，在责任追究中处于核心地位。党委（党组）、政府作出追究决定后，要根据问题确定承担责任追究主体，属一般惩戒警示的由同级党政组织负责追究；属组织处理的由组织、人事部门负责追究；属纪律处分的由纪检监察机关负责追究，超出以上责任追究主体职责范围，属人大选举任命的干部应作罢免处理的，应由人大常委会负责追究；对违法触犯刑律的，直接交由检察院、法院依法追究违法领导干部的刑事责任，真正的改变过去纪检监察机关唱“独角戏”的局面。

五是要把握好政策界限，做到责任明确、定性准确。要认识到量化处理的标准，掌握处理的尺度，是保证责任追究到位的前提和基础。当一个地方或部门发生了重大问题，党委政府班子成员都有责任，但要划清直接责任与间接责任，主要责任和重要责任，集体责任与个人责任的界限。在强调“一把手”负总责的同时，不能出什么问题都只处理“一把手”，也不能借口是集体决定由集体负责，而不追究个人责任。另外还需进一步查清问题原因，是失职渎职，或是官僚主义，还是上一般失误；出现问题是积极处理，还是无动于衷，百般袒护，都要准确予以确认，本着实事求是的原则进行处理。做到具体问题具体分析，不同情况区别对待，这样才能使责任追究客观、公正、准确，才能真正维护责任制追究的严肃性，起到既教育责任者本人，又教育其他责任者的作用。 六是要强化责任追究手段。在追究主体、责任主体、责任界限相继明确的情况下，责任追究手段也要相应多样化。要综合运用批评教育、警示告诫、组织处理、纪律处分、法律制裁和经济惩罚多种手段实施责任追究。实施责任追究，尤其是要解决失之于宽、失之于软的问题，要本着追究从严、宽严适度的原则，严格划清责任界限，分清集体责任与个人责任，主要领导责任和非主要领导责任，直接责任和间接责任；严格区别违反党风廉政建设责任规定行为的不同类型、不同程度、不同性质，采取相应的追究手段进行责任追究。另外还要根据现实情况，重点突出组织处理手段。在实施责任追究中，被追究的大部分领导干部主要不是因为自己触犯党纪国法，而是因为管理不善或分管部门和

地区出现重大问题，导致受到责任追究。在这种情况下，对被追究者采取免职待岗、调离岗位、责令辞职等组织处理形式同样可以取得较好效果，也能很好地促进责任制落实，对其他领导干部产生警示作用。而且，采取组织处理在程序和时间上比纪律追究来得更为简便和快捷。另外，从保护和促进干部成长地角度看，也不宜一味采取纪律追究形式。 七是要兑现追究结果。对凡是应当受到责任追究的，都必须有追究的结果，并且按照不同承担主体的职责范围和规定程序落实到位，必要时，还要采取“阳光行为”，对一部分典型案例进行公开处理，扩大社会效应，发挥追究作用。