最新的新闻评论308
“不认高考加分”需制度化思考 □李劭强 在四川省考生即将填报志愿期间,清华大学四川招生组公开称,不承认四川二级运动员的20分高考加分。清华称,达到二级运动员水平的四川考生可申请单独测试。(6月30日新京报) 如果不回避现实,就应看到高考加分中的种种乱象——一个旨在选拔特殊人才的政策,在一定程度上,已成为一种拼爹的游戏。因此,清华大学对四川高考体育加分的拒绝,无疑具有极强的现实意义:既在某种程度上保证了生源质量,让那些投机取巧者被过滤掉;又在一定范围内维护了高考公平,保障了录取的规范,尽到了学校的责任。这是清华大学面对现实情形的一种自我选择,也可以看成是一种责任的承担。 但同时也应看到,这样的做法存在一些争议。最大的疑问是,如此做法是否是一种歧视?因为,这个措施是在四川实行,是针对体育加分实行的。这就存在两个问题:首先,为何针对四川的考生,是否说明四川考生的体育加分具有“原罪”?这对于那些正常加分的同学来说自然不公平,说其是“有罪推定”也不为过;其次,为何针对体育加分动刀?其它的加分是否就是干净公正的?这是不是对体育加分“另眼相看”? 其实,清华大学的做法只是自身的一种积极作为,这种作为不可避免地将面临问题,存在争议。因为,一家高校的这种做法无法影响全局,无法彻底解决高考加分的问题。这种个体的做法只是面对普遍问题时的一种个体主动选择,它有一定效果但效果有限。 与大学的个体作为相比,更需要反思的是整体的制度设计。一方面,清华大学的做法引起了争议,存在需要改进的地方;另一方面,清华大学的做法也未必会引起其它大学的跟进,高考加分的乱象还可能普遍存在。这时,需要对高考加分来一次严肃的制度性思考:有哪些加分是真的必要的,哪些加分是确实不必要的;有哪些加分是很容易产生问题的,有哪些加分是完全可以做到公开透明的;有哪些加分乱象是需要严肃处理的,一旦发现将给予怎样的严厉处罚。再则,能否考虑赋予高校对各地高考加分的“终审权”,即由录取高校来鉴别认可加分是否有效。只有让高考加分的治理纳入一种制度通道,各高校才不会在面对高考加分时无所适从。 选拔人才需要不拘一格,一刀切的录取方式并不利于各种人才的选拔。但不拘一格的同时,应该守住的一条底线和原则是,人才的选拔必须是公平的,不能让所谓的破格成为一种有关系的选择性破格。尤其是,面对那些名目繁多的加分项目。这些加分到底是在选拔人才,还是在破坏公平,制度必须对此进行审视、规范。这或许是我们在思考清华大学做法时,最应该想到的关键——若没有制度设计,单单一家学校的作为将无法改变整体格局,最终的结果可能只是舆论的一阵喧嚣而已。广图新馆:吐槽不如给个标准考它 广州图书馆新馆迎客了。作为一个花了数亿又弄了7年才功德圆满的城市公共项目,自然会成为城中焦点。市民对此是有期待的,一是希望它比原馆更大,二是希望比原馆更好。 第一个期望看来是实现了。据新任掌门人方家忠介绍,馆舍面积从1.77万平方米跃至9.8万平方米,座位数量从1758个增至6110个。不过服务时间还是很“事业单位的”,晚上有些区域开放,但达不到一流图书馆能24小时开放的水平。至于第二个愿望,那就复杂多了,何为好?方家忠说:新馆和旧馆最本质的区别,是服务理念的革新——不再以书籍本身,而是以读者的需求和应用,作为馆区划分的标准。其最大特点是建立了若干主题馆,打破原来的资源结构,重新整合,有的主题馆还配套了小剧场。等等。 显然,新图书馆在管理和服务理念上都做了调整和努力,但这种努力可能令得新馆变得花哨并且更接近于图书活动中心了。当然,也许这就是它的定位。然而,很多读者意见也纷至沓来:质疑核心图书不足的;责备这是参观而不是读书的环境;等等。更尖锐的还提出,每年的运营费竟然高于书籍的购置费,很有些本末倒置的样子…… 图书馆怎样才叫好?古今中外的图书馆存在时间已久,应当有一套公认的标准吧,但因为这套标准,在新广图开张之前并没有公布,新广图也没告诉我们它按什么标准运营。所以任意的评论和批评,也许都会武断。而未来的图书馆按什么模式存在才会最佳?也是个未知数。不过根据过往经验,根据图书馆是吃财政饭的公共服务项目的原则,它至少应该所有服务都是免费的,对图书和有关资料的检索也应是免费的,大量的公共图书在转录为数字信息后的下载,也应该免费。它应当是一个安静而利于阅读的地方,历史上很多巨著都是在图书馆里写成的,新图也应当有这样的服务。所有的图书检索应该是高效和专业的;图书馆还应当通过自身信用向其他馆交流本馆没有的书籍;如果决定向数字化图书馆发展,那么,就应公开这方面的准备和计划。而图书馆向市民全面开放的时间,则应当越长越好。 总之,图书馆每年耗费如此(数千万乃至上亿元)巨大的开支,对于我们的城市来说,除了一般审计,恐怕还要予以专门的管道公开。据说,广州有关公共图书馆条例(草案)正在征求意见,但愿这个法例不仅能保障图书馆的资源,还要更细化对图书馆运作的情况,予以更透明的公开。 图书馆好还是不好,首先应当给图书馆定个标准,而后看图书馆有没有按这个标准运作,没有标准就“口花花”给自己贴标签,是不合乎公共设施管理的原则的。新广图既然是新的,那就应该在新的公共服务设施的管理要求下,按照自身管理规律,成就自己的新模样。 有网友发帖称,江苏靖江市工商局每年吃喝费用达300万元,局机关餐厅仓库堆满整箱的茅台、五粮液等高档名酒,网上还贴出仓库里堆满名烟名酒的照片。报料并指该局领导“工作小酒天天醉”,只是自中央规定出台后,行为有所收敛,喝酒档次有所降低。目前,有关部门正就此事展开调查。 许多单位有“小金库”,尽人皆知,“小酒库”虽没那么大名气,实则也并非个别。以往大吃大喝,舆论的焦点往往都在高档酒店会所等,而在单位餐厅,似乎就只是“工作餐”了。事实上,一些机关餐厅名为“员工食堂”,实则暗藏玄机,装修档次及厨师、用料等丝毫不让豪华酒楼,而且更为隐蔽。一旦风声紧,吃喝便移师机关餐厅。由此,机关“小酒库”的存在便也不足为奇了。 “小酒库”与小金库一样,同是腐败藤上的果。要落实八项规定,狠杀吃喝风,就不能遗漏了机关“小酒库”。期待国家级网上信访真正“事事有着落” □滕朝阳 自7月1日起,国家信访局门户网站网上投诉全面放开。此前,国家信访局局长舒晓琴在出席相关会议时强调,要认真办理网上信访诉求、意见和建议,做到“事事有着落、件件有回音”,以更好、更快、更多地解决老百姓的合理诉求,纾缓信访群众的情绪,以实际行动取信于民。 在互联网日益普及的今天,信访部门加强信息化建设,以更好地服务于信访工作,无疑值得肯定。借助网络平台开展信访工作,具有一切传统信访形式不可比拟的优越性,至少在实践中可以降低信访人的信访成本。从前,很多新闻媒体每天都会接到大量纸质的“告状信”、“申诉信”,虽大多是复印件,对于穷愁的信访人也是一笔不小的支出。倘若通过网上信访就能做到“足不出户即可查看办理进程和结果”,那就更可以使信访人免于奔走呼号之苦,以及为“讨说法”而有百里千里之行的经济负担,实在是一桩功德无量的大好事。 国家信访局门户网站致力于网上投诉全面放开,也许意味着承载一切信访人的一切信访诉求。果如此,则对国家信访局当是一个重大的考验,不仅考验其硬件建设水平,更考验其软件建设水平。这样一个“国家级”信访网络平台的全面放开,对广大信访人无疑有着强烈的吸引力和感召力,那么在短时间内,很可能发生很多人蜂拥而至的情形,这对网络平台的硬件建设显然是个考验。有的政府部门建设的网站,投入数以亿元计,但人们只要稍稍“扎堆”就一再瘫痪,令人大失所望。希望国家信访局的门户网站不会遭遇此类尴尬。 与硬件建设同样重要的是软件建设。做事只有三分钟的热情,热情过后就故态复萌地懈怠,是一些政府部门至今习见的现象。如果把群众网上信访的激情点燃了,却不能自始至终地做到尽可能满足群众的合理诉求,就一定会衍生新的不满情绪,并很可能在网络上蔓延。对群众的网上投诉做到“事事有着落、件件有回音”,这是一个很高的工作要求和目标。要在网上信访工作中做到这一点,不仅要求负责网上信访工作的人员有很高的业务素质和职业精神,更为国家信访局塑造自身强大效能提出了一个重大课题。说到底,网上投诉只在网上不能解决,必须经由网下的实际运作方能最终解决问题。 人们对“国家级”信访网络平台充满期待,但这种期待显然不应只专注于国家信访局门户网站。如果“国家级”的网上信访工作能释放预期效应,则对地方性同类平台及其工作机制的构建将是一个重要示范与极大促进。实际上,只有“国家级”平台与地方性平台无缝对接,群众的信访诉求才能迅速而有效地传递,也才有可能尽快地付诸实际解决。比如生活在某省某市某县某区的某个公民,向国家信访局门户网站投诉,若没有四通八达的网络平台体系,没有实际工作部门的高效运转,国家信访局的门户网站又如何能做到“事事有着落、件件有回音”呢? 人在家中坐,透过网络就能反映诉求,并且能查看网上投诉的办理进程和结果,这是多么让人向往、令人激动的愿景。但网络不是万能的,网络不能自动实现人们的诉求。人们因此充满期待,人们也因此暂时还只能审慎乐观。 (作者系北京青年评论家)