英雄人物怎样创造历史

英雄人物怎样创造历史

作者：段拥军 更新时间：2007-3-4 9:53:00 来源：作者惠寄 【字号: 大 中 小】 浏览6次

在创造历史问题上，历史唯物主义的观点是：时势造英雄，人民群众创造历史；历史唯心主义的观点是：英雄造时势，人民群众是自然数后面的无数个“零”，没有“1”，再多的零还等于零。因此历史是英雄人物创造的。英雄人物的行为观念、性格爱好，包括发生在英雄人物身上的偶然事件，都会对历史产生巨大的影响。笔者以为，时势造英雄或人民群众创造历史的观点，与英雄造时势或英雄人物创造历史的观点，是并行不悖的。问题只在于，历史唯物论所说的“历史事实”，同“英雄人物创造历史”观点中人们所谓的“历史事实”，指称的不是同一个内容。让我们举一个实际的例子看一看二者的区别：

历史进程的制度决定与个人决定

布什父子在两次海湾战争中，一次捍卫他国主权，一次消灭恐怖元凶，都赢得了改变世界历史的巨大影响，他们二人也因此成为创造当代历史的英雄人物。在唯物史观看来，布什父子的历史创造活动从社会发展总体角度而言，依然是一定物质条件的产物。也就是说，海湾战争极其历史后果，并不完全是他们自主选择的结果，而是时势造就的。因为在这两大历史事件中，虽然作为总统的布什父子，其个人意志和行为选择起了关键性的作用，但美国总统的制度性权力，国际政治力量的实际格局，9·11后特殊的国际国内环境，确切的说，一、美国总统体制赋予布什父子特殊的权力地位；二、美国在国际政治活动中占据的主导与支配地位；三、美国民众的政治意愿及参众两院态度观念的变化。四、当然，还有萨达姆发动入侵科威特的战争、本·拉登策划9·11恐怖袭击，所造成的那种令人愤慨的特殊国际国内舆论环境等等，这些条件作为两次创造历史活动中起基础和决定作用的因素，是布什父子不能选择和改变的。

但是，在具体的历史事实研究者看来，或者说在英雄创造历史观点持有者看来，既定的体制条件和社会时势，只能说明布什父子有可能、有能力、有权力创造这样的历史，选择这样的历史

行为。但选不选择、采取不采取直接出兵的战争手段，或者如何采取，战争决策能否获得国会的批准，战争以怎样的方式进行，后果如何，等等这些方面，都是布什父子可以自主选择的。或者说，这两大历史活动的许多具体表现（如是否发动战争，何时发动战争、以怎样的方式发动战争，如何控制国内外的局面，战争能否达到目的，付出的代价是否巨大，能不能取得胜利，并有效解决战后一系列的问题等等，即平常人们所谓历史的具体内容事实方面），都是布什父子自主选择的产物，是他们历史创造活动的结果，不是时势所能事先决定的，也不是时势必然带来的。 马恩所谓“并非英雄创造历史，而是历史创造英雄”。指的是：产生英雄、实现重大历史功绩的制度条件、社会环境或者说时势，不是英雄人物所能创造和改变的。而是社会生产生活方式、占主导地位的经济社会关系及其运动带来的。在他们看来，如果没有美国总统这个权力体制，没有国际政治目前存在的单极化格局，没有伊拉克入侵科威特与9·11袭击造成的国际舆论和人心向背的变化，发动两场海湾战争，并创造出相关奇迹的布什父子的历史活动就不可能进行，更不可能成功。

实际上，人们说马拉多那创造足球运动的历史奇迹，乔丹创造了篮球运动的历史奇迹的时候，人们说邓小平创造了改革后中国政治经济发展的历史奇迹时候，人们并没有否认也没有忘记，如果没有现代足球、篮球运动规则及其竞赛体制，如果不是既定的政治权力地位，如果不是10年文革积累的大量矛盾问题所带来的民众渴望改革的社会环境，上述历史奇迹就不会发生。只是人们把这些基础性的条件和环境视为不言而喻的前提，忽略不提罢了。人们从不要求历史活动者创造出超越制度条件的奇迹。这一点，从人们不要求拳王阿里创造足球运动的奇迹，不要求郭凤莲创造中国政治体制改革的奇迹中，可以看出来。

人们所以说上述英雄人物创造了的历史，是因为，同是足球或者篮球运动员，张三、李四、王二，没有取得类似马纳多那、乔丹那样的业绩，没有做出那样大的历史贡献，而马、乔做到了。同是处于中国或苏联这样的国家最高政治权力地位，面临近乎相同的社会政治经济环境，华国锋、毛泽东、戈尔巴乔夫、叶利钦没有做出的选择，没有实现的影响，没有成就的功绩，邓小平做出

了，实现了、成就了。

英雄人物怎样创造历史

时势造英雄的观点还认为，在当时巴黎那种各类矛盾交织、社会秩序混乱，无政府状态随时可能出现的情况下，法国没有拿破仑，历史也会或早或迟或好或坏的创造出一个拿破仑式的人物，充当法国资产阶级利益的代表，充当建立法国经济政治新秩序的领袖人物。20年代的中国，在群雄割据、军阀混战、民众盼望秩序和统一的社会环境下，世界上没有蒋介石，历史也会或早或晚、或好或坏的创造出一个蒋介石式的铁腕人物，实现中国社会政治权力统一，完成建立正常社会政治经济秩序的历史任务。国内外历史经验表明，每当历史需要这样的人物，这样的人物总会出现。 这其中，根本的原因是，在20年代那样的历史环境下，或者说在当时那样的社会制度条件下，非蒋式的人物不可能取得政治领域的成功。不可能在纷繁复杂的政治竞争中胜出，不可能成为控制中国政治军事力量的领袖人物。甚至可能连自己的生命都难以保证。这可以从没有武装力量作基础的政党、政治集团以及社会名流鼓吹政治经济改革的一次次失败中看出来，也可以从宋教仁、廖仲恺等著名政治领导人在政治上处于强势地位情况下却遭暗杀的事例中得到证明。 人们所谓“英雄创造历史”，不是说英雄人物可以创造和改变占主导地位的生产关系或基本社会制度，而是指的英雄人物在既定的社会制度下做出了该制度所允许的最好成绩、最高成就。例如，不是说乔丹可以创造和改变篮球竞赛规则，马纳多那可以改变足球运动规则；也不是说布什创造了总统权力体制或邓小平创造了民主集中制的体制。不是指的英雄人物可以改变既定或现存的社会物质基础条件（布什不能改变新经济普遍发展的现实，不能改变当今世界拥有原子武器这个现实；邓小平不能改变中国拥有12亿人口并且在不断增长的现实，不能改变手工劳动依然是不少中国农村基本生产条件这样的生产力状况），而是指的，在既定篮球运动规则条件下，乔丹创造了超出常人的运动成绩；在既定的政治体制规则下，在既定的社会物质条件下，布什改变了全球民主政治发展的面貌，改变了国际反恐怖斗争的形势，从一定意义上说改变了伊拉克人的命

运；邓小平改变了中国沿袭几十年的人民公社体制，改变了中国几十年来粮食短缺的面貌；他的政治努力，使中国由一个封闭社会变成了一个相当程度的开放社会，他创造了和平移交政治权力与废除事实上的最高国家领导人终身制等一系列历史奇迹。

还可以换一种说法来做比喻：随着物质技术条件的变化与发展，信息时代的到来这一大的历史发展趋势是任何人都不能改变的，此点具有历史必然性。但是，信息时代早一点或晚一点到来，以怎样的方式的到来，会在多大程度上改变和影响人们的生产与生活，这一点，却不是新经济运行体制和现代物质技术条件可以事先决定的。它是从事历史活动的人们创造与选择的产物。 信息时代的必然到来，决定了历史早晚总要创造出一个或几个引领这一时代的英雄人物。不论这个人是比尔·盖兹还是别的什么人。现实中，比尔·盖兹通过自己的努力，成为了这样一个创造信息时代历史的英雄人物。就信息时代具体的历史事实而言，盖兹做出的发明创造与技术选择乃至商业选择，成为影响和决定历史进程的重要因素。同样，随着全球经济政治一体化的到来，随着市场经济成为我们社会的基本经济制度，随着通信传播手段的革命性变化，随着愈来愈多的年轻一代成为有知识的人，中国社会的日益开放、日益自由化和民主化，就是一个必然要到来的历史时代。这一点，由特定的物质经济基础（或者说时势）决定，是任何个人或者集团都不能阻挡和改变的。但是，自由民主新时代早一点晚一点到来，以怎样的形式到来，谁将成为引领这一时代进步发展的英雄人物，谁将成为创造民主自由历史奇迹的人，这些具体方面的历史事实，是现实的中国人自主选择和努力追求的产物，不是时势可以事先决定和安排的。