美国中央银行简史

美国中央银行简史

一、美国第一银行和第二银行

从最根本上来说，中央银行和其他普通银行是一样的。每个小的村镇银行为了他们在城市能够更好的交易，可能在大的城市银行都有储蓄存款。在这样的条件下，一个金融体系应该有几个中央银行。更普遍的，中央银行通常是一个拥有与宏观经济绩效相关的从量税的政府管制的银行。比较有代表性的是一个正式的中央银行由中央政府来掌管以控制为了促进经济稳定的货币供应量。中央银行还有其他职能，比如一定程度的对金融体系的控制权；运行票据交换系统；对中央政府执行一般的银行业务服务。中央银行是最工业化的经济，英格兰银行，日本中央银行，德国联邦银行以及美联储都是中央银行。

虽然它们的组织结构与权力不同，每个银行都有控制本国货币供应量的责任。

美国最初的中央银行不是开始于联邦储备系统。美国银行在1791年接到由美国国会和总统华盛顿签署的执照。银行的执照由财政部长亚历山大·汉密尔顿设计，在英国的中央银行英格兰银行之后制造。 银行遭受巨大的争论。农业的利益者反对银行因为他们害怕商业喜好和工业利益会超过他们自身的利益，正是这一点推动了纸币代替金银铸币的使用。

银行的所有权也是一个问题。到1811年银行的执照重申的时候，百分之七十的股份被外国人持有。虽然外国的股份没有投票权来影响银行的运行，流通股保持百分之八点四的股息。另外二十年的执照也存

在争议，导致大约一千两百万的金银被出口到银行的国外拥有者手中。 国务卿托马斯·杰斐逊认为银行是不符合宪法的，因为它非法的扩大了联邦的力量。国会的杰弗逊声称，这件事虽然看起来有些疯狂，但这是宪法授予的一种特殊的力量。他认为，当局特许银行唯一可能的来源是必须的且特有的条款。然而他警示说如果在这种情况下，条款能够解释的更明显，那么国会能够做什么就没有实际的限制。奇怪的是，他在表达他对这件事想法的备忘录上写到他建议如果总统觉得立宪的正面和反面是平等的，出于尊重通过法律的国会，总统能够签署。詹姆斯·麦迪逊说银行已经在宪法的沉默中被责难。

汉密尔顿承认说宪法对银行业保持沉默。然而，他声称国会明确的拥有税收、借款、洲际调控以及对外贸易的权力。国会特许公司来辅助实施这些权力合乎情理吗？他说必要且适当的条款给予国会权力来颁布任何有必要执行它的权力的法律。关于这点一部必要的法律并不意味着绝对的不可或缺的，相反，必要的法律意味着有需要的、容易发生的、有用的、有益的法律。然后，汉密尔顿提出自由裁量权的规则：“被提议的措施能否在任何国家或个人中删减预先存在的权力？”他的观点取得成功并且说服了总统华盛顿。

美国银行既有公共职能也有私人职能。它最重要的公共职能是通过调节国有银行能够发行的债券数量和转移不同地区的储备来控制货币供应量。它也是国库资金的储藏所。这是一个重要的功能因为后来的经验 ，没有中央银行，国库的资金就会被放在有政治偏好基础的私人商业银行中。美国的银行也是私营的、追逐利益的机构。它与国家

银行竞争存款和贷款客户。因为银行既制定规则又在市场中竞争，尤其是刺激国家银行，他们与土地利益者和杰弗逊所反对的银行结合。银行被检查除了私人个体和订单审核需求的所有银行的汇报和账目的财政部长监督。银行的所有权被设定为1000万美元的资本，这些资本被分成25000股每股票面价值为400美元的有投票权的股票。其中大约百分之八十的股票卖给了联邦政府剩余资本化的公众。没有个人能够持有超过30股的股票。股票也卖给外国人，虽然银行的宪法没有授予他们投票权。

美国的第一家银行被经济史学家认为是成功的。财政部长艾伯特说银行是明智且巧妙的管理。银行运作大量的流动资产。比如在1809年，它的铸币率是大约百分之四十（而现代平均储备/存款比率约为12%），使它在那时成为在美国最具流动性的银行。除了流动性，银行也是有利可图的，它最大的收入是大量给政府和私人业务发放贷款。它通过划拨资金给那些需要临时流动资金的银行来促使结束了几个银行的挤兑现象。

在1811年支持银行革新的主要论据是它的发行量约为500万美元的纸币约占全国20%的货币供应。这是美国拥有的最接近的国家货币供应量。具有讽刺意味的是,这可能是导致其垮台的原因,因为银行发行票据来自国有银行的费用。此外,货币发行的银行是不贴现的。而712家国家银行的货币发行可贴现，贴现率是0 ~ 100%。然而，反对银行的理由也很强大，国外所有权，宪法问题（最高法院尚未解决这个问题），和一个通常怀疑银行业导致的失败的银行章程被国会重新修订。

银行，连同它的章程在1811年被废除。

随着银行的消失，在美国的银行不管是国家条例还是纪律强调的都不受限制，美国银行的银行票据在流通中大大的增加。约翰•k•加尔布雷思所写的这个时期：“为了消除强制赎回的负担，国家银行现在被特许放弃，每一个足够大的有教堂，酒馆，或者锻铁工厂的地方都被认为是一个适合建立银行的地方。”这些银行发行纸币，和其他，更令人惊讶的是企业也效仿银行。甚至理发师和调酒师也和银行在这方面竞争。再加上与英格兰战争相关的中断，从1812-1815年这造成了相当严重的通货膨胀。在这段时期，价格每年平均上调13.3%。一个1815年试图建立的一个新的中央银行失败了，但是知道1816年，恢复中央银行达成共识。

美国的第二银行在1816年被特许建立，赋予与第一银行相同的责任与权势。然而，第二银行不会享有第一银行有限的成功。尽管外国所有权不是问题（外国人持有大约20%的银行的股票），第二银行收到管理不善的困扰以及明目张胆的欺诈行为。银行应该保持货币原则--保持它的铸币/存款比率稳定在20%左右。相反反弹比率在12%到65%之间。它很快通过退还第一银行的赎回突发银行券疏远了国家银行。各方面力量都对第二银行产生不满，有两个试图违反宪法那样击倒它。在麦卡洛克在马里兰州(1819)最高法院以9:0的投票在宪法上支持第二银行。首席大法官马歇尔写道“在最深思熟虑的考虑之后，这个法院合并美国银行的行为是履行宪法的法律，并且是当地最高法律的一部分，这是一个无异议的坚决的主张。法院在1824年的奥斯本美国的

银行案例中重申了这个观点。

直到1823年尼古拉斯·比德尔成为银行的行长，银行开始有希望的运作。到1828年银行已经恢复了控制货币供应和恢复了一些金融自由化的时候,安德鲁•杰克逊,一个有关银行的候选人,当选总统。虽然第二银行不是一个竞选议题(比德尔实际投票支持杰克逊)，到1832年，在银行的章程到期的四年前，在银行之上的政治分歧已经形成。国会的前银行成员为银行宪章提出了一个更新的账单，但是杰克逊否决了它。杰克逊在他的否决信息中写道：

美国银行在很多方面都给政府和人民带来了便利。这是一个有趣的观点，给人留下深刻印象的一些势力和现在银行未经宪法授权的特权，颠覆了各州的势力，使自由的人处于危险之中，我觉得这是我的责任。为了引起国会对于组织机构结合其优点，排除其反对意见的注意力，我真诚的为我没有及时察觉到修改这些章程是没有必要的而道歉，在我看来，为了使它符合正义，有健全的政策，或者符合我国的宪法。 杰克逊不反对中央银行本身，但是尤其针对于第二银行。杰克逊没有其他法案提出为银行续保，美国第二银行在1836年到期。美国直到1913年联邦储备系统形成才有了官方的中央银行。

杰克逊认为,一个国家的货币供应应该只有财政部和其他国外铸币制造的金银硬币才会选择接受。这种观点是完全不现实的。美国的金银股票提供足够的杰克逊偏好的货币供应量是非常不充分的。美国当时没有充足的矿产维持它自己的定期的贸易逆差，所以在杰克逊认为这

是唯一的宪法货币体系之下没有可靠的方法增加货币供应量。

然而，一些人赞成杰克逊在这一问题上的观点。即使是所谓“杰克逊”最高法院于1837年制裁在肯塔基州的国家特许的银行，国有银行，以及他们创造了充分宪法的纸币。结合1819年无异议的麦卡洛克裁决，在美国法律环境已经明确建立中央银行、国家银行，而且宪法规定两个实体机构发行纸币。美国选择推行在没有中央银行领导资本和创造性措施的19世纪平衡中建立金融体系。

参考文献…

二、美国自由银行经验，1836-1860

在1836年随着美国第二银行的终结，美国金融系统进入了一个经常被经济史学家誉为“自由银行时代”的时期。这是在1837-1862年，第一银行和第二银行作为国家银行的时期。在美国银行只能通过特许才能建立。联邦政府既不能特许银行也不能管制现有存在的银行。 在一个特许银行系统中，银行只能通过国家立法机构具体的法案开始运行。立法机关签发的法案将会指定银行能或者不能从事的活动、可以收取贷款和支付存款的利率、法定准备金率、和必要资本比率等其他活动。签发的国家也负责调节银行自己产生的活动。

以这种方式授权的第一银行是1782年在费城运营的北美洲银行。它是由亚历山大·汉密尔顿仿效英格兰银行设计的。虽然银行类机构处于殖民地时期，北美银行是现代意义上的第一银行。为了存款和发行纸币作为交换银行被允许接受金银硬币,也称为硬币。纸币是纸质的

取款凭证，来保证持票人得到票面价值的硬币。公众接受了纸币作为货币,是因为它被相信纸币能够在实际中在银行兑换为硬币。增强货币供应的纸币证明了能够有效的刺激经济活动。几年后它的成功激发了类似银行在纽约和波士顿被特许建立。在华盛顿政府结束时，24个州的银行与国家银行一同运营。尽管众所周知下两任总统,亚当斯和杰斐逊反对银行业，银行的数量的未来的十几年里增加了三倍。银行发行货币的能力引起了一些引人关注的问题关于自然的金钱和它在美国发行法律方面的问题。现在我要短暂的跑题了，钱只不过是一个常见的计价单位,它减少了与相关成本进行有益的交易的搜寻成本。钱也是一种心理上的抽象。只要人们愿意接受它作为交换的媒介随便任何事情可以通过这种方式被服务，随着时间的推移，如果它能够保持其合理的购买力,且作为一个合理的度量单位。一个官方的政府法令没有必要创造货币。

宪法只包含两个部分处理货币问题。第8部分允许国会暴富和调节其价值。第十部分否认国家有权利铸造或者印刷他们的货币。制宪者清楚的制定国家的货币系统基于硬币和依附于联邦政府系统的国家调控之上。在制宪会议的代表们拒绝了一项要求给予国会权力发行纸币的条款。他们也拒绝了明确否认了联邦政府的能力的一项新措施。尽管宪法没有规定联邦政府有权印刷纸币，最高法院在麦卡洛克vs马里兰(1819)一致裁决第二合众国银行和发行纸币代表联邦政府的合法性。

如果联邦政府只允许发行钞票、硬币或纸,那么国家银行如发行货

币吗? 国有银行既没有暴富,也没有任何印有“正式的”国家货币。然而，国有银行的信贷可以打印账单以换取硬币存款。这些票据具有发行银行的名称，持票人有权根据票面价值的金或银提交给银行。国家银行的票据是一种代表钱的形式，它们不是金银，但可以代表金银。票据比他们的硬币同行进行大型交易更方便，更重要的是信贷的扩张容易产生而黄金和白银存量相对较小的国家将大量下降。最高法院在1837年对肯塔基州的银行和他们发行的票据也实行宪法制。一个潜在的问题,这样一个系统是银行可发行票据远远超过其存款的形式。客户经常出现想要把硬币交换成钞票的现象。当然银行考虑到这一点，始终保持自己手中的硬币量。如果硬币/纸币比太低,甚至提取率意外增加,可能迫使银行破产。剩余的储户没有撤回他们的硬币将被留下毫无价值的纸币。公众账户通过贴现票据进行非赎回是高风险的。例如，一张20元的纸币由存在信誉的救赎问题的银行发行可能携带其面值5%的折扣。换句话说，当地的商人可能会为了有差别的20美元票据给客户价值19美元的物品为了补偿商人在接受纸币时的风险。折扣的功能范围从运营银行约为95%银行风险最高的银行到零为高度的公众信心。在自由银行来临的时代,在美国国有银行有712在运营,每个都有自己的货币。想象困难为当地商人除了担忧其他业务，也跟踪价值和风险也许几十种不同的纸币。

在19世纪初期和中期供应金银纪念币是不足以作为唯一的形式作为宪法的字面解释。由于这个原因,尽管其固有风险,国有银行增加货币供应蓬勃发展。为了进一步促进银行业的增长,1837年密歇根州法

被采用作为国家的第一自由银行法。从字面上看,一个免费的银行系统是一个没有任何形式的政府限制的银行活动,能够保存执行法律合同和禁止欺诈。密歇根法案并没有实现这一纯粹的定义,但它和其他自由银行制定的法律在接下来的几年里,构成了最接近美国文字的自由银行制度。

密歇根法案授予银行章程,满足确定标准的任何个人或团体,而不是需要密歇根立法机关的一个法案请求打开一个新的银行。具体地说,该银行的所有者必须购买市场价值的国家债券,然后通过国家审计作为抵押品存入这些债券。然而,该银行可以发行纸币面值的债券,因此债券市场的性能直接影响到系统发行票据的能力。银行还必须赎回他们在金银硬币需求方面的票据。如果不这样做,将导致银行被国家关闭,以及银行的资产清算。国家的银行审查员负责执行硬币存款准备金,但银行总是领先一步。考虑一下加尔布雷斯给的这个账户:

在外面的极端的一致性,一群拥有储备的密歇根银行加入合作。在这个或其他情境下,有进一步的经济; 在容器表层的金币是给定一个更大的高度十便士的下面以令人印象深刻。但不是所有的过度的杠杆都在西方。在同一年,在更保守的壁垒分明的新英格兰,一个银行关闭了500000美元的纸币的流通量以及86.48美元的金银储备。

此外,储户被授予银行留置权的资产。除了这些条件, 自由银行制度都没有显著的限制银行的活动。

免费的银行系统如何保证存款人安全和促进经济稳定呢?Rolnick

和韦伯(1982)研究了四州自由银行(纽约、印第安纳州、明尼苏达州和威斯康星州) 在1838 - 1863年期间的709家自由银行。他们发现大约一半的银行倒闭和大约三分之一的无法赎回他们的钞票,硬币。总的来说,大约16%的自由银行在这些州里不能赎回他们的钞票。此外,自由银行比现代银行相对短暂。大约16%的自由银行存在了不到一年,总体平均大约五年。在他们研究的四个州,Rolnick储户损失和韦伯估计介于160万美元和210万美元/状态。

Rolnick和韦伯认为，几乎所有的自由银行倒闭, 是由于银行持有的债券的市场价值急剧下滑，而不是欺诈造成的,这似乎是最普遍的看法。他们大多是由于按法律要求注意市场价值的银行债券资产而引起的问题。当市场价值出现大幅下降,银行需依法撤销它的一些货币流通。这是通过贷款调用,这种行为经常使企业和收缩货币供应造成信贷紧缩。

在经济稳定方面,自由银行时代在货币供给和价格水平方面具有相当大的波动,如下表所示。

时期 庄瑞豪的货币供应量 庄瑞豪的价格水平

1834-37 +61 +28 1837-43 -58 -35 1843-48 +102 +9 1848-49 -11 0

1849-54 +109 +32 1854-55 -12 +2 1855-57 +18 +1 1857-58 -23 -16 1858-61 +35 -4 Kidwell和其他一些经济学家指责国家银行系统使经济造成波动,即使它并没有直接导致经济波动。在商业周期的扩张性初期,过于乐观的银行为了加速经济的增长发行大量的钞票。然而,这最终将导致通胀和过度的延期付款。一个随机的低迷会使大宗商品市场将大幅降低市场价值的许多债券和贷款,银行将被迫收回贷款和货币供应的合同。有时这将导致储户恐慌,进一步减少货币供给,使得接下来的经济活动紧缩。

大多数经济学家认为自由银行时代作为一种不稳定因素的平衡影响美国经济的发展。爱德华·西蒙斯写道“在一些州,特别是密歇根,四十多家银行倒闭之前，系统被宣布为违宪,这个系统比失败更失败”。然而,自由银行倡导者声称这段时间不是一个真正的测试他们的理论时期(Rolnick和韦伯,19日至20日)。特别是,法律要求在大多数有自由银行制度的州,货币发行需要依据债券的市场价值，根据他们的货币发行量有限的管理进行最优的选择。在当前的自由银行理论中，银行有动机基于经济因素发行收益最大化的纸币 ,而不是外生规则,理论上,这大量的纸币不会引起货币的不稳定。

无论是它的优点或它存在的不足, 随着国家第一银行法案的通过，自由银行时代于1863年结束。这些法律重申联邦在运作的国家的金融系统方面的影响力。

参考文献…

三、国家银行法及其改革

在1837 – 1863期间的自由银行时代，联邦政府分离自己本身来试图调节银行体系。在1836年第二合众国银行被取消后,这个国家剩下的国有银行成为银行业服务唯一的供应商。国家特许建立负责监管的银行,并且在美国,采用自由银行法,这意味着很少的或这没有定期监督。在南北战争开始之前，国家银行有1562家。国有银行的问题数不胜数,其中的三条是显著的。第一,国家没有统一的货币。国有银行作为货币发行自己的纸币,在最坏的情况下引起严重伪造的系统和在最好的情况下不确定性引入附加的相对价值确定每个钞票的面值。第二,没有减轻对发行纸币的影响,货币供给和价格水平是高度不稳定的,引入也许会导致额外的商业周期波动。这种情况是由于发行的纸币经常是银行债券的市场价值的投资组合,他们需要通过法律进行。第三,频繁的银行挤兑导致大量存款人的损失。

回归前的联邦政府监管银行业务,美国多次试图解决其中的一些问题。纽约安全基金是在1829年纽约政府存款保险体系发起(一个世纪之后,美国联邦存款保险公司是仿照它的)。纽约的州立银行向国库支付年

保险费。如果银行在州内倒闭,该基金将用于支付银行的存款人和其他债权人。如果没有这种保护,银行挤兑可能甚至破坏一个健全的银行。安全基金在10年里一直是有效的,直到一个大银行破产的浪潮袭击了东北经济并且使基金破产。

也有私人试图提高国有银行系统。萨福克郡的银行系统就是一个例子,一个小型的中央银行系统出现在新英格兰。银行位于波士顿萨福克郡,是一个更大的服务于新英格兰的银行,但也有许多小型的、村镇银行在该地区运营。Suffolk银行赎回其纸币有良好的声望,所以它的票面价值被公众接受。农村银行的票据被公众视为是更有风险的,被接受的折扣是一至百分之五。根据格雷欣定律,公众开始囤积萨福克的票据和村镇流通的纸币作为他们的主要交换媒介。这对于萨福克是不利的,因为为了减少其盈利能力它被迫保持更多的流动性。为了弥补这种情况,萨福克决定接受任何同意保持最小存款准备金形式的平价票据的银行。实际上萨福克郡的实行的存款准备金率,通常使我们与美联储联系的工具。到1825年大多数新英格兰的银行系统的成员,运营的都比较好。几乎所有的钞票在该地区取消了最初困扰萨福克的格雷欣定律的问题接受了平价。此外, 在新英格兰地区的货币供应量比其他地区更活跃。

另一个私营机构,进化的时期是票据交换所。联邦储备委员会的一个职能或任何中央银行充当银行暂时缺乏流动性的最后贷款人。当在1836年第二合众国银行被取消,银行系统没有了这个流动性的安全阀。私人票据交换所的出现很快替代了中央银行的一些功能。一个临时需

要流动资产的银行可以通过票据交换所的贷款凭证借到钱。这些票据到期日短、可以回馈到借贷银行的资产,通常伴随有一部分的贷款组合。清算所的证书代替硬币和货币流通被给予储户。在1893年和1907年的金融恐慌时期,证书暂时增加货币供应2 - 4%。类似的条款在1913年被纳入联邦储备法案。

尽管这些私人或政府努力改革,国家银行体系在早期仍表现出不良的性能。1863年和1864年的国家银行法案试图在没有形成另一个中央银行时在某种程度上维护联邦控制银行体系。该法案有三个主要目的:(1)创建一个国家银行系统,(2)创建一个统一的国家货币(3)来创建一个国债活跃的二级市场来帮助内战中的金融业(联盟的球队)。

第一条款法案是为了允许国家银行的合并。这些银行本质上与管家银行是相同的,除了国家银行从联邦政府而不是州政府收到他们的特许。这样的安排给了联邦政府监管它创建的国家银行的管辖权,而它宣称不控制州立银行。国家银行比州立银行有更高的资本要求和更高的准备金率。为了提高流动性和安全性，他们被限制房地产贷款，且借给任何单个人银行的资本的数量不能超过百分之十。国家银行法案也创造了财政部办公室的货币监理署，来偶尔检查国家银行的账簿以确保遵守上述规定, 在国家银行持有国债存积,通过局的雕刻,负责印制所有国家的钞票。

国家银行法案的第二个目标是创建一个统一的国家货币。而不是几百或几千, 在美国进行交易时，如果有一个统一的货币可以大大简化流通货币的形式。实现这一点国家银行被要求接受其他国家的银行的纸

币的面值。这确保了国家纸币不会遇到和国家纸币折损同样的折扣问题。此外,所有国家钞票由货币监理署代表国家银行印制以保证外观和质量的标准化。这一点减少了造假的可能性,一个可以理解的战时担忧。

法案的第三个目标是帮助金融内战。国家银行发行票据的量是基于美国财政部持有的银行证券的市场价值。作为交换,银行收到纸币价值的90%,之后100%市场价值的存款债券。如果银行想要延长额外贷款产生更多的利润,那么银行不得不增加其持有的国债。这一规定是源于密歇根法,它是旨在创造一个更为活跃的国债的二级市场,从而为联邦政府降低借贷成本。

财政部长希望国家银行取代州立银行,这将创建统一的货币,他期望并且缓解内战的融资。到1865年有1500个国家的银行,其中大约800家转换为州立银行。其余银行成为新兴银行。然而,这还意味着国家纸币成为支配的货币,因为他们大部分都是已贴现的。因此,公众囤积国家纸币。减少了国有银行的扩散和它生成的票据,国会在所有杰出的州立纸币征收百分之十的税。而国家纸币没有相应的税收。许多州立银行决定转换为国家银行，因为税收使州立银行无利可图。到1870年有1638家国家银行和仅仅325家州立银行。

税收最终消除了州立纸币的流通,它并没有完全终止州立银行因为州立银行开始使用支票账户代替纸币。支票账户变得大受欢迎,到1890年,货币监理署估计,只有百分之十的国家的货币供应量的货币形式。结合低成本和储备需求,以及放松签发州立银行的执照,一直到十九

世纪八十年代，州立银行再次成为占据银行业的主导地位。因此,提高国家银行系统所提供的安全性在某种程度上可以缓和了州立银行的回归。

虽然国家银行法案取得一些成功，但在内战之后有两个主要缺陷留在银行系统中。首先是缺乏弹性的汇率问题。一个国家的银行可以循环的货币的数量是基于已沉积的财政部证券与货币监理署的市场价值,不是面值的债券。如果价格在国债市场出现大幅下降,那么国家银行不得不减少货币流通的数量。这可能会拒绝新的贷款,或者以一个更严厉的方式,通过已经突出的报告贷款。在这两种情况下,货币供给的影响是受限制的。因此,货币供应量的大小与债券市场的表现比经济需求更加紧密地联系在一起。

另一个密切相关的缺陷是流动性问题。小乡村银行经常在大城市的银行保持存款。农村银行的流动性需求是由它的主要客户-农民驱动。在种植季节是农民对于货币高要求的季节,这样他们就可以购买农具,而在收获季节农民出售他们的作物现金存款。因此, 在春季农村银行将存款从城市银行取出来满足农民的取款需求，在秋天存放额外流动的存款。大城市银行可以预见这个季节性需求,用大部分的时间来准备它。然而,在1873、1884、1893和1907储备金字塔带来了金融危机。 当国家银行经历农村银行提取存款消耗其储备时, 按照联邦法律储备已被取代。国家银行能通过出售债券和股票,通过向清算所借款,或回收一些贷款来做到这些。只要有少数国家银行在一个时间尝试这样做,流动性是容易提供给穷人的银行。然而, 试图大量出售债券或

股票造成了市场崩盘,根据财政部债券监管制定的货币反过来迫使国家银行收回贷款,只有小部分银行满足私人清算所的要求。有贷款的许多企业、农民、或家庭无法支付这些需求,被迫破产。经济衰退的漩涡变得明显。直到银行连同他们的存款一起损失掉以前，任何人都无法取出存款。私人存款保险是受限制的,且不可靠。联邦存款保险是不存在的。

1907年的危机,也叫做华尔街恐慌,是尤其严重的。恐慌引发了当时国家历史上最严重的经济萧条。它似乎已经开始于一个适度投机泡沫和流动性问题和被讨论的储备金字塔形所带来的市场崩溃。集中在纽约,危机的规模达到一个相当大的比例,使在全国各地银行几乎暂停所有提款——一种自我强加的银行假日。一些长期存在的纽约银行下跌了。在1907年的秋天失业率达到20%。成千上万的银行崩溃数百万人失去了他们的存款。这场危机是终止于摩根大通肆无忌惮的贸易策略和惊人的财富,他亲自给纽约重要的银行和其他金融机构安排临时贷款,帮助他们渡过难关。他还呼吁纽约的教士雇佣他们在周日说教来平息公众的恐惧。

摩根给银行系统紧急注入的流动性资金防止了一个已经糟糕的局面变得更糟糕。虽然私人票据交换所能够为其成员供给足够的临时流动性资金,但只有小部分银行是这样组织的成员。如果没有摩根大通金融危机在未来会发生什么呢? 在华尔街和华盛顿开始出现将摩根大通的做法制度化的共识,那是一个机构,可以为银行系统提供紧急流动性资金来防止这样的恐慌发生。最后的结果是1907年的恐慌在1913

年成为了美联储法案。

四、形成了联邦储备系统

1907年灾难性的金融灾难后不久, 共和党人和一些东部的民主党人在华尔街的银行家进行金融改革运动,。然而,许多国家仍不信任银行家和普通银行业,特别是在1907年之后。经过20年的少数的地位,民主党控制的国会在1910年恢复了,即使他们认识到需要某种形式的货币和银行的变化，他们阻止了一些共和党尝试的改革。1912年伍德罗·威尔逊赢得民主党总统提名候选人,在他的民粹主义友好的获奖感言上,他反对“资金信托”,他说“一个集中控制的信用„可随时成为非常危险的自由企业”。

1910年,参议员纳尔逊·奥尔德里奇, 国家城市银行的弗兰克·万德利普, 摩根银行的亨利戴维森,和投资公司的保罗·沃伯格库恩—勒布在格鲁吉亚的海岸度假岛哲基尔岛秘密会晤,讨论和制定银行业改革,包括中央银行的计划形式。会议秘密进行是因为如果与华尔街有联系参与者知道任何计划在众议院他们将直接拒绝。因为它是秘密的,因为它涉及到华尔街,哲基尔岛事件一直是阴谋论的来源。但阴谋论者高估了会议的重要性。每个人都知道华尔街想要改革,奥德里奇计划在会议产生了,但事实上,被白宫拒绝了。

奥尔德里奇的计划呼吁建立一个包含十五地区央行的系统,称为国家保护区协会,来协调商业银行家的全国委员。储备协会为会员银行

提供紧急贷款,会创造金钱来提供一个弹性汇率,可以交换同样活期存款,并将作为联邦政府的财政代理。奥尔德里奇的方案在众议院像预期的那样被反对,但它的轮廓作为一个法案已经成形,并最终被采用。

奥尔德里奇计划的问题在于,地区性银行计划将被全国银行家独立控制，这一前景不太合民粹主义民主党或威尔逊的心意。民主党和威尔逊没有反对银行业改革,他们也不反对中央银行的这种形式。他们担心改革会授予金融体系的银行家更多的控制,特别是对华尔街的人群。他们还记得他们的历史:第一和第二银行的美国被部分外资银行的股票击倒,对于集权的害怕,因为集权银行与他们调节的私人银行竞争。中央银行回到银行业必须不能伴随这些特性。

联邦储备法案最终出现, 当时也称汇率法案,或者欧文玻璃法案。该法案要求系统中的8到12个主要自治地区储备银行,将是属于一个由总统任命的协调委员会的商业银行。联邦储备系统将成为一个有利于公众利益业务的私有银行系统。银行家将运行十二个银行,但这些银行将受到联邦储备委员会的监督,其成员包括财政部长、货币监理署和由总统任命代表公共利益的其他官员。

美国众议院以298票对60通过了《联邦储备法》。参议院也以43对25通过。在国会两院,它是反银行家民主党支持的法案,而大部分赞成银行家共和党人反对它。1913年12月23日，威尔逊总统签署法案 ,联邦储备系统诞生。银行家们很大程度上反对该法案,因为有联邦储备委员会在立法上的出现并且它只有7位成员可以代表银行社区。

产生于1913年的联邦储备系统与今天存在的系统是不完全相同的。系统多年来经历了罕见却实质性的改革。两个最重要的变化发生在应对大萧条的时期和20世纪70年代的小风波。这两种改革将在稍后讨论。 参考文献…