"县管校聘"会不会把教师的"铁饭碗"变成"泥饭碗"?
教育·美文·感悟
-1-
在一个汇聚了全国各地一线教师的微信群里，有老师对自己学校“县管校聘”政策进行吐槽表示不满，认为学校领导有借机打击异己之嫌。
一些踏踏实实教书的老实人，在自己的学校落聘，不得不去偏远地区的学校求职，甚至面临待岗或解除合同的危险。
有教师在文章里说，县管校聘使教师这个职业不再是“铁饭碗”，教师们将会面临落聘、待岗、解聘的问题。
赶紧百度了一下教师“县管校聘”是怎么回事，知道“县管校聘”是指全体公办义务教育学校教师和校长全部都实行县级政府统一管理，从而将教师和校长从过去的某学校的“学校人”改变为县义务教育系统的“系统人”。
改革后，公办义务教育学校教师和校长将不会再一辈子都在某学校工作。通过这种教师和校长的流动，大力促进义务教育均衡发展。
按照计划，全国东、中、西部共15个省份的19个改革示范区先行试点，2020年将在全国落实推广。
那位吐槽的老师所在的学校，正是处于试点范围。
-2-
客观地说，城乡教育不均衡，师资不均衡是重要的一个方面。
而城乡教师流动，尤其是城内的优秀师资向贫困乡村流动，一直是一个老大难问题。囿于编制、身份所限，教师的流动相当困难。
而县管校聘，使得“学校人”变成“系统人”，打破了教师身份的界限，教师不再属于某一所学校，有利于教师的自由流动，这是好事，对义务教育均衡发展有积极的促进作用。
不过，从一些试点地区的政策及网友的反馈来看，一些学校确定流动人员的操作并不合理，损害了一线教师的利益，既可能滋生腐败，也违背了国家出台县管校聘政策的初衷。
-3-
根据教育部、财政部、人力资源和社会保障部发布的《关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》，交流轮岗是国家赋予校长教师的重要责任和光荣使命。既要对校长教师参加交流轮岗提出明确要求，又要通过激励保障机制进行政策引导，激发校长教师参与交流轮岗的积极性和主动性。
在薪酬福利、评优表彰等工作中，要切实保障参加交流轮岗校长教师的工资待遇，在绩效工资分配中予以倾斜，优先使用教师周转房。
意见要求，要明确校长教师交流轮岗的具体要求和支持政策，加强对优秀校长和教学名师的培养，建立校长教师交流轮岗工作长效机制。建立校长教师交流轮岗政策的信息公开制度，切实维护参与交流轮岗的校长教师合法权益。
显然，从宏观设计上讲，校长教师的交流轮岗，类似于公务员支援边疆建设一样，于公于私都是好事，可以说是双赢：薄弱学校的师资得到了大大加强，交流的校长教师得到较好的经济待遇和政治待遇，并能迅速成长。
如果能正确执行，县管校聘应该出现这样一幅景象：校长教师中的优秀分子争相要求到薄弱学校交流，那些没有获得交流机会的校长教师在原来的岗位上努力工作，以让自己变得优秀，以争取将来的交流机会。
这无疑是一个良性循环。
若能如此，我们的义务教育均衡发展何愁不会实现！
-4-
但在一些地方，县管校聘的交流政策却分成了这样的几步：
第一步是在学校内竞聘，形式类似于我们平时评优评先评职一样，无非就是量化打分之类，分数高的留下；第二是在全县内竞聘。各学校内的落聘人员，去其他学校应聘；第三步是统筹调剂。对第二轮仍未竞聘成功的教师，由县级教育行政部门统筹调剂安排。没有竞聘上岗且不服从统筹安排的，会待岗培训，直至解除劳动合同。
以上三步如果执行得公平公正，结果将是各学校将最差的教师拿出来流动，显然有违国家政策的初衷。
某试点地区一所中学的负责人就认为，“把好学校落聘下来的老师再选聘到其他学校，这也会造成水平高的老师和水平低的老师各自扎堆，教育水平差距反而会扩大。”
而我们知道，那种量化打分的模式，人为的因素较大，监督不到位，很可能出现校领导任人唯亲、打击异己等情况。
比如网友提到的，越是老实本分的教师，越可能面临落聘的命运。
而教师不管是哪种原因在学校落聘，自身的尊严都会受到严重的打击，他们在接下来的应聘中，都会以失败者的形象出现，在新的工作岗位上也难以得到足够的尊重。
这样的交流，对薄弱的乡村学校，恐怕并非福音。
-5-
有个流行的词叫不忘初心。
很多时候，国家出台的政策有着非常良好的初衷，但一到执行层面就大大变样。
教师县管校聘的目的，是激发教师的积极性，鼓励优秀的校长和教师主动进行流动，既有利于个人的专业发展，又有利于教育资源的均衡。
按照这样的思路，去薄弱学校交流应该是优秀教育者争着去的好事，而不是人人避之不及的坏事。
而一些地方现行的政策，很可能使县城学校里能力低、人缘差、没门路的教师被迫交流到薄弱学校，农村学校里教学能力强或门路广的教师调入县城，使得强者愈强，弱者愈弱，和国家的初衷恰恰相反。
希望各地的教育部门，在制定政策的时候要认真听取一线教师的呼声，让县管校聘真正激发起教师流动的积极性和使命感，而不是仍然守着过去那套僵化的模式不放，伤害教师的利益，失掉教育均衡的初心。
作者简介