6-不同养老方式下老年人日常生活能力的比较研究
988
中国康复理论与实践2009年10月第15卷第10期Chin J Rehabil Th eory Pract, Oct. 2009, Vol. 15, No. 10
社区康复
不同养老方式下老年人日常生活能力的比较研究
张保利, 兰志敏, 韩学青, 陈建, 李娟, 冯锋, 杨甫德
[摘要]
目的探讨社会养老和家庭养老两种方式对老年人日常生活能力的影响。方法采用A DL (日常生活能力) 、PA DL
(生理性日常生活能力) 、IA DL (工具性日常生活能力) 量表及自制的一般情况调查量表, 对662例年龄为60~100岁社会养老和620例年龄为60~98岁北京城区家庭养老者进行评定。结果两组的A DL 得分没有显著性差异(P >0 05) 。A DL 与年龄(OR =3 05, 95%CI :1 805~2 935) 、教育程度(OR =2 01, 95%CI:1 512~2 544) 、健康状况(OR=1 25, 95%CI:1 524~2 012) 有明显的相关性。结论年龄是影响日常生活能力的最重要的因素(OR =3 05, 95%CI:1 805~2 935) , 不同养老方式下老年人的日常生活能力没有明显的不同。
[关键词]老年人; 养老方式; 日常生活活动能力
C omparative Study on Activities of Daily Living of Elderly ZH A N G B ao li , L A N Zhi min, H A N X ue qing , et al. D ep ar tment of Ger iatr ics, Beij ing H uilongguan H os p ital , Beij ing 100096, China
Abstract:Objective T o compare the act ivities of daily living (AD L) o f the elderly in different sty les of pr ov iding. Methods 662subjects wer e in r ang e o f 60~100years old living in the org anization for the aged and 620subjects w ere in the r ang e o f 60~98year s old living at home fro m Beijing ur ban. T hey w ere ev aluated w ith the A DL r ating scales and a self designed health status question nair e. Results T he t otal sco res of A DL w ere not sig nificant ly differ ence betw een the elderly living at home and living in the o rganiza t ion(t =-0 299, P >0 05). But age (O R =3 05, 95%CI:1 805~2 935) , educational lev el (O R =2 01, 95%CI:1 512~2 544) , and physical healt h (OR =1 25, 95%CI:1 524~2 012) w ere r elated to A DL. Conclusion A ge is the impor tant facto r af fecting ADL (O R=3 05, 95%CI:1 805~2 935) , but A DL o f the elder ly in different styles o f pr oviding is no t significantly differ ence.
Key words:elder ly ; sty le of pr oviding for the ag ed; activ ities of daily life (A DL ) [中图分类号]R197 72009, 15(10) :988 990.
[文献标识码]A
[文章编号]1006 9771(2009) 10 988 03
[本文著录格式] 张保利, 兰志敏, 韩学青, 等. 不同养老方式下老年人日常生活能力的比较研究[J]. 中国康复理论与实践,
我国已经进入老龄化社会。城市家庭结构小型化的趋势越来越明显, 使得照顾老人的家庭成员逐渐减
少。我国的城市养老形式已经在改革开放的这些年中渐渐向多元化转变。目前已经有许多社会养老机构, 包括区办、乡办、民办的养老机构日渐增多。本研究对入住其中的老年人的日常生活能力和居家养老的老年人的日常生活能力进行比较研究, 同时, 对影响老年人日常生活能力的因素进行分析, 希望对提高老年人生活质量, 为养老模式的完善和养老事业的发展提供参考。
1对象与方法
1 1研究对象 以居住场所和养老方式的不同, 分为社会养老组和家庭养老组。! 社会养老组:为入住养老机构的老年人, 在北京的各种养老机构中随机取样, 进行问卷调查。共发放问卷880份, 回收有效问卷662
基金项目:北京回龙观医院重点科研项目基金支持(青 07) 。作者单位:北京回龙观医院老年科19区, 北京市100096。作者简介:张保利(1972 ) , 男, 河南焦作市人, 主治医师, 主要从事老年病的研份。662人中男性300人, 女性362人; 60~69岁207人, 70~79岁240人, 80~100岁215人。∀家庭养老组:按老年人居住方式的不同, 分为夫妇与子女同住、夫妇同住、独居。在北京城区分层、整群、随机取样, 共发放问卷850份, 收回有效问卷620份。620人中男性317人, 女性303人; 60~69岁178人, 70~79岁230人, 80~100岁212人。#教育程度:分为文盲、小学、初中、高中或中专、大专以上。其中, 文盲有150人, 小学有192人, 初中有118人, 高中或中专有105人, 大专以上有97人。∃性格:分为内向和外向(用自制的自评量表) 。其中, 外向性格有338人, 内向性格有324人。
1 2方法 由经过组内、组间一致性评定合格的调查员进行调查。
1 2 1自制量表评价 采用自制的一般情况调查量表, 内容包括年龄、性别、婚姻、身体健康状况、社会关系、受教育程度、日常生活习惯、锻炼情况、本人性格及兴趣爱好的情况。
1 2 2ADL 评价 采用日常生活活动能力量表) 、
中国康复理论与实践2009年10月第15卷第10期C hin J Rehab il Theory Pract, Oct. 2009, Vol. 15, No. 10
989
IADL(工具性日常生活能力) , 评分共分为4级:! 1级:自己可以做; ∀2级:有些困难; #3级:需要帮助; ∃4级:根本无法做。单项能力1分为正常, 2~4分为功能下降, 量表评分最低20分, 最高80分。
1 3统计学方法 采用SPSS 15 0软件包进行统计分析, 单因素分析用t 检验和方差分析, 运用多元线性回归方法分析ADL 得分的多种影响因素。2结果2 1不同人口学特征老年人ADL 的得分情况2 1 1年龄 各年龄层在IADL 、ADL 得分方面3个组间均有显著性差异。在PADL 方面60~69岁老年人和80~100岁老年人之间有显著性差异, 70~79岁老年人与其他年龄老年人之间无显著性差异。年龄越大, ADL 的分数越大, 日常生活能力越差。见表1。2 1 2性格 在IADL 和ADL 总分方面, 内向性格和外向性格的老年人之间均有显著性差异, 在PADL 方面无显著性差异。外向性格的人较内向性格的人有更好的日常生活能力。见表2。
表1 不同年龄老年人的AD L 情况
年龄60~6970~7980以上F P
IADL 12 08%5
30a
13 24%6 47a 14 81%7 98a
17 110 000
PADL 10 62%2
03a
11 01%2 9812 37%5 42a
25 360 000
ADL 总分22 70%6
93a
24 19%8 94a 27 18%12 53a
22 560 000
2 4影响因素 多因素分析应用Log istic 回归模型对年龄、文化程度、健康状况、不同的性格、不同的养老方
式、不同的居住方式等因素进行筛选, 结果显示年龄、文化程度、健康状况与受试者的ADL 得分有关(均OR>1, P
表4 两组的各项ADL 评分
养老方式社会养老家庭养老t P
IADL 14 19%6 0413 24%6 72-1 0460 296
PADL 10 89%2 2511 29%3 76
0 7850 433
ADL 总分24 19%9 7024 52%9 80-0 2990 765
表5 不同居住方式的家庭养老老年人的情况
居住方式与子女同住夫妻同住与配偶及子女其他F P
IADL 14 54%7 5213 91%6 4613 02%6 6013 04%6 453 1940 053
PADL 11 52%3 8111 22%3 6011 30%3 9311 16%3 91
0 3950 757
ADL 总分26 06%10 6724 13%9 4124 28%9 7824 15%9 79
2 1240 095
表6 影响ADL 的多因素分析
影响因素年龄文化程度健康状况
B
SE
Wald 值df
111
P 值
OR
95%CI
0 780 13540 0550 200 12630 3270 150 115
9 124
0 0003 051 805~2 9350 0062 011 512~2 5440 0071 251 524~2 012
3讨论
老年人的各项生活能力(走动、沐浴、穿衣、食物摄入等) 的系统性筛查, 可以预测老年人的社会需求以及其生活质量[1 3]。IADL 反映老年人的独立生活能力, PADL 反映老年人的自我照顾、生活自理能力。此外, ADL 可用于确定家庭护理及为预测老年人的预后提供依据。
本研究结果显示, 各年龄层在IA DL 、ADL 得分方面均有显著性差异。在PADL 方面低龄老年人和高年龄老年人之间有显著性差异, 年龄对老年人的IADL 、PADL 、ADL 总分均有很大影响。年龄越大, IADL 、PADL 、ADL 评分越高[6]。这是因为年龄越大, 其衰老程度越高, 身体状况越差, 独立生活能力越差, 越来越需要有他人照顾有关。故而年龄对老年人的日常生活能力影响极大
[7]
[4 5]
注:a:组之间P
表2 不同性格老年人的AD L 情况
性格外向内向t P
IADL 12 66%6 24
13 93%7 05a
3 1650 002
a
PADL 11 10%3 6611 43%3 75
1 5170 13
ADL 总分23 74%9 42a
25 32%9 94a
2 7320 006
注:a:组之间P
表3 不同受教育程度老年人的ADL 情况
受教育程度文盲小学初中高中或中专大专以上
F P
IADL 13 16%6 0812 47%5 5014 15%8 0813 27%7 0913 49%6 75
2 271
0 060
PADL 11 59%4 6410 92%2 8111 81%4 3411 29%3 8310 85%2 66
3 504
0 007
a a
ADL 总分24 55%10 2925 07%10 4525 85%11 66a 24 01%8 3623 39%7 85
2 633
0 033
a
。
结果还显示, 在IADL 和ADL 总分方面, 内向性
格和外向性格的老年人之间均有显著性差异。在PADL 方面无显著性差异, 可能是性格外向开朗的老年人一直有着良好的社交活动, 有一个积极向上的心态, 更善于表达自己的情感, 尤其对于老年人的身心健康更加重要, 有助于老年人保持日常生活能力。而在PADL 方面的无差异性有待进一步去研究。
另外, 文化程度越高, 生活能力相对要好, IA DL 方面没有显著性差异。但是, 在PADL 和A DL 方面, 相
注:a:组之间P
2 1 3教育程度 文化程度越高, 生活能力相对要好, IADL 方面没有显著性差异, 但是, 在PADL 和ADL 方面的差异却有统计学的意义。见表3。2 2ADL 比较 两组在IADL 、PADL 、ADL 方面均没有显著性的差异。见表4。2 3居住方式 不同的居住方式对于IADL 、PADL 和
990
中国康复理论与实践2009年10月第15卷第10期Chin J Rehabil Th eory Pract, Oct. 2009, Vol. 15, No. 10
对的ADL 评分比较低。这可能是因为文化程度高的老年人能更好掌握多种技能, 知晓更全面的保健知识, 有较高的经济收入, 参加社交活动多, 经常锻炼身体, 保持良好的心态, 这对老年人日常生活能力的保持形成了一个良性循环。
社会养老和家庭养老对老年人的ADL 没有明显影响, 这说明在老年人越来越多的现代社会里, 社会养老问题正在逐步得到解决, 家庭结构小型化、养老结构渐渐多元化, 社会养老的机构正在不断完善。建立健全老年人的医疗保障机制是很重要的。政府制定针对有利于老年人养老的政策, 减轻老年人养老的经济负担[8], 为老年人创造更好的医疗条件, 减缓老年人的衰老程度, 有助于提高老年人的生活质量。
普及健康教育知识, 培养人们广泛的兴趣爱好, 督促老年人参加社会活动和体育锻炼, 有助于提高老年人的日常生活能力。[参考文献]
[1]张明园. 精神科评定量表手册[M ] 2版. 长沙:湖南科学技
术出版社, 1998:166-168.
[2]Cr omw ell D A, Eag ar K , Poulo s RG. T he per formance of
instrumental activit ies of daily living scale in screening fo r cog nitive impairment in elderly community residents [J]. J
Clin Epidemio l, 2003, 56:131-137.
[3]Wlo dar czy k JH , Br odaty H, H awthor ne G. T he relationship
betw een quality of life, mini mental state ex aminatio n, and the instr umental activ ities of daily living in patients w ith Alzheimer ' s disease[J].A rch G ero nto l Ger iatr, 2004, 39:25-33.
[4]M ulr ow CD, Ger ety M B, Comell JE, et al. T he relationship
betw een disease and functio n and perceiv ed health in v ery frail elder[J]. J A m Ger iatr So c, 1994, 42:374-380. [5]Nat han DM. Lo ng term co mplicatio ns of diabetes mellitus [J].N Eng l J M ed, 1993, 328:1676-1685.
[6]M eguro K, Ishii H , amag uchi S, et al. Pr ev alence and cog nitive perfor mances of clinical dementia r ating 0 5and mild co ng nitiv e impait ment in Japan:t he T ajir i P roject [J ].Alzheimer Dis A sso c Disor d, 2004, 18:3-10.
[7]张映琦, 周华东, 李敬诚, 等. 日常生活能力等因素对老年人
认知功能的影响[J]. 第三军医大学学报, 2003, 25(22) :2037-2039.
[8]李娟, 吴振云, 许淑莲. 北京城区老年人心理健康状况及其
相关因素分析[J].中国老年学杂志, 2002, 22(5) :336-338.
(收稿日期:2009 08 12)
社区康复
疗养院康复科在&康复进社区∋中发展模式的探讨
陈庆华, 代新年, 单守勤, 侯方高, 胡西, 尤阳
[关键词]疗养院; 康复科; 社区康复; 康复模式[中图分类号]R197 72009, 15(10) :990 991.
[文献标识码]B
[文章编号]1006 9771(2009) 10 0990 02
[本文著录格式] 陈庆华, 代新年, 单守勤, 等. 疗养院康复科在&康复进社区∋中发展模式的探讨[J]. 中国康复理论与实践,
康复医学的发展为广大患者带来提高生存质量的希望。而健全社会康复网络是确保全程康复有效性的必要条件。本院康复科下设有一个社区卫生服务中
心, 二个社区卫生服务站。经过5年实践, 逐渐形成医院-康复中心-社区家庭网络化康复模式, 有效地推进当地社区康复进程和医疗资源的合理利用, 患者得到了全程规范的康复服务。1社区康复面临的问题
1976年WH O 提出, 社区康复(comm unity based
基金项目:济南军区科研立项课题(2008250018) 。
作者单位:济南军区青岛第二疗养院全军神经康复中心, 山东青岛市266071。作者简介:陈庆华(1957 ) , 男, 山东临沂市人, 主任医师, 主rehabilitation, CRB) 是一种经济、有效、康复服务覆盖面广的服务方式, 尤其适用于发展中国家[1]。我国政府相继颁布了一系列相关法规和文件, 提出到2015年实现残疾人&人人享有康复服务∋的宏伟目标, 同时指出要&大力开展社区康复, 推进康复进社区, 服务到家庭∋[2]。
康复医学是一门应用型医学学科, 需要多学科共同参与。健全康复医学学科建制、培训康复专业人员, 完善社会康复网络是确保规范康复、推进学科发展的必要措施。康复的无序、随意是我国目前康复过程中面临的主要问题。大部分急性期患者在抢救治疗后多存在不同程度的功能障碍, 能够得到正确规范康复治疗的患者不多。一方面由于我国康复知识普及不够, 康复工作起步晚, 患者及家属不了解康复治疗的意义;