再分配的政治功能
再分配的政治功能
——读《现代国家制度中的再分配机制》
“在现代社会中，再分配机制至关重要，它不仅关系到社会公正问题，更是社会稳定的基石。”这是王绍光对再分配机制的作用的概述，从这里面我提取的关键词就是“社会稳定”。即再分配的政治功能就是维持社会稳定，或者说，再分配的政治功能在于其能够缓和社会各阶层的矛盾，获得或者巩固某一部分人的统治地位，从而保证该统治阶层和其背后所代表的资产阶级依旧能够在政治经济生产生活中获得较大的利益。
一方面，在资本主义社会，当工人阶级和穷人对他们所受到的待遇不满时，他们往往会通过罢工、抗议、示威、游行等方式影响政策制定。当工人阶级和穷人被动员起来时，资本主义社会的当权者会认识到，仅靠用暴力镇压罢工和骚乱的成本太高，此时，用再分配来平息工人和穷人的不满便成为一个政治选择。事实上，再分配机制是阶级妥协的产物。说的具体一点就是资产阶级和工人阶级的相互妥协。资产阶级同意保障基本工作条件、支付基本工资、提供福利开支，以换取一个健康的和听话的工人阶级。工人阶级则同意接受改造后的资本主义制度，以换取对自己生活的基本保障。这种提供福利开支的再分配机制让双方都获了利。这也就是为什么再分配机制在利益至上、个人至上的资本主义神会能够得以存活下来的缘故。
工人阶级和穷人的斗争为他们赢得了更多的福利。以美国为例，它之所以会在1935年通过《社会保障法案》是因为，如果当年过会拒绝通过这个法案，不少人担心会引发暴力冲突。而1960年代的民权运动则带来了社会保障制度的又一次扩展。在瑞典，由劳资争议引起的罢工和停业带来了1938年工人阶级可以参与有关再分配的关键决策。瑞典是世界上社会福利制度最好的国家之一，这与其工人阶级参与再分配决策有很大关系，而这一政策带来了瑞典的经济高速发展、低失业率、低贫困率，对社会的长久稳定有很大的帮助。因为失业人口和贫民一直是社会的不稳定因素。由此我们可以看出，再分配机制对维护社会稳定有着举足轻重的作用。
另一方面，由于资本主义社会的自由民主所赋予的公民的政治上的选举权，各个政党都得拼尽全力去获取占绝大多数的社会中下层的工人阶级和穷人的选票，再分配机制便成了政治精英们的选择。当选举的竞争性越强时，政客们为了笼络选民，往往会推出越好越全面的再分配机制，提供更多的社会福利，提高税负，劫富济贫。
以日本为例，战后的日本，保守的自民党一党独大，从1950年代到1993年，它的执政地位从来没有受到太大的威胁。但是，日本的政局实际上是危机和挑战不断。几乎每一次危机的时期，都是政府加大再分配力度，强调平等而不是效率的时期。1971-1976年，地方和全国大选中自民党的执政地位受到挑战，其主要原因是，经过二十年的经济高速增长，日本人民这是更加重视生活质量，人口老年化也开始加速。左翼势力呼应人民的愿望，鼓吹改善社会福利，在这个时期赢得了一些地方选举，对执政的自民党造成了巨大政治压力。于是，在1973年，自民党为了赢得选民，化解左翼势力带来的压力，采取了一列动作来改善社会福利，如为老年人提供的免费医疗服务；对昂贵医疗服务加以补贴；引入子女补贴等。而1973年也被称为日本“福利时代的第一年”。再分配机制构筑了政府与受益群体之间的互惠关系：政府为某些社会群体提供政策优惠，受益群体为政府提供政治支持。
此外，对资本主义社会来说，由再分配机制带来的福利国家加强了资本主义制度的稳定性。二十世纪二、三十年代大萧条前后的历史证明，市场经济充满了不确定性，如果不加强
社会保障制度的建设，资本主义随时面临着覆灭的危险。在福利国家形成前，西方资本主义危机重重，几近崩溃；福利国家成型后，资本主义的政治危机才开始缓和。而再分配程度高的国家一般比再分配程度低的国家更稳定一些。西方保守派认为应该减少政府的干预，减轻再分配的程度，他们认为每个人都必须对自己的生活状况负责，个人的贫穷落魄完全是由个人缺陷造成的。但事实上，在社会生活中，任何人都可能陷入无助的地步，而责任完全不在他们自己。比如一次次的经济危机带来的失业或者破产。当个人无法抵御这些风险时，社会、政府就必须承担起这个责任。如果民众面临的无法规避的风险太多，那么资本主义随时都可能覆灭。
总体来说，再分配机制促进了社会稳定。资产阶级通过再分配机制稳定生产，政客通过再分配机制赢得选民，工人阶级和穷人通过再分配机制提高生活水平，而资本主义制度也通过再分配机制完善了自身的缺陷。再分配机制对于这个社会不可或缺。