企业偿债能力分析指标的缺陷及改进
内容摘要：
企业 要健康持续 发展 ，必需以安全性为基本前提，以稳健性为可靠保障。安全性体现在企业不仅有能力偿还到期债务，而且有相对稳定的现金流入。也就是说，从静态的角度看，企业具有在任一时点上的偿债能力；从动态的角度看，这种偿债能力又是建立在平时盈利和相对稳定的现金流入基础上。稳健性则要求企业对经营活动中的不确定因素持谨慎的态度，充分估计可能的风险和损失，即以资本保持为核心，对企业偿债能力加以维护。由此可以看出，偿债能力分析指标存在三个问题：一是现行偿债能力分析建立在清算基础上而非持续经营基础上。目前对偿债能力的分析是建立在对企业现有资产进行清算变卖的基础上，并且认为企业的债务应该由企业的资产作保障，这是对企业安全性的忽视。企业要生存和发展，就不可能将所有的资产变现来偿还债务，否则就意味着企业进入破产清算，持续经营基础就给清算基础所取代。企业并不是为了清算而存在，在正常情况下，企业的生产经营和 会计 政策选择均以持续经营为假设前提。二是现行偿债能力分析是静态分析的而非动态分析。现行偿债能力分析指标都是固化的静态指标，往往只注重企业在某一时点的偿债能力，但资产的变现和债务的偿还是动态的。如果只注重静态结果，就会忽略企业在经营活动中产生的偿债能力。三是现行偿债能力分析没有充分体现实质重于形式原则和稳健性原则。在现行企业偿债能力分析没有考虑企业各项资产和负债之间的实质性关系及表外因素。在运用流动比率和速动比率分析短期偿债能力时，存在对流动资产质量高估的问题。
企业 要健康持续 发展 ，必需以安全性为基本前提，以稳健性为可靠保障。安全性体现在企业不仅有能力偿还到期债务，而且有相对稳定的现金流入。也就是说，从静态的角度看，企业具有在任一时点上的偿债能力；从动态的角度看，这种偿债能力又是建立在平时盈利和相对稳定的现金流入基础上。稳健性则要求企业对经营活动中的不确定因素持谨慎的态度，充分估计可能的风险和损失，即以资本保持为核心，对企业偿债能力加以维护。由此可以看出，偿债能力分析指标存在三个问题：一是现行偿债能力分析建立在清算基础上而非持续经营基础上。目前对偿债能力的分析是建立在对企业现有资产进行清算变卖的基础上，并且认为企业的债务应该由企业的资产作保障，这是对企业安全性的忽视。企业要生存和发展，就不可能将所有的资产变现来偿还债务，否则就意味着企业进入破产清算，持续经营基础就给清算基础所取代。企业并不是为了清算而存在，在正常情况下，企业的生产经营和 会计 政策选择均以持续经营为假设前提。二是现行偿债能力分析是静态分析的而非动态分析。现行偿债能力分析指标都是固化的静态指标，往往只注重企业在某一时点的偿债能力，但资产的变现和债务的偿还是动态的。如果只注重静态结果，就会忽略企业在经营活动中产生的偿债能力。三是现行偿债能力分析没有充分体现实质重于形式原则和稳健性原则。在现行企业偿债能力分析没有考虑企业各项资产和负债之间的实质性关系及表外因素。在运用流动比率和速动比率分析短期偿债能力时，存在对流动资产质量高估的问题。
一、短期偿债能力分析指标的缺陷及改进
短期偿债能力分析指标主要包括流动比率和速动比率。
（一）短期偿债能力分析指标存在的缺陷。主要有：（1）分子和分母的计价基础不一致。流动比率和速动比率两项指标中的分母（流动负债）一般是按到期终值 计算 ，而分子（流动资产、速动资产）则采用多种计价方法计价，削弱了分析结果的可靠性。（2）不能从动态上反映未来现金流量。短期偿债能力分析指标的计算均来自资产负债表的时点值，只能表示企业在某一特定时刻一切可用资源及需偿还债务的状态或存量，与未来资金流量并无因果关系。
（3）对速动资产的概念界定不统一。速动比率的计算口径不统一，有的将速动资产界定为“流动资产–存货”，有的将速动资产界定为“流动资产–存货–预付账款待摊费用–待处
理流动资产损失”；有的将速动资产界定为“流动资产–存货–预付款项–待摊费用”，这势必影响指标的可比性。（4）未充分考虑流动资产的质量。如果将长期积压物资、无法收回的应收账款作为偿债的保证，就会高估企业的短期偿债能力。但如果在计算速动比率时将存货全部扣除，也是也不合理的。（5）未考虑预收账款的特殊性。预收账款是企业预先向客户收取的销货款，属于流动负债，但企业并不需要以现金形式偿还，只需在未来某一时点用存货偿付。因此，预收账款对短期偿债能力的影响与其他负债不同。（6）有可能被认为操纵。企业管理当局有可能为了完成业绩指标，或者处于对外融资的需要，通过瞬时增加流动资产或减少流动负债，人为粉饰流动比率，误导信息使用者。（7）不能充分反映企业的表外融资能力和或有负债。企业未使用的银行贷款额度、可立即变现的长期资产、良好的长期筹资环境、金额较大的或有负债和担保等表外事项都没有通过流动比率和速动比率反映出来。