匈牙利改革
匈牙利改革的曲折进程及启示
Meffy
摘要:
第二次世界大战之后,东欧和亚洲的一些国家走上了社会主义道路并取得了一定的成效。但由于缺乏实践经验,大部分社会主义国家照搬苏联模式,随着社会的发展逐渐暴露出很多的弊端。许多国家也因此走上了改革的道路,其中也包括曲折的匈牙利的改革以及著名的“匈牙利事件”。关键词:匈牙利,匈牙利事件,匈牙利改革。
正文内容:Ⅰ.背景Ⅱ.匈牙利十月事件Ⅳ.进一步改革正文:
Ⅰ.背景
1947年起,匈牙利劳动人民党的主要领导人拉科西·马加什不顾本国的状况,一味照搬苏联模式,且大搞个人崇拜和集权政治。当时匈牙利计划局配备了苏联顾问,计划工作由他们指导进行,甚至计划图表也由他们监制。
1953年3月,斯大林逝世后,苏联对东欧国家的内政外交政策做出了一系列调整。匈牙利时任部长会议主席的纳吉·伊姆雷也实施了“新方针”,比其他东欧国家更早地开启了“非苏联模式化”进程。但由于苏联的干预,“新方针”实施了22个月就被迫中断。“新方针”中断后,匈牙利向旧政策复归,国内的政治、经济形势随之恶化,人民的生活水平不断下降。但拉科西等人不仅对过去的种种错误一味加以掩饰,甚至打算用暴力手段镇压党内外要求改革的声音
[1][2]①。
Ⅱ.匈牙利十月事件②
苏联模式和苏联控制带来的痛苦和怨恨刺激着匈牙利人民,同时波兰事件的成功也极大地鼓舞着他们。于是,1956年10月23日,随着布达佩斯的枪声打响,年轻的社会主义匈牙利发生了一场历史性悲剧——历时11天的“匈牙利十月事件”爆发,经过苏军的两次暴力干预,才③
得以平息。事件共造成2700匈牙利人死亡。这一事件在20世纪70年代之前被定性为由拉克西等领导人“严重错误和罪行”引发的“反革命案件”[3],但在东欧剧变后又被称为“人民起义”,并认为该事件“与1848年~1849年的革命和自由斗争具有同等的意义”。。[2]
Ⅲ.初步改革
然而,当时东欧各国是否可能避免搬用苏联的经济管理模式呢?
首先,当时东欧各国采用苏联的体制具有历史的必然性。未有先学养子而后嫁者也,社会主义经验只能通过搞社会主义得来。建设社会主义是一项前无古人的事业,没有成熟的经验模式可以遵循。苏联体制实行了数十年,虽然不十分成熟,也具有了一定经验,新生的社会主义国家要剥夺资本家,建立公有制为主的经济,实行社会主义经济管理,而在当时来说,也只有苏联的管理体制可以借鉴。此外,当时这些社会主义国家的实力并不具备建立新体制的条件。因此可以说,东欧各国学习苏联模式是历史的必然。
著名经济历史学家贝莱东·特伊万还认为,“不能忽视,建筑在计划指标、计划指令基础上的体制还有其暂时的优点。至少在体制实行的头几年这一点优点的作用是重要的。”经济学家斯达克·安道尔则指出“更有决定意义的是当时的经济政策目标是不现实的,只有靠指令性方法才能进行这种强制性经济增长。”因此,学习苏联模式在当时来说的确有其必要性。
然而,这种必然性与必要性是有其时间、空间的限制的。也就是说,苏联模式并不是在普遍情况下都有效的体制。随着社会的发展,这种苏联特色的模式也渐渐暴露出其弊端。于是大多数国家都不得不走向其改革的道路。
尤其是匈牙利事件过后,匈牙利社会主义工人党政府总结了事件发生的原因和教训,对政治经济体制进行了局部改革和调整。改革措施(1968年)如下:政治方面:改善党的领导,发扬社会主义民主,健全法制,稳定政治局势。1.针对国民年经济比例严重失调现象,降低积累率,放慢重工业的发展速度,优先发展农业和轻工业;和国营农场的指令性计划,改用价格、税收等经济手段进行调解;3.在工业方面也进行了管理体制的改革。[3]
这在一定程度上促进了经济的发展。但是,由于匈牙利没能打破经济体制的框架,未能探索出适合本国国情的社会主义市场运行机制,旧体制的弊病并没有得到克服,而且越来越明显
地成为经济发展的障碍。由于70年代大量借外债,到80年代末,匈牙利又面临严重的经济困难,尤其是补贴与投资的问题更为显著。
首先,投资过多,基本建设战线拉长根本原因是投资制度没有根本变革,国家对投资于预过多。投资过多问题仍属于投资体制本身的问题。虽然企业也有盲目投资的情况,这也是由于投资管理、资金管理制度没有得到改革的结果。此外,经济调节手段的作用受到计划目标的严重限制。第四个五年计划规定了若干发展目标,为了实现这些目标就必须提供优惠贷款,而这实际上是对资金的变相分配。计划目标太多,市场的调节作用就没有得以发挥的余地了。[4]Ⅳ.进一步改革
因此,匈牙利政治领导人不得不在新形势下重新考虑进行彻底经济体制改革的问题。实践无可辩驳地证明了激进改革派理论上的正确性,不进行根本改革没有出路。
在这种情况下,匈牙利领导开始吸收各方面专家审查过去的政策和措施。1978年12月做出了改变发展轨道的重要决定。1979年开始实行紧缩政策,其特征是:1.把取得对外经济平衡作为首要政策目标;3.有意识地降低增长速度,使经济向集约增长发展;
4.进一步发展1968年的改革。
匈牙利的进一步改革取得了巨大的成就,在改革道路的伟大探索中具有重大的意义。匈牙利的实践证明,不彻底改革,而想修修补补地克服旧体制的弊病,只能是一种幻想。[5]Ⅴ.评价与启示
“匈牙利十月事件”酿成的悲剧一时成了世界舆论关注的中心。在此之前,匈牙利的改革者曾经力图通过改善和改革管理体制,改变经济政策以挽救匈牙利面临悲剧的局势。但是,他们的努力失败了。经济走向崩溃、政治发生危机……这是匈牙利经济改革史上最初的经验教训。
匈牙利事件说明了,社会主义国家在一定情况下也会出现经济和政治的危机。之后的“四人帮”也给中国带来了这种危机。如果不结合本国国情,盲目照搬别国的模式,只会在危机中越陷越深。
在危机已经发生的情况下,也有可能通过坚决的改革消除危机。因此,改革对社会主义制度的发展有着决定性的意义。改革总是要冒一定风险,若不及时进行改革则是危险的。固然,一次危机并不—定就会摧毁一个国家的社会主义制度,但是它带来的损失是巨大的影响是深远的。经济、政治、社会矛盾不断积累,不断激化,最终将造成危机。面在社会主义与资本主义
激烈竞争的当今世界,如果社会主义国家不能用改革的方法推进社会主义事业,防止危机发生,就会从根本上危及社会主义发展的进程。这就是社会主义国家从匈牙利事件以及其他一些国家的类似实践中应汲取的重要教训。
匈牙利新经济体制的建立与发展为社会主义经济管理体制的改革开辟了一条崭新的道路——即计划与市场有机结合的道路:匈牙利实现了第三种类型的社会主义经济。它不同于现在人们所了解的集中计划经济管理模式,也不同于以自治为基础的管理体制。匈牙利改革的实行及成功,证明了社会主义经济发展和经济管理可以采取不同方式,选择与苏联模式不同的道路。也可以侧面反映了中国特色社会主义道路的正确性。
匈牙利几十年的曲折进程以血的教训告诉我们,要坚持实事求是,要根据本国的国情进行社会主义改革,要科学地客观规律进行改革和建设。社会主义的探索,实际上是一种没有保障的尝试,也有人说这是“摸着石头过河”。在探索过程中,往往离不开改革,而改革更是要冒风险的,世界上不存在万无一失的改革。若要摆脱困境或者要取得更大的发展,倒退是没有用的,一味照搬是没有用的,符合本国国情改革才是唯一的出路。世上无难事,只要肯攀登。改革的方向正确了,立场坚定了,力量强硬了,总有成功的那一天。[5]
注:
①即共产党与社会民主党合并后的名称,事件后改称匈牙利社会主义工人党。
②西方国家认为,这是一场革命,是匈牙利人民对苏联的控制和共产党领导的社会主义制度的反抗,是为了实现“集权制度”向“民主制度”的回归;而社会主义国家认为,这是匈牙利国内敌视社会主义制度的反革命势力与国际帝国主义相互勾结、里应外合的结果,其目的是要颠覆社会主义制度,复辟资本主义。
③即波兹南事件,波兰人民共和国历史上第一次针对波兰统一工人党政府的大规模罢工事件了,爆发于1956年6月28日,于同年6月30日结束。
参考文献:
[1]1956年匈牙利事件:“反革命案件”还是“人民起义”?
[2]1956年匈牙利事件真相:苏联两次出兵镇压
[3]《礼记·大学》
[4]崔连仲等,《世界通史》,人民出版社,2000,ISBN:7010025703
[5]孟传德《匈牙利改革之路》中国展望出版社1988网易网人民网