思想政治教育评价:一个亟需加强研究的课题

华中师范大学马克思主义理论与思想政治教育教育专业博士  王茂胜

［摘要］思想政治教育评价作为思想政治教育过程的一个重要环节，既是思想政治教育工作与思想政治教育效果的连接点，又是思想政治教育工作与思想政治教育价值的连接点。当前，无论从学科建设、理论研究，还是从实际操作、实践发展看，思想政治教育评价都是一个亟需加强研究的课题。本文从思想政治教育评价问题之缘起、相关研究之进展，论证了该问题研究的重要性与紧迫性，并深刻揭示了这一研究的价值之所在。同时，还提出了研究思想政治教育评价的基本分析框架。

［关键词］思想政治教育  思想政治教育评价  价值

自20世纪80年代以来，思想政治教育学科在我国得到迅速发展，并在社会主义现代化建设事业中发挥着越来越重要的作用。正是思想政治教育理论研究的深入、实践活动的进展，使人们逐渐产生了关注、重视和研究思想政治教育评价的强烈需求。思想政治教育评价作为思想政治教育过程不可或缺的重要环节，以其可以调整思想政治教育目标、改进方法、优化过程、提高效率等多方面的特性，将逐渐成为思想政治教育理论研究中的一个重点和热点。

一、思想政治教育评价问题之缘起

（一）困惑与反思——源自工作实践

思想政治教育评价问题的提出，一方面来源于思想政治教育实践工作者的困惑。例如，不时有人发问：思想政治教育工作究竟有什么价值、有多大价值？怎样来评价自己的工作成效？根据什么标准来判断选择的教育内容、教育方法的合理性以及产生的结果是否达到了（或在多大程度上达到了）预期的目标？如何来评价我们的工作对象？评先、评优、推荐就业、公务员考核录用等过程中，专业素质看分数（尽管这也是不太科学的）、科研水平看论文、身体状况看体检或有其它硬指标，唯独思想品德或思想政治教育工作往往是看抽象模糊（有时千篇一律）的评语鉴定。那么，思想品德和思想政治教育工作能否在评语的基础上再进一步？能不能采取一定的方法对人的思想品德和思想政治教育工作进行客观的评价并对不同的状况显示不同的结果？

另一方面，这一问题也来源于理论工作者的困惑。如在研究思想政治教育历史的过程中，究竟怎样来评价思想政治教育在长期的革命、建设、改革实践中的价值？2000年6月，江泽民同志在中央思想政治工作会议上指出：“党的思想政治工作是经济工作和其他一切工作的生命线，是团结全党和全国各族人民实现党和国家各项任务的中心环节，是我们党和社会主义国家的重要政治优势。”[1]这当然是对我党近80年来思想政治工作的科学总结和深刻认识，“也是对思想政治教育价值最高度、最本质的概括”。[2]但这显然只是党和政府从宏观层面上、从社会价值（政治价值）的角度来评价的，或只是一种评价结论，并未解决评价的有关理论和方法问题。

（二）深化与突破——源自认知拓展

评价，是人把握客体对人的意义、价值的一种观念性活动。评价问题是与价值问题紧密相联的。由于价值问题在过去的哲学原理体系中几乎是个空白，因此不难理解，评价长久以来还只是人们日常生活中的习惯用语或抽象的概念，并没有进入人们的研究视野。直到价值论成为了继本体论、认识论之后哲学研究中又一个颇为重要的组成部分，评价作为揭示价值的一种观念性活动才逐渐为人们所关注。起初，评价的应用研究主要侧重于道德评价。随着评价理论研究的深入，评价思想已开始广泛影响社会各个领域，如企业质量评价、增列博士与硕士学位授权点评估、全国文明城市测评、领导班子与领导干部考核评价等。尤其是教育评价已成为现代教育研究的三大课题（基础理论研究、教育发展研究、教育评价研究）之一。同样，对于有着优良传统的党的思想政治教育，如果说我们过去是自觉不自觉地进行着评价（这种评价当然是不够全面和科学的），那么现在则客观地要求我们认真研究思想政治教育评价的基本理论，从而对思想政治教育不断作出比较全面、科学的评价。

（三）专业化与科学化——源自学科发展

众所周知，思想政治教育就是做“育人”的工作，这就决定了它需要有良好的导向机制，以保证使其始终沿着正确目标运行；思想政治教育作为一个动态的、复杂的过程，在其运作的过程中，需要借助有效的手段不断加以调控，从而使之不断得到改进与完善；另外，党和政府投入了大量人力、物力和财力来开展思想政治教育，需要通过一定途径及时了解其效益；广大思想政治教育工作者付出了巨大心血，也企望借助科学方法准确把握对象的发展脉搏，以便不断改进思想政治教育，提高教育实效；思想政治教育的各级主管部门为了有效地指导、组织、实施思想政治教育，也需要全面了解其进展状况，提高管理的科学化水平等。

近年来，学术界对思想政治教育价值的研究比较活跃，这也必然要求开展思想政治教育评价的研究。思想政治教育价值“是思想政治教育的存在及其性质是否与人的本性、目的和发展需要等相一致、相适合、相接近的关系”。[3]而思想政治教育评价就是要揭示这种关系，即是对思想政治教育价值的评定或判定。思想政治教育价值是思想政治教育评价的对象和内容，离开了思想政治教育价值，就无所谓思想政治教育评价；思想政治教育价值的有无、大小，则要通过思想政治教育评价才会为人们所把握、所认识。

二、思想政治教育评价相关研究之进展

（一）价值与评价研究：十分活跃但分歧明显

我国学者研究评价问题，是从实践标准的讨论开始的。检验真理的标准问题涉及价值和价值评价，价值与评价问题就提上了日程并逐渐成为研究的热点。马俊峰的《评价活动论》（1994年）从活动论层面，在宏观整体上把评价活动分为三种形态：潜在形态、流动形态和凝固形态。冯平的《评价论》（1995年）从心理学的视角，对评价活动的逻辑进程、结构、本质和规律进行了分析，并建构了一个评价活动的心理运作模式理论。同年，陈新汉的《评价论导论》从认识论的角度分析了评价的两个环节：一是以主体选择需要作为评价标准；二是主体整合价值信息以形成意义。他在随后出版的《社会评价论——社会群体为主体的评价活动思考》（1997年）中，又分析了社会评价活动的两种基本形式，即无机形式（应是自发形式）和有机形式（应是自觉形式）。张理海的《社会评价论》（1999年）就社会评价的本质、结构、特点及过程等问题，也提出了一些新的见解。[4]

不同的研究视角必然导致对评价的看法亦不同。有人从评价与实践的关系看待评价；也有人从评价与价值的关系看待评价；还有人从评价与认知的关系看待评价。这里矛盾的焦点是评价究竟是不是反映的问题。坚持评价是反映的学者认为，价值作为评价的对象对于评价者来说是先在的，评价作为对价值的观念把握，本质上是一种反映。坚持相反观点的学者认为，反映是就主体与客体的关系而言的，而评价与认知的区别就在于其对象本身就包含着主体自身的因素，因而它不是反映；还有人沿用西方哲学的看法，认为评价是为事物赋值，因而是评价产生价值，评价先于价值，而不是相反。[5]由于对评价的理解不同，因而对于评价的形式、标准、原则以及评价的合理性等问题都存在较大的分歧。

（二）教育评价研究：发展迅速且日渐深化

关于教育评价问题的研究，国外研究深入、国内研究发展迅速，成果丰富。陈玉琨教授等认为，现代教育评价主要产生和发展于20世纪。从1900以来，在将近一个世纪的历史进程中，中国教育评价理论研究的发展大致可分为三个阶段：间续发展阶段（1900～1977）、理论积累阶段（1977～1985）和持续发展阶段（1985以后）。我国教育评价理论研究的主要进展是：关于教育评价主体的认识是“从一元走向多元”；关于教育评价目的问题的认识是“从鉴定走向发展”；关于教育评价中介机构问题研究的进展是“从否认走向实际建立”；关于元评价问题的研究进展是“形成性元评价和总结性元评价的结合”；关于教育质量保障问题的研究进展是“从承诺认同到追求教育质量的不断完善”。[6]

十一届三中全会以来，随着我国教育改革的不断深入，客观上对教育评价需求日渐迫切，党和政府对此给予了高度关注与重视。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》指出：“国家及其教育管理部门要加强对高等教育的宏观指导和管理。教育管理部门还要组织教育界、知识界和用人部门定期对高等学校的办学水平进行评估，对成绩卓著的学校给予荣誉和物质上的重大支持，办得不好的学校要整顿以至停办。”[7]在《关于第七个五年计划的报告》中又明确提出：“要加强教育事业管理，逐步建立系统的教育评价和监督制度。”[8]1990年原国家教委还公布了《普通高等学校教育评估暂行规定》，特别是1993年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》对与社会主义市场经济相适应的教育体制改革的目标及相应的教育评价的地位、作用等都提出了明确要求。《纲要》第32条明确规定，要“建立各级各类教育的质量标准和评估指标体系。各地教育部门要把检查评估学校教育质量作为一项经常性的任务”。“对职业技术教育和高等教育，要采取领导、专家和社会用人部门相结合的办法，通过多种形式进行质量评估和检查。各类学校都要重视了解用人单位对毕业生质量的评价。”《纲要》还指出：“通过试点，改进硕士学位授予点和博士生导师的审查办法，同时加强质量监督和评估制度。”[9]《纲要》的出台，更加推动了我国教育评价的理论研究走向深入，甚至国内教育界由此开始出现一种所谓的“评价热”。

回顾80年代以来我国教育评价理论的研究与实践探索，可以看出，我国教育评价主要是围绕评价方案的设计与制定、实验与实施，在实践中修改完善并在理论上抽象概括的主线展开的。在此过程中，对有关教育评价的概念、目的、对象、结构、功能以及原则、方法、制度等都进行了较深入的探讨，并逐步构建出了教育评价理论的四大研究领域：基本理论研究、指标体系研究、方法体系研究和评价制度研究。[10]

（三）德育评价研究：实践中探索困难重重

德育评价的研究有两条路径：一是教育评价研究路径，二是德育学研究路径。从这两条路径的研究看，德育评价呈现出两种维度：一是从学校乃至社会整体（大德育）角度对德育进行评价，主要侧重于德育评价的管理功能，即通过德育评价反馈信息加强对德育过程及各要素的调控、管理；一是从学生个体角度对德育进行评价，则主要侧重于德育评价的教育功能，即通过评价把握学生思想品德的变化并据此进行方案的调整和有针对性地施教。事实上，这里已经凸显了我国德育评价的两大对象：德育工作与德育效果。

循着这两大对象，学界也进行了思考和研究。例如，肖鸣政在《品德测评的理论与方法》一书中表明，个体思想品德的评价在我国源远流长，特别是随着教育评价研究的迅速发展，学生思想品德的研究也取得了一定进展，如北京的“教育型目标调控模式”、河北提出的“指标量化，评语描述模式”等。但正如肖鸣政所言，个体思想品德评价作为一个“世界性难题”，在品德测评过程中会遇到“品德表现的全时空性与观察的有限性”、“品德的复杂性与测评的简约性”等20个难点。[11]再比如赵祖地的《高校德育评估概论》等，[12]对德育评估的基本原理与技术、方法进行了论述。但这些研究也有不足：主要体现在对于德育评估（评价）的理论依据、特点、规律以及评估的合理性、科学性等缺乏深入的研究，对评价实践的指导性还不太强。

（四）思想政治教育评价研究：起步较晚亟需加强

思想政治教育评价是思想政治教育过程的重要环节，因此，在思想政治教育学基本理论的研究中必然涉及思想政治教育评价的研究，这一点与德育评价的研究类似。如邱伟光、张耀灿主编的《思想政治教育学原理》，专辟一章研究“思想政治教育评估”，对思想政治教育评估的一般原理与方法进行了阐述。

除了在学生思想品德的评价和学校德育（思想政治教育）的评价之外，在80年代末90年代初，“评价热”还在我国企业、机关等各行各业也有体现。如，1985年上海石油化工总厂思想政治工作研究会、上海市工业职工思想政治教育研究会与同济大学经济管理学院联合对企业思想政治工作定量化评估的课题进行了研究。还有一些学者从思想政治教育评价的不同侧面进行探索，发表了一些学术论文。[13]

这些著作和论文一般只是从思想政治教育评价的某一个要素、环节和侧面来进行的研究，缺乏系统性，而且也缺乏理论深度。总体来看，借鉴、移植教育评价理论与方法的多，重复研究的多，操作性的、经验总结性的多，而规律性的、独创性的研究少，基本未建立起思想政治教育评价相对独立的框架体系。这跟实践的要求、学科理论建设要求有很大差距。因此，思想政治教育评价的研究亟需加强。

三、思想政治教育评价研究之价值

（一）揭示思想政治教育价值，科学确立思想政治教育地位

思想政治教育工作作为党的工作的一个组成部分，其重要性与地位是不言而喻的。我们党历来都十分强调思想政治教育的重要性。无论中央领导人的讲话还是中央文件以及一些政策法规都一再指出思想政治教育是“生命线”，要把它摆在一切工作的“首位”。但实践中还是有较大的反差。长期以来，正是由于缺乏科学的思想政治教育评价，使思想政治教育的价值得不到及时客观公正的体现和反映，因而思想政治教育总是处于“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的状况。尤其是对于普通的老百姓，往往看不到（确切地说是不能正确地评价）思想政治教育的客观效果与价值，而认为思想政治教育工作是可有可无的，忙起来自然让其“靠边站”。直接就体现在，升学、就业、招工、晋级、录用公务员等也对学生、员工、教师、干部的思想品德缺乏客观科学的评价。

研究思想政治教育评价，就是要从理论上弄清思想政治教育评价的基本原理与技术、方法，从而科学地揭示出思想政治教育的价值。当不同时期、不同阶段、不同领域的思想政治教育，对不同的个体、人群或社会的价值，如同经济工作、文化工作以及科学技术工作等的价值一样，能得到社会公正的评价与承认，那么它也就能与经济工作、文化工作以及科学技术工作一样确立起其相应的地位。同样，也能从根本上改变社会、家庭、学校及个体对思想政治教育的轻视态度，促使其对思想政治教育工作的自觉改进和个体自我修养的主动加强，进一步强化思想政治教育的内部机制与功能。

（二）改善思想政治教育管理决策机制，提高思想政治教育的有效性

从宏观层面上来看，要对思想政治教育进行科学管理，就要对所管理的对象实施客观的评价，以便为党和政府的各项思想政治教育决策提供科学的依据。例如，《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中提出的关于加强和改进大学生思想政治教育的一系列战略决策，就是在全面地分析大学生思想政治教育面临的新形势、新情况，科学地、客观地评价以往大学生思想政治教育工作的基础上做出的。从微观层面上来看，具体到一个地区、一个单位乃至思想政治教育的职能部门，诸如思想政治教育的规划与计划、改革的方案、机构的设置、人员安排等也都必须经过决策。而这类问题的决策也是需要经过科学论证和客观评价的。现代思想政治教育工作要改变过去主要依靠领导者或思想政治教育者个人的知识、阅历和智慧的经验决策的现象，尽可能做到科学决策，而科学决策必须建立在科学的评价基础之上。

此外，思想政治教育评价作为思想政治教育过程的一个必不可少的环节，它对整个教育过程起着一种调控作用，不仅为其目标的确立、内容的确定、方法的选择等提供客观的依据，而且评价得出的结论，经上级主管的职能部门或领导机关采取相应的奖惩、引导、调节等行政措施得到体现，可以形成思想政治教育发展的外在推动力。同时，评价活动对思想政治教育工作者的价值判断和价值倾向发生的影响，可以形成更为深远持久的内在驱动力，从而在思想政治教育发展的内外动力的形成上增强教育实效性。思想政治教育评价既是思想政治教育工作与其效果的连接点，又是思想政治教育工作与其价值的连接点。因此，加强思想政治教育评价的研究可以进一步深化对思想政治教育过程的认识，不断提高思想政治教育的预见性、针对性与有效性。

（三）动态把握思想政治教育的发展，深化思想政治教育的改革创新

面对新形势、新情况，思想政治教育明显还不够适应，存在不少值得研究的新课题。于是乎思想政治教育改革、创新的理论研究文章不断见诸报刊杂志，思想政治教育改革创新举措不断付诸实践，但实际效果却总是不尽如人意。有人认为这是不良的社会环境所致，有人认为思想政治教育本身缺乏科学性是主要原因，也有人认为思想政治教育的改革创新，无论是理论研究还是实践探索根本就没找到问题的症结。这些分析无疑有其合理性，但如果仅仅从这些原因去解释当前思想政治教育改革创新的实效性，并据此提出相关的对策和措施，那也许只能是重蹈过去的覆辙，思想政治教育在一片“重视”、“加强”、“改革创新”的舆论声中，实际上却被淡化、搁置甚至削弱了。

之所以如此，最根本的原因还是因为缺乏一种科学的思想政治教育评价方法，无法整体把握思想政治教育的发展状况，既不能客观地认识思想政治教育的效果与价值，也不能真正分清影响思想政治教育有效性的复杂因子，更不能把握思想政治教育诸因素与思想政治教育效果价值之间的内在关系。因此，我们必须转变思路，不是为改革而改革、为创新而创新，而是认真开展思想政治教育评价的理论研究，掌握思想政治教育评价的基本原理与方法，正确地实施思想政治教育评价，从而为思想政治教育的改革创新提供科学的依据。

（四）拓展思想政治教育的研究视野，加快思想政治教育的学科建设

综观20多年思想政治教育学科发展的历史，不难发现我国思想政治教育学的研究主要是依靠主观思辨与经验描述，缺乏坚实的科学依据。国外在一些社会科学的研究方面之所以能够有突破性的进展，一个重要的原因就是他们最后都善于把自己的研究建立在评价的基础上，以科学的事实数据为根据。因此思想政治教育评价研究及其科学化对整个思想政治教育学科建设有着重要的方法论意义。一方面，思想政治教育评价是建立和完善思想政治教育学科理论体系的需要。就思想政治教育这门学科本身的建设而言，目前仍处在实践和探索阶段，对以往的经验和资料还缺乏系统的总结，尤其是缺乏科学的定量分析，许多经验和感性认识还没有上升到理性认识。马克思曾指出：“一种科学只有在成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步。”[14]而思想政治教育评价以马克思主义的认识论和价值论等为其哲学基础，它对于教育统计和测量学、模糊数学、计算机技术等相关学科理论与方法的运用，必然进一步拓展思想政治教育研究的视野，推动思想政治教育学科理论体系的建立与完善。

另一方面，思想政治教育评价也是思想政治教育学科不断专业化、科学化的必然要求。首先，思想政治教育评价以人和社会发展的需要为尺度，对现实的思想政治教育作出价值判断，从而使人不断摆脱盲目被动而走向自觉能动，不断挖掘思想政治教育价值。其次，思想政治教育评价以人和社会发展的需要为尺度，对不断发展的思想政治教育价值作出价值判断（具有超前性的价值判断），从而使人们预测和确定努力方向，弄清什么样的思想政治教育是应当争取的（或应当摒弃的），进而推动思想政治教育的不断专业化。最后，也只有通过思想政治教育评价，才能对思想政治教育活动进行调控，从而促使思想政治教育的改革与发展更符合人和社会发展的需要。

四、思想政治教育评价研究之框架

（一）思想政治教育价值与思想政治教育评价

思想政治教育价值与思想政治教育评价的概念，是思想政治教育评价理论研究最基础的理论问题之一，也是这一研究的逻辑起点。由于人们对价值与评价概念的理解尚存在较大分歧，对于思想政治教育价值与思想政治教育评价概念的认识也是见仁见智，因此廓清这些基本概念就成了这一课题研究首要的任务。

（二）思想政治教育评价的基本依据

“思想政治教育评价何以成为可能？”这是在弄清了基本概念的基础上首先要明确回答的。通过对相关资料的挖掘、梳理，对马克思主义哲学、教育学等相关学科的学习、探究，以及对我国思想政治教育评价的历史考察与分析，笔者以为，古今中外品德评价或德育评价的思想为思想政治教育评价提供了丰富的思想资源；马克思主义哲学、教育学等相关学科为思想政治教育评价提供了坚实的理论基础；我国思想政治教育评价的实践发展和要求为思想政治教育评价提供了现实的依据。

（三）思想政治教育评价的客体与主体

思想政治教育评价的客体与主体是思想政治教育评价过程的关键要素，它是解决“谁来评价”、“评价谁”的问题，因此，是思想政治教育评价的基本理论问题。根据思想政治教育评价概念的内涵，进一步从逻辑上来分析，思想政治教育评价活动的展开包括：把握思想政治教育价值客体的属性与功能；把握思想政治教育价值主体的需要；以思想政治教育价值主体的需要衡量思想政治教育价值客体的属性和功能，判断思想政治教育价值客体是否能满足、在多大程度上能满足思想政治教育价值主体的需要。因此，思想政治教育评价客体与主体问题的研究，实质是要在探析客体与主体、价值客体与价值主体以及评价对象等概念及其相互关系的基础上，究竟怎样确定思想政治教育的评价客体与主体。

（四）思想政治教育评价标准及其指标体系

思想政治教育评价标准，是在思想政治教育评价中评价者应用于对象的价值尺度，是思想政治教育评价得以顺利进行的基本要素，也是思想政治教育评价能否得出科学结论的关键。在以往的评价实践中，常常因为评价标准要么主观随意、要么模糊抽象、要么缺乏科学依据、要么繁杂可操作性不强，致使思想政治教育的评价或者流于形式、或者虎头蛇尾难以为继、或者弃之不顾以业务评价取而代之。因此，思想政治教育评价标准及其指标体系的研究，是思想政治教育评价研究的一个重点，也是难点。

（五）思想政治教育评价过程及其规律

思想政治教育评价不只是思想政治教育过程的一个重要环节，而且它本身还是一个相对独立的过程。从过程的角度来研究思想政治教育评价，就是要针对这一过程各要素的特点及其相互作用，探讨其矛盾的特殊性及其运动规律，从而为思想政治教育评价实践提供更为有效的指导。分析思想政治教育评价的一般过程，阐述思想政治教育评价应遵循的主要原则以及探讨思想政治教育评价的基本规律，是思想政治教育评价过程研究的主要内容。它属于思想政治教育评价的基础理论研究。

（六）思想政治教育评价的科学化

思想政治教育评价的科学化，既是思想政治教育评价活动发展的归宿，又是思想政治教育评价活动逻辑展开的终点，还是人们从总体上应如何看待思想政治教育评价的发展，它能够达到和应该达到怎样的一种状态或境界的问题。对于现实的思想政治教育评价的认识，直接影响到人们对思想政治教育评价的“应然”状态的看法和期望，反之对思想政治教育评价这种“应然”状态的期望也会影响人们对现实思想政治教育评价的认识。因此，在对思想政治教育评价的概念、特点、过程、规律等理论问题进行探讨之后，自然还要对思想政治教育评价究竟有没有科学性、能不能科学化的问题作出回答。

参考文献：

[1]适应新形势大力加强和改进党的思想政治工作为改革开放和现代化事业提供强大动力与保证[N].人民日报，2000，6(29).

[2][3]张耀灿等.现代思想政治教育学[M].北京：人民出版社，2001：137，103.

[4]苏富忠.论评价及其标准[J].（下转第62页）（上接第54页）济南大学学报（社科版），2001(6).

[5]漆玲.评价问题讨论述评[J].理论与现代化，1999(11).

[6]陈玉琨等.我国教育评价发展的世纪回顾与未来展望[J].华东师范大学学报（教育科学版），2000(1).

[7][9]郝维谦等.高等教育史[M].海口：海南出版社，2000：404，490.

[8]十二大以来重要文献选编（中）[M].北京：人民出版社，1986：941.

[10]沈小碚.教育教学评价研究的发展与问题[J].西南师范大学学报（人文社科版），2001(4).

[11]肖鸣政.品德测评的理论与方法[M].福建:福建教育出版社，2000：339.

[12]赵祖地.高校德育评估概论[M].杭州：浙江人民出版社，2003.

[13]项久雨.思想道德教育价值评价的合理性[J].教育研究，2002(8).邱柏生.思想政治教育学科评估指标体系问题[J].学校党建与思想教育，2003(11).

[14][法]保尔·拉法格等.回忆马克思恩格斯[M].译者：马集.北京：人民出版社，1973：7.

学位论文专家审阅意见：

选题前沿、难度大、有价值，逻辑结构严谨，但对思想政治教育评价的特征未专门概括。（武汉大学骆郁廷教授）

选题难度大，下了功夫，有许多创新，定性与定量结合，在国内应算是领先的。（武汉大学黄钊教授）

选题难度大、有价值，论文在超越教育评价等方面的结论上有突破。文笔简炼，观点凝炼，在结合自己的工作等方面做得不错。但二级指标体系的相互关联性论述显得不够充分。（华中师范大学秦在东教授）

实证研究好，从实际出发，有价值；形式上美，文字很对称，读来朗朗上口。但对于思想政治教育评价规律（供求关系律），读者不太好理解。（华中师范大学林剑教授）