我国上市公司内部控制缺陷及其披露_一个文献综述

工商管理

我国上市公司内部控制缺陷及其披露：一个文献综述

孙萌

（东北师范大学商学院，吉林长春130117）

摘

要：本文通过对有关内部控制缺陷的认定和分类、内部控制缺陷的影响因素和其披露经济后果的相关文献进行梳理和综述，归纳了我国学者认为目前内部控制缺陷认定需要改进的方面和对缺陷分类的建议、实证研究得出的影响内部控制缺陷的

因素及披露内部控制缺陷产生的经济后果。最后总结了现有研究的贡献和存在的不足，并对未来的研究方向进行展望。

关键词：内部控制；内部控制缺陷；缺陷披露作者简介：孙萌（1991-），女，吉林长春人，东北师范大学商学院会计学硕士研究生，研究方向：内部控制。中图分类号：F275文献标识码：Aｄｏｉ：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2015.06.18文章编号：1672-3309（2015）06-49-03

继2001年“安然事件”爆发，世通、施乐、南方保健等公司的造假丑闻也层出不穷，美国随即颁布了《萨班斯-奥克斯利法案》以强制公司披露其内部控制信息，其审计准则也对内部控制缺陷给出了认定标准。在我国，银广夏、绿大地、中航油等事件的爆发也引起了监管部门对内部控制的重视，随着《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的相继颁布，我国企业也进入了内部控制时代。内部控制缺陷披露作为内部控制信息披露的重要表现形式，学术界对其也愈发重视。基于此，本文对有关内部控制缺陷的认定及其分类、内部控制缺陷的影响因素和内控缺陷披露经济后果的相关文献进行梳理和综述，并对未来的研究进行展望。

一、有关内部控制缺陷认定和分类的文献综述目前关于内部控制缺陷的概念和内涵界定模糊，对于缺陷的重要程度也没有具体明确的划分标准。对于内部控制缺陷的认定，尤其是对非财务报告内控缺陷的认定一直是个难题。学者们指出关于内控缺陷认定存在的不足并从各自的视角对内控缺陷类型进行了一定的划分。

我国的相关规范并未对内部控制缺陷做出明确定义。2010年发布的《企业内部控制评价指引》中只是规定按内部控制缺陷影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，而这三种缺陷的具体认定标准，由企业自行确定。2012年发布的《企业内部控制审计指引》规定按将内部控制缺陷成因分为设计缺陷和运行缺陷，按缺陷影响程度分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。并由注册会计师评价其识别的各项内部控制缺陷的严重程度，认定缺陷类型。由此可以看出，两个指引中对缺陷的认定不够具体，基于此企业内部审计人员和注册会计师较难做出判断，并且留下了操作空间。

学者方面对内控缺陷给出的分类建议比较多，但是对缺陷具体认定的建议较少。杨有红、李宇立（2011）从

内部控制缺陷与内部控制固有局限性的关系出发，认为对内部控制设计缺陷和运行缺陷的识别应分别采用测试识别和迹象识别两种方法。然后提出对于缺陷严重程度评估，可以以偏离目标的可能性和严重程度作为衡量缺陷严重性的标准，分类为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，并且应充分考虑缺陷组合和替代性控制，而且不同的管理层级应该赋予不同程度的缺陷认定权限，技术层面对于缺陷的识别及对其严重性进行评估，管理层面对缺陷进行认定。

王慧芳（2011）针对目前内部控制缺陷认定存在的不足重构了内控缺陷认定的基本框架，主要采用原则式与规则式相结合的制定思路，重点区分财务报告内控缺陷与非财务报告内控缺陷，并且明确重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的认定标准，以及出具内控有效性结论的依据。

田娟等（2012）认为目前企业自我评价和注册会计师二者针对内控缺陷出具的内控有效性评价报告的范围不一致，划分内控缺陷重要程度所使用的标准过于模糊而缺乏实际操作性。提出内控缺陷识别和认定应明确划分财务报告内控缺陷和非财务报告内控缺陷，并统一企业和会计师事务所对内控有效性评价报告的范围。而且应该明确定性或定量标准对重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷进行划分。

丁友刚等（2013）通过对缺陷披露实际情况进行分析，认为目前对缺陷事件描述不够清楚完整，缺陷认定标准缺乏一致性和科学性，对缺陷严重程度的划分标准不统一。提出监管部门应加强对内控缺陷认定标准的制定，并且应细化披露缺陷时认定缺陷使用的标准。

二、有关内部控制缺陷影响因素的文献综述通过对内部控制缺陷的影响因素研究，可以便于公司内控相关管理者更多地关注易产生缺陷的因素。由于

49

视

角

经济SHIJIAO

2015年第6期

工商管理

近年上市公司内部控制缺陷的披露愈加全面，学者们收集了大量的数据并通过Logistic回归、敏感性测试等数理统计方法对内部控制缺陷的影响因素进行假设检验，本文对研究涉及较多的公司规模、财务状况、所选事务所等影响因素加以归类综述。

（一）公司规模、治理结构等内控缺陷影响因素公司规模方面，刘梦甜（2010）、田勇（2011）、陈杰（2012）认为，规模小的公司更容易披露缺陷；齐保垒等（2010）、刘亚莉等（2011）认为经营越复杂、经营风险越大的企业，其面临的内部控制风险也越大，更有可能披露内部控制缺陷。

组织结构方面，齐保垒、田高良（2010）认为，近期发生过组织结构变更的公司，更容易披露内部控制缺陷；李寿喜（2012）认为存在组织架构内部控制缺陷的企业更容易出现财务报告内部控制缺陷；王宁宁（2012）发现企业审计委员会规模大小、董事会会议频次和内部控制缺陷披露呈负相关；但是田勇（2011）认为审计委员会的规模对于内控缺陷披露不相关，而是审计委员会举行会议的次数与缺陷披露负相关。

（二）公司财务状况、上市状况、股权结构等方面的内控缺陷影响因素

许多学者认为公司财务状况和缺陷披露相关性较高。齐保垒、田高良（2010）、刘梦甜（2010）、刘亚莉等（2011）、田勇（2011）、李寿喜（2012）都认为，企业经营状况越好、获利能力越高、财务状况越好，其披露内部控制缺陷的可能越小；杨有红等（2009）认为，财务报告质量较高的公司由于内部控制较好，更有动力披露内部控制信息。

上市情况和持股比例方面，齐保垒等（2010）、林斌等（2012）、刘梦甜（2010）认为，公司上市时间越久，披露内部控制缺陷的可能越小；但是李寿喜（2012）认为，公司上市越久，越可能披露内控缺陷。企业上市情况和持股方面，方红星等（2010）、李寿喜（2012）认为，交叉上市的公司与境内上市的公司相比，较不易出现财务报告内控缺陷。

（三）所选会计师事务所、政策监管等方面的内控缺陷影响因素

关于审计事务所对缺陷披露的影响方面，学者意见并不统一。齐保垒、田高良等（2010）、刘梦甜（2010）、王宁宁（2012）都认为聘请“四大”事务所做审计的公司更少披露缺陷；但是陈杰（2012）选取2010年深圳证劵交易所主板上市公司为样本，得出了相反的结论，即披露缺陷的公司所聘请的事务所更可能是“四大”，而且审计收费越高，披露可能越大；而刘亚莉等（2011）认为事务所规模与内部控制缺陷披露并不相关。

50

视

角

三、有关内控缺陷披露经济后果的文献综述内部控制缺陷的披露在一定程度上会暴露企业存在的问题，通过研究内部控制缺陷披露产生的经济后果可以更加引起企业内部和社会各方对内部控制缺陷的关注。学者们主要通过实证研究，利用数据统计分析验证内控缺陷披露引起的经济后果。本文将学者们研究的主要经济后果从公司、投资者和外部审计三个视角进行归纳。

（一）公司视角

从公司视角出发的缺陷披露产生的经济后果主要有：盛常艳（2012）发现披露内控缺陷的公司相对未披露内控缺陷的公司业绩更高；而且缺陷披露越充分，公司业绩也越好。李万福等（2011）发现当公司已经可能面临投资过度或投资不足时，内控缺陷更多的公司会加剧该现象的发生，对非效率投资的影响更严重。在公司权益成本方面，学者们的研究结果并不一致。吴益兵（2009）发现，内控缺陷披露与权益资本成本正相关，但是经独立审计时，反而会降低权益成本；孙文娟（2011）发现内部控制报告的披露与权益资本成本不相关，但是程智荣（2012）研究得出了内部控制信息披露质量越高，公司权益资本成本越低的结论。

（二）投资者视角

从投资者视角出发的缺陷披露产生的经济后果主要有：田高良等（2011）研究得出我国投资者能识别出内控缺陷对财务信息质量的影响并据此做出有效反应。杨清香等（2012）发现我国内控信息披露的市场反应总体比较明显，内控有效使股票价格上涨，而内控缺陷则会引起股票价格下跌。张继勋等（2011）研究发现投资者对于详细披露内部控制缺陷的上市公司，会认为其重大错报风险更低，从而提高投资可能性。但是池国华等（2012）实验研究得出了相反的结论，发现内部控制缺陷披露的严重程度会强化个人投资者对于风险的认知，减少投资。

（三）外部审计视角

从外部审计视角出发的缺陷披露产生的经济后果主要有：在审计收费方面，不同学者的研究结论不同。曹建新、陈志宇（2011）发现审计收费和内控缺陷披露数量显著正相关，而赵丽芳、祁祖仪（2013）分析得到公司是否披露内部控制缺陷与审计费用的变化关系不显著；进一步地，张宜霞（2011）研究发现公司财务报告内部控制缺陷披露情况与审计收费之间的关系并不是通常认为的正相关，而是显著负相关，即上一年披露了财务报告内控重大缺陷的公司的审计收费反而更低。

在审计意见方面，学者们基本认为非标准意见的出具和内控缺陷正相关。陈丽蓉、周曙光（2010）分析得到，

经济SHIJIAO

2015年第6期

工商管理

在深市中非标准审计意见的出具与内部控制缺陷显著正相关；沪市中，非标准审计意见也与内部控制缺陷正相关，但并不显著。项苗（2012）对内部控制缺陷进行了分类研究，发现企业社会责任、资金活动、资产管理、合同管理方面的内部控制缺陷与非标准审计意见显著正相关，而组织结构和信息系统方面的内部控制缺陷与非标准审计意见显著负相关。

四、总结与展望

本文对国内有关上市公司内部控制缺陷的认定和分类、内部控制缺陷的影响因素及其披露经济后果的相关文献进行梳理和综述。有关内控缺陷认定和分类方面，我国学者普遍认为目前对于缺陷的认定标准过于模糊，实践中较难划分内控重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。学者们针对目前的状况提出了缺陷认定方面需要改进的地方和对缺陷分类的建议。关于内控缺陷影响因素方面，学者的研究主要集中在公司规模、财务状况、上市情况等方面，有利于公司内控相关管理者更多地关注易产生缺陷的因素，监管部门、投资者等信息使用者也可以根据公司是否在这些因素方面存在问题做出决策。关于内控缺陷的经济后果，本文从公司、投资者和外部审计三个视角对相关文献加以归纳，希望关于内控缺陷披露经济后果的研究可以引起更多给内控缺陷以重视。

综上所述，我国学者关于内控缺陷认定的研究还比较少，对于缺陷类型也没有具体定性定量的划分。关于内控缺陷的影响因素和其经济后果方面的研究有些因素由于不同研究基于不同的数据和研究方法而得出了相悖结论，而且通常选取的样本也比较少。因此，本文认为未来的研究可以更多地基于对内部控制缺陷定性定量的具体认定与划分，并且使将之应用到实际操作中变得可行。针对存在争议的内控影响因素和经济后果方面可以加大样本选取、应用不同研究设计，以得出更完善的结论。

参考文献：

[5]刘梦甜.上市公司财务报告内部控制缺陷驱动因素分

析———来自中国上市公司的经验证据[J].商业会计，

2013（3）.

[6]田勇.我国上市公司内部控制缺陷的影响因素研究[J].

金融市场，2011（2）.

[7]陈杰.上市公司内部控制缺陷信息披露的影响因素研究

[D].东北师范大学，2012.

[8]齐保垒，田高良.财务报告内部控制缺陷披露影响因素

研究———基于深市上市公司的实证分析[J].山西财经大学学报，2010（4）.

[9]刘亚莉，马晓燕，胡志颖.上市公司内部控制缺陷的披

露：基于治理特征的研究[J].审计与经济研究，2011（3）.

[10]李寿喜.中国上市公司财务报告内部控制缺陷的驱动

因素研究———来自制造行业的经验证据[J].中国会计学会2012年学术年会论文集，2012.

[11]王宁宁.我国上市公司内部控制缺陷披露的影响因素

分析[D].西南财经大学，2012.

[12]杨有红，陈凌云.2007年沪市公司内部控制自我评价研

究———数据分析与政策建议[J].会计研究，2009（6）.

[13]林斌，刘春丽，舒伟，魏广剡.中国上市公司内部控制缺

陷披露研究———数据分析与政策建议[J].会计之友，

2012（25）.

[14]方红星，孙翯.交叉上市公司内部控制缺陷披露的影响

因素与市场反应———基于兖州煤业的案例研究[J].上海立信会计学院学报，2010（1）.

[15]盛常艳.内部控制缺陷信息披露与公司业绩的关

系———来自中国A股上市公司的数据[J].现代财经，

2012（6）.

[16]吴益兵.内部控制审计、价值相关性与资本成本[J].经

济管理，2009（9）.

[17]孙文娟.内部控制报告与权益资本成本的关系研究[J].

财经理论与践，2011（4）.

[18]程智荣.内部控制确否显著降低资本成本探讨[J].天津

财经大学学报，2012（6）.

[19]田高良，齐保垒，程瑶.内部控制缺陷对会计信息价值

相关性的影响[D].西安交通大学学报，2011（31）.

[1]杨有红，李宇立.内部控制缺陷的识别、认定与报告[J].

会计研究，2011（3）.

[20]杨清香，俞麟，宋丽.内部控制信息披露与市场反应研

究———来自中国沪市上市公司的经验证据[J].南开管理评论，2012（1）.

[2]王惠芳.内部控制缺陷认定：现状、困境及基本框架重构

[J].会计研究，2011（08）.

[3]田娟，余玉苗.内部控制缺陷识别与认定中存在的问题

与对策[J].管理世界，2012（6）.

[21]张继勋，周冉，孙鹏.内部控制披露、审计意见、投资者

的风险感知和投资决策：一项实验证据[J].会计研究，

[4]丁友刚，王永超.上市公司内部控制缺陷认定标准研究

[J].会计研究，2013（12）.

2011（9）.

51

经济SHIJIAO

2015年第6期

视角