医生职称论文发表是否有必要
在学术界,深入调查研究这几年来会发现,职称论文遭遇诟病日久。日前,一名四川青年教师在网上发表“自白书”,再次痛斥职称论文种种弊端,更激起了各界的讨论和热议:职称论文到底该不该取消?走形、变味、造假,这样的职称论文有什么用?
我们不禁要问:一个医生,论文数量和临床医治成效到底哪个更重要?一个教师,教学水平和署名研究文章多少究竟哪个更关键?答案貌似是清晰的,现实却是模糊乃至相反的。
广州市A 医生说,现在在一线看病的中流砥柱反而评不上职称,评上职称的、当院领导的很多临床经验并不丰富,就是凭着论文在某某著名期刊发表了就“高人一等”。
湖北省B 医生说:“现在平均每天做四五台手术,一天站六七个小时是常有的事情,根本没有精力再搞科研,更别说要在医学核心期刊发表论文。现在业界有个现象:医术厉害的人不写文章,而写论文的人往往不看病。”
吉林省C 医生说:“不愿意写论文的医生可以找枪手写,就算你不找人代写,也有从事这行的人找你。一般找人写论文、联系杂志社发论文,现在一篇SCI 的论文一分涨到三万元左右,如果4分以上则需要16万元。这让我们实在负担不起”。
江西D 医生说,职称论文养肥了那些所谓的省级或国家级核心期刊,要发一篇论文不仅要找关系,还要上票子,现在不拿个一万两万的,都很难发的出来。
一位学术期刊的负责人私下透露说,当年凭关系拿了个刊号真是走对路了,这行原来这么好赚钱,我们都求神拜佛职称论文千万别取消了。
辽宁大学老师韩雪松:“现在论文很多是代笔的,出一万块钱就可以找人写一个。当年我给别人代写了10篇,讽刺的是,别人评上了,我却没评上。知道为什么吗?其实评职称看的也不是论文了,拼的是走后门的关系谁硬。”
据Retraction Watch 网站消息,由于涉嫌学术不规范行为,伦敦帝国理工学院(Imperial College London )Guido Franzoso 教授发表在《癌症细胞》(Cancer Cell )上的一篇论文引起争议。
论文发表后,帝国理工学院的一篇新闻稿称,该论文开发出一种新的抗癌药物DTP3,该药可以杀死骨髓瘤细胞且无毒副作用。同时Guido Franzoso 还开办了公司,负责DTP3的临床测试。
据了解,Pubpeer 网站首先质疑该论文的数据。随后,《癌症细胞》在线发布了论文作者的修改通告,通告称,在作者论文手稿发布后,他们发现一些数据出现裁剪不当,随后作者对数据做了修订。但Pubpeer 随后又发现了论文数据中的其他问题,而这些问题通告中并没有提及。
以教学为核心来评老师的职称。韩雪松说,评职称时可加入答辩环节,这个过程体现出老师讲课水平,说话能力和为人师表的品性。通过答辩,可以了解他做了什么事,给学生讲了哪些东西,符不符合学生的需要,符不符合大学教育的标准,答辩评审委员会有专家和学生代表。
辽宁铁煤集团一位不愿透露姓名的领导说,在目前评审高级职称的过程中,评审委员会不看内容看数量,包括现在发表论文的期刊、报纸市场化、企业化,把收费放在第一位,质量审核放在第二位,不注重质量的审核,并存在抄袭、挂名、跨专业的现象,失去了论文的正确意义。
广州一位国企员工说,国企员工的企业行政人员一般评“经济师”、“政工师”,技术人员评助理工程师、工程师、高级工程师等,但这些评出的“师”大多名不符实,技术人员评上高工的有的连基本的技术原理都说不清楚。后来才知道,都是花钱买论文评上的。
最能评价教师实际能力的,是讲的能力、教的水平、授的效果。
医生的天职是救死扶伤,医生评职称最基本的条件应该是临床经验,而不应是论文,在一定临床经验的基础上再谈论文,现在的做法是本末倒置。
企业的职称评审还是要与实际工作特点相结合,有的可以通过考试的方式来评,笔试加实操环节,如果是高级工程师这样的高级职称的评审,应该考察技术指导实际工作的价值有多大,如果是通过技术改造大大节约了企业成本,或提高了生产工艺让产品更受市场欢迎,价值远胜一篇论文。
不以论文论英雄,人才更容易脱颖而出。现实中,一些地方已经开始了探索:湖北大学
赵柏树老师任副教授17年,一直承担专业基础课教学,连续10个学期教学质量考核均为优秀,多年获评该校“最受学生欢迎的老师”,终于不需要凭论文晋升教授。
关于重叠研究结果使用的问题,例如有时候一个系列研究在撰写论文时会分成几个部分写论文,但有的内容如果不重复使用就难以形成一个完整的故事,一般可以采用引用前文的办法解决,如果实在需要重复使用,可以采用这样的办法,就是千万不要使用已经用过的图片和结果,可以按照分步设计的办法,要知道虽然重复使用结果不可以,但是重复验证研究是可以允许的,当然许多人在使用结果的时候可能会偷懒,原则上这样不可以,但是很难辨别,只能拼信誉了。
加大处罚力度和透明度。一些专家建议,对有抄袭行为、跨专业的现象,几年内不允许晋高级。“对晋高级的人员充分公示,把评委会的电话公开,便于大家监督。现在公示不足,可能存在暗箱操作的情况。论文答辩的过程,晋升人员的详细信息,加分或减分的标准等要全部公示,不能评委说合格就合格了,要有一套完善的制度保障。”
同济大学副校长葛均波院士:“要一分为二看待,国家科技创新工程需要鼓励研究、需要高水平的论文,需要赶超世界先进水平,大多数高水平的教师、医生会对自己的领域进行研究、写出高质量的论文,关键是不能唯SCI,将论文作为唯一的评判标准。”
抄袭问题最近成为学术领域的一个热门话题,其实这个问题本来就十分严重,利用查重软件是很容易辨别抄袭的。其实在发表论文,尤其是发表系列研究论文时,一直非常头疼的问题是自我抄袭问题。自我抄袭的问题主要存在三个方面,一是论文前言中关于背景的介绍,二是不同论文材料方法中采用同样方法的描述,三是系列论文中部分研究内容重复的问题。
采访中,多位人士指出:尽管存在种种问题,但论文也是衡量职业素养的一个指标,如果与其它因素加在一起综合考量,还是有利于人才培养的。
一些专家提出,比如医生,职称评审应该分三大块,并赋予不同权重的分值,临床实践占50%,教学、传帮带占25%,论文科研占25%。“我个人认为,医护人员的天职就是救治护理好病人,一级、二级医院不应该有任何科研的任务和论文的指标3110643181医生职称论文发表扣三级医院、也就是大型医疗中心承担医教研任务,但是大多数医务人员也不需要去搞科研、写论文的,医务人员搞研究应该从临床出发,将诊疗的体会经验凝结成论文,最终为临床所用、造福患者,基础性研究可以由少数医务人员、专职科研人员去开展。”上海仁济医院肝脏外科主任夏强说。
关于同样材料方法的描述问题,这个相对来说不是非常严重的问题。这也一直是学术论文中争议比较大的问题,甚至有人不认为属于抄袭。不过为避免麻烦,最好能用不同的表达方式,其实有一个比较偷懒的办法,就是第一次使用时仔细描述,然后后来的论文中用引用过去论文的方法简述,在简述方法的时候每次可以只重点描述其中一部分,尤其是对不同内容的强调,例如使用Western blot ,如果使用不同的抗体,那么重点描述这个部分,这样不仅能增加自己论文的引用,而且能避免发生重复。
本末倒置危害多多,有人认为这样的职称论文理应坚决取消. 现实生活中,主张对现有职称论文设置“坚决取消”的占有相当大的比例。然而关键是要改革评审制度,不必因噎废食矫枉过正。包括笔者在内,不少人士在接受采访时坦言当前职称评审中的种种弊端,但不赞成“取消了之”。因为学术论文要求本身是积极的,关键现在是评审制度出了问题,应立足于制度完善,而不是取消。