文才与口才
口才是文才的外在表现。 是属于文才的范畴。
试问对手: 你现在能站在这里和我辩论,就是因为你的文才表现出来了。 如果换做一个没有知识的人站在这里,恐怕只有骂大街了。呵呵
口才者必有一些文才,而有文才者未必有口才。
有口才者一定具备一些文才,未必是在文才之上,只有文才的一小部分,还有好多的文才他没有呢!
退一步看,文才是根,口才是叶的话,就能推出根比叶重要吗?大树没了根无法吸取水分,没了叶没法吸收阳光进行光合作用,您凭什么认为水分比阳光重要?再如:现在的铁路两铁轨间距其实是由以前两匹马的屁股的长度延续下来的,那么您认为马屁股为什么就比铁路重要?更重要是要论证出来的,不是喊出来的。要说“更”当然要把二者对比着说。
我在6楼是这样论证“更”字的:有口才者必有一些文才,而有文才者未必有口才。由此可以知道有口才者一定兼具有文才者的部分优势,而有文才者未必有有口才者的优势,显然口才是比文才更强的才能,更强的才能当然更重要。
有口才者必有一些文才,而有文才者连那么一点点口才都未必有呀!怎能叫涵盖?如果您一定要说谁涵盖了谁,那么应该是口才涵盖了部分文才才对。如果是一方全部涵盖另一方,一个人即有口才,也有文才,那还能用此人来比较二者谁更重要么?
治学要严谨!不知道的东西兄台可不敢随便否定哦!马屁股当然是铁路的根了,就当给仁兄增加点积累,我来介绍一下铁路轨距的发展史吧:
“现代铁路的铁轨间距是四英尺又八点五英寸,其原因是因为铁轨间距采用的是电车轮距的标准。那么电车的标准又从何而来呢?原来电车的标准又是沿袭马车的轮距标准。
那么马车为何要采用这个标准呢?原来英国马路辙迹的宽度正是四英尺又八点五英寸。如果马车改用其他轮距,轮子很快会在英国的老路上撞坏。那么英国马路的辙迹宽度又从何而来呢?答案是古罗马人。整个欧洲,包括英国的长途老路都是罗马人为其军队铺设的,而四英尺又八点五英寸正是罗马战车的宽度。再追问一句,罗马战车的宽度又是怎么来的?答案非常简单,因为它正是牵引一辆战车的两匹马屁股的宽度。”
如此看来,您还认为马屁股比铁路重要吗?您还认为根比叶重要吗?当您判断更重要中“更”字的标准不成立时,您要不要换一个标准再给我们解释一下呢?