银行怎样决定利率

银行如何决定贷款利率

本文试图研究国内货币政策对商业银行贷款利率的影响. 本文的研究直接受到《How do banks set interest rates》一文启发。

一 本文的研究动机和目的

中央银行的货币政策通过一定的传导机制会对实体经济产生影响，这已为大多数经济学家所接受。本文的研究将限于货币政策变动对商业银行贷款供给的影响。但是不同于以往，本文对商业银行贷款供给的研究不是对其数量的研究，而是对其贷款利率变动的研究，这是本文不同于以往文献研究之处；本文的与以往文献的另一处区别在于：本文不是对货币政策影响下贷款供给变动的总体水平进行研究，而是将商业银行作为个体样本进行微观研究。

从事这一研究缘于两个动机：首先，货币政策的变化会影响商业银行贷款供给，而这种影响不仅是在数量上，而且也在商业银行的利率定价上产生了影响。自中国2004年放开人民币贷款利率上限起，商业银行有了更大的动机和能力在贷款利率管理定价以实现利润最大化目标。随着利率市场化的深化、银行业竞争的加剧，利率管理在今后一段时间将显得越来越重要。因而从银行贷款利率的角度会比仅仅从供给数量变化来分析货币政策等宏观因素对贷款供给进而对经济影响要更加全面，有利于我们更好的选择政策。其次，本文从银行个体而不是作为一个总体来研究，可以微观的分析商业银行对货币政策的不同反映，这些不同反映表现在同一货币政策变化下的银行贷款利率变化的异质性。这一特点激励我从商业银行自身因素的变化来解释这一差异。如果这一研究的结论是正确的，它将有助于分析商业银行的在利率市场化进程中的利率管理风险，也有助于从银行特征方面考虑货币政策对贷款供给和传导机制的影响。

图--1 这一实证研究在中国的必要性和限制性：

必要性1）商业银行利率管理是一个新颖的议题，中国的大银行已逐步建立自己的利率确定模型，中小银行采用的是加成法或者风险分级定价法，这类研究有助于分析银行定价的影响因素。2）在利率市场化过程中，货币政策的传导机制越来越复杂，通过贷款价格影响经济也是一个途径，因而了解这一传导机制是必要的。3）商业银行对影响贷款定价的自身因素进行分析，有利于其改善财务和资产状况，提高其定价能力以获取更好的经营绩效。

图--2

限制性：1）中国的利率市场化才刚刚起步，人民币贷款利率下限还没有放开，贷款配给还存在，而且这种贷款配给也常常不是来自于风险考虑，而是来自于一些贷款供给决策机制的外生变量，而且这些外生变量并不能被我们明显的观察到。所以真正的贷款利率市场定价机制还没有完全形成。2）银行利率的管理水平差异较大，即使是大银行已经建立了自己的利率定价机制，但是内部控制的有效性是否足以保证这一机制得以适当运行是值得怀疑的。表现出来就是对市场利率的反应和调整较慢。当然，各个银行对市场利率的反应程度和时滞性正是我们要测量的。3）数据难以收集，因为银行短期贷款利率调整更快，如果用银行的短期贷款利率来衡量货币政策的影响预期会有更明显的效果，但是几乎没有银行按季度公告其短期贷款利率或收入。其它一些银行特征方面的数据也常常需要计算生成，而这些计算常常包括了其它因素在内，因而准确的说它们只能是代理变量。4）由于研究的数据都是取自2004/01—2007/12，这段时间可能会有一些制度性因素影响了数据集，因而得出的结论是有偏误的。

制度背景：（1）中国的货币供给，（2）中国的贷款利率管理

二 利率确定的影响因素：

1经济增长：在经济繁荣时期，企业投资盈利的机会越多，企业更加愿意贷款，而且投资增加将会存款减少，因而银行贷款供给不能满足贷款需求，银行会提高贷款定价。

2 通货膨胀

3 货币政策：中央银行可以有很多种货币政策工具，但是一般将货币政策分为紧缩和宽松两种货币政策。在紧缩货币政策下，央行通过提高银行存款准备金、公开市场业务回笼货币、提高基准利率来减少货币供给，货币供给减少会使银行提高贷款利率。但是其提高的程度会各有不同，这就要结合银行自身特点进行分析。如何影响银行利率确定，我们在后面银行个体特征时会具体分析。

货币政策用什么来衡量是一个问题，由于中国人民银行三种政策工具常结合使用，因而我们确定银行的货币政策工具变量，这将根据已有文献来研究。（鉴于可获得的数据）本文选择的衡量货币政策的变量是中央银行规定的一年期贷款基准利率和法宝存款准备金率两个变量。参见(金融研究2006-01(“如果将来中央银行彻底取消了利率管制,而且利率形成机制完善\银行间利率对经济景气变化反应灵敏,中央银行可以放弃货币供应量增长率作为调控目标\转面通过调控银行间市场利率实惠银行间市场利率与经济景气程度的互动.)

4利率风险（考虑到研究期间仅限于这4年，利率差较大，银行面临的向下的利率波动较小，所以准备不使用这一变量。）

银行个个体特征：

（1） 银行规模：规模较小的银行，在货币紧缩时期由于“柠檬问题”引起的逆向选择导致存款减少，票据和银行间拆借利率高，因而需要支付“柠檬溢价”，提高其融资成本，这些融资成本会通过提高贷款利率以确保银行利润。而规模较大的银行将没有这些问题，而且由于其分支行较多，在各分支机构间能迅速调拨资金，通过内部“自融资”缓解流动性问题。所以我们可以假设（A1）：货币政策紧缩时，小银行比大银行贷款利率变化更明显。

本文选择的银行规模变量是银行的总资产

（2） 银行资本充足率：高的资本充足率意味着银行有更多的长期资本，而低的资本充足率则意味着银行有更多的存款和票据或拆借资金。这些资金的期限比长期资金(包括核心资本和附属资本)短。而贷款的期限调整（中长期）受到限制，因而产生了更严重的期限错配。如果货币紧

缩，银行融资成本上升，对资本充足率低的银行的成本影响更大，这一成本将通过提高贷款利率得以消化，故（A2）紧缩的货币政策将使资本充足率低的银行更多的提高其贷款利率。

（3） 银行流动性：银行的贷款占了其资产的大部分，流动性差的银行有更多的长期贷款，长期贷款利率变化相对较小，一方面是长期贷款利率较短期贷款利率变化频率要低，而且为银行与其客户之间形成了一种长期的信用关系，双方为了维护这种稳定的信用关系，都会同意一个相对稳定的贷款供给和贷款价格。因此（A3）有更多长期贷款的银行其贷款利率变化相对较小。

本文选择的流动性指标是中长期贷款占银行客户贷款及垫款总额的比重

（4） 银行经营效率：银行经营效率的高低反映在同样的收入时，银行业务成本的高低。一个高效率的银行会通过降低贷款价格来招徕顾客，而一个低效率的银行这样做的结果则可能会造成亏损。因而（A4）银行经营效率对银行贷款利率有负的影响。

本文选择的银行经营效率指标是每一营业网点的平均贷款额

（5） 银行经营风险：银行经营风险可能受到所在区域经营环境、内部风险控制的影响，其风险水平各有不同。如果银行经营风险较大，银行的期望收益就会相对减少，或者造成的可能损失就越大，这些损失将通过贷款收入得到弥补，因而我们预期（A5）高经营风险的银行将会有更大的利率变动。

本文选择的银行经营风险的变量是不良贷款率

（6） 银行股本结构（窗口指导）：我国特殊的制度背景下，银行业是一个逐步开放，逐步市场化的行业，在现在的银行业内，来自于政府的政策干预如：窗口指导、政府贷款、政府担保（隐性的）还比较多。因而一个银行的利率定价经常会受到这些干预的影响。一个银行内国有股比例从内部反映了其市场化的程度，我们将其作为政府干预程度的替代变量。

本文选择的银行股本结构的指标是国有股占比。

（选择这一指标时遇到一些困难，即国家持股之外，国有法人股持股应不应该计算在内。这方面辛老师您已有论述，对本文相关内容还请您具体指导。）

三 样本及变量:

本文选择了已在A股上市的14个银行作为样本，其中中信银行、宁波银行和南京银行

因为上市时间较短而且对前期数据披露不充分，无法取得完整的时间序列数据，因而删除了这3个样本，剩下11个银行作为本文分析的样本。考虑到2004年1 月1日起，中央银行开始放开商业银行贷款利率，而且不再实行行业贷款差别利率，所以选择的期间为2004年12月31日至2007

年12月31日。同时，由于以银行平均贷款利率作为因变量，较以短期贷款（特别是1-3月短期贷款）利率作为因变量时，季度间利率变化不显著；而且部分季度数据缺失，我们选择以每半年为一个期间。

本文的模型：

ik,t01GDPt2CPIt3rt

4itjxjk,t

j16

模型中的变量列表如下： 变量类别 宏观变量 货币政策变 量

商业银行个体特征

变量名称 GDP CPI

变量解释

国内生产总值的真实增长率 消费者物价指数

中央银行规定的人民币贷款基准利率

中央银行规定的准备金率

是一个表示商业银行个体特征的6*1维向量，分别解释如下。 银行总资产的对数 资本充足率

长期贷款占全部客户贷款的比例 不良贷款的比率

国有股份占全部股份的比例

每经营点平均贷款额，反映银行的经营效率

ib

r

X

x1

x2 x3

x4 x5 x6

各银行按上表所列的6个特征进行分组作描述性统计,统计结果如下表(见次页):

四 用FE回归得出的一些结论:

通过Cochrane-Orcutt 估计，我们不能否定本文的模型不存在序列相关(AR(1))关系。 1）国内生产总值增长和通货膨胀与银行贷款利率呈负相关关系。央行规定的贷款基准利率变动对商业银行贷款利率变动有显著为正的影响。

2）由于各商业银行自身条件不同，利率变化对不同银行的影响不同，我们用前述模型，将各个商业银行按各个时期观测值作为一个样本数据，共66个样本。按各特征观测值大小进行分组，排序后取前30个样本为“小”组，后30个样本为“大”组。

从上表及上图可以看到, 1)银行规模较大的银行的贷款利率对央行基准利率的反映更大.这和国外研究矛盾. 2)资本充足率高的银行对基准利率的反应更明显,这和国外的研究矛盾. 3)长期贷款占比高的银行对基准利率的反应显著大于这一比例较小的银行,与国外的研究矛盾. 4)不良贷款较高的银行对基准利率的反应较大,这和国外的研究一致. 国有股占比较多的银行对贷款利率的反应迟钝,这符合我们对中国经济的制度背景分析. 银行经营效率较高的银行对基准利率的反应相对较大,这和国外的研究矛盾.

以上这些结论与国外迥异,是否说明要重新分析中国的制度因素,因为中国的制度因素作用很大? 是否也说明我们的银行体系市场化和国外差距还很大呢?

五 打算的后续工作

前面已有的一些分析是前期做出的工作，对这些结果我有许多怀疑。所以我先停下来，再好好思考一下，再找一些资料，然后继续后面的工作。我这里列出了自己怀疑的一些结果，和打算要继续做的工作。辛老师您帮我看看：

疑问1 在收集数据的过程中，我发现招商银行的贷款利率是很低的，而事实上招商银行的贷款利率管理是很有成效的（具体情况不详）并且因此取得了很好的经营绩效，所以我想可能有个别银行的计算平均贷款利率时的口径是不一样的，今后要把这个问题弄清楚，以确保数据一致

疑问2 在图1中，可以看到银行贷款利率比中央银行规定的贷款基准利率要低，而我国规定商业银行贷款利率下浮不能低于基准利率的0.9倍，而从各季度《央行的货币政策执行报告》，大多数银行都选择上浮贷款利率，所以这一图示与事实可能不相符。可能有这几个原因造成图中这一现象（1）短期贷款占比较大，而短期贷款利率较低，图中所选择的基准利率为一年期贷款的基准利率；（2）可能贷款利率对基准利率的反映滞后，这种解释从图中和事实上都似乎解释得通。

（3）由于我选择的是各银行贷款平均利率，其中有一些是通过计算得出的，因而图中的现象可能计算或选择变量错误造成的。今后要再检查，并看能不能找到更好的变量以替代它。

疑问3 在图2中反映了各商业银行同时期贷款利率的标准差，自2004年中央银行放开了贷款利率的上限，但是从图中可以看出，标准差反而下降了，说明在贷款利率放开后，各银行的贷款利率不但没有比以前更加差异化，反而趋向于一致。虽然在2007年6月开始利率差异又重新变大，但是仍然低于利率自由化初期，这是一个与前面推论不一致的结果，要弄清楚是什么原因。

疑问4 用贷款利率和存款准备金来做代表货币政策的变量是否是合适的，国外一般用银行间拆借利率，而我国银行间拆借利率在07年才开始发布。而且用前述两个变量来表示货币政策还有两个问题，一是在06年下半年前这两个变量基本没有变化，而之后又频繁变化，这是否会影响回归分析；二是在本文的研究期间，两个变量都是一直向上增加的，而没有下行的变化，这是否会导致估计偏误呢？

另外，我还需要再看一些中文的相关论文，来寻求一些理论支持，和来自于制度背景的理由和证据，然后再修改变量。

还有，我需要从理论和制度背景上为文中的模型作充分的解释。

最后，我还想再努力找资料，把中信银行、南京银行和宁波银行加到样本中来，特别是南京

银行和宁波银行，作为中小银行和以前的城市商业银行，有一定的代表性。上市银行上市后的数据比较好找，而上市前数据比较难找。加上真实的贷款价格和贷款结构等常被一些银行当作商业机密保藏起来。

另外，要给辛老师说的是，之所以选择这一题目是由于在彭方平老师的课上作presentation时，彭老师推荐的。他说这在国内研究是一个空白，而且随着利率市场化的深入，也有研究的必要，鼓励我做这方面的尝试。所以我就选择了这一题材；我3月份原准备的是“可持续增长”，对这一方面我也感兴趣。如果能较早结果本文的工作，我将再转向企业“可持续增长”的研究。