"高药价",缘于职能部门的渎职和腐败 [作者:周蓬安]
近年来，人们将住房、医疗、教育称作是压在老百姓头上的“新三座大山”。相比较而言，房子可以买小一点，学校可以上稍差点的，但人一旦生病，也就没有了任何选择，因而医疗腐败让国人生存压力明显增大，由于对医疗费用的不可预期，人们甚至因防病而致消费意愿大为降低，幸福感被大大压缩。
在医疗腐败中，尤以“高药价”最为突出。因为那些虚高到令人乍舌的价格，都是在政府职能部门的参与下粉墨登场的。因此，人们对“高药价”的不满，也就很容易上升到对政府的不满。
正因为如此，近期国内主流媒体也纷纷关注起“高药价”的问题。央视《每周质量报告》栏目记者随机选取了20种药品，用了一年时间调查后发现，在一些地方药品集中采购的中标价比实际出厂价高出几倍甚至十几、二十倍。以克林霉素磷酸酯注射液为例，出厂价仅为6毛钱左右，医药批发公司的售价在3.85元左右，药品集中采购价为11元，零售价为12.65元。也就是说，从药厂出厂价到医院的终端价，中间利润竟然高达2000%以上。
其实，类似的“天价药”在中国比比皆是。
上个月，宁波一网友捡到了多张客户订货单和1张“重点客户，好礼相送”宣传单，发现同一种药品，价差也高达15倍。其中以“甲枫霉素肠溶片”为例，其供应价为6.4元，零售价则为78元，二者相差12倍；如果订货1000盒以上，订货价约2.7元，零售价则为供应价的近30倍。而某药企销售经理表示“这在医药领域很正常”。
最令人不解的是，这些药价都是经过政府职能部门审核通过的。比如用于治疗癌症的一种叫做“恩丹西酮”的药，陕西省物价局核定的利润率就高达2000%。
人命关天的药品市场，缘何如此混乱不堪？除了腐败的大环境及社会道德滑坡因素之外，监管部门的集体渎职才是问题的关键所在：
自1997年开始，发改委已经28次对国家定价药品降价，最大一次的平均降价幅度甚至超过60%，可为什么患者的药价负担反而呈几何级数上涨呢？其实原因极其简单，其基本流程如下：
市场药价过高、老百姓反应强烈→发改委发文降价、安抚百姓→零售商停止销售降价药→药企换个名称或剂量申请“新药”→药监局批准改头换面的“新药”→“新药”以数倍于降价前的价格上市→发改委再启动降价手段……如此循环，药价也呈螺旋式上升。
这些所谓的“新药”，和此前降价的药品“成分相同但名称不同、名称相同但包装不同”，只因通过药监局换了一身马甲，就身价倍增。
我们不妨来看一组数据，以说明药监局批准的“新药”究竟是什么玩意儿？
不久前公布的《2010年药品注册审批年度报告》显示，2010年，药监部门共批准药品注册申请1000件，其中仿制药651件，仍占上市药品的多数。
也就是说，从批准“新药”的数量上看，国家药监局还是完全延续该局第一任局长郑筱萸的做法。在死鬼郑筱萸任国家食品药品监督管理局局长的2005年，共批准新药1113个，新药申请更是超过万件，达10386件之多。而同期美国食品药品管理局（FDA）仅批准81个新药上市，此中差距令人迷惑。
因为患者使用的药品绝大多数为西药，笔者再来帮助大家分析一下西药的成本问题。
由于西药的成分是《药典》早就明确过的，不同药企生产的同一类产品，其各种原料的含量也都一样。也就是说，对于合格的西药，所有生产企业的原料成本应该大体相当。
也就是说，要想弄清楚一种西药的大致成本，是轻而易举的事。
可十分奇怪的是，中国在两年前推行基本药物制度，卫生部的基本药物目录中收集了307种药品，一些地方还补充了若干种药物。可这些药品的真实制造成本却没有人真能弄明白，或者就是“揣着明白装糊涂”。
最近的一次药品降价，据说调整方案是在开展成本价格调查、专家评审和听取有关方面意见的基础上形成的。但我很想知道这82种药品的价格构成，不知道发改委能否在网上公布？
“高药价”其实反映出的问题，根子还是腐败问题。而在“无处不腐败”的当今社会，药品价格混乱，明显更便于不法分子浑水摸鱼。因此，治理药品市场就和公布官员财产一样，有决策权的人并不愿意真心实意去做，因而导致如今的“高药价”，大部分被医药公司、医药代表、医生等拿走，老百姓只能为职能部门的集体腐败埋单。