对初中[学生体质健康测试标准]中体能项目评价标准的商榷

对初中《学生体质健康测试标准》中体能项目评价标准的商榷

浙江省湖州市第十一中学 张万永

2003年新课标在我省全面实施，新课标实施后学生体能评价标准由原来的《国家锻炼标准》（以下简称：老标准）改为新颁布的《中国学生体质健康测试标准》（以下简称：新标准）。评价标准做为一个强有力的导向作用，其改变将直接对教学、学生的课余锻炼、运动参与的积极性以及学习态度产生极大的影响作用，进而影响全体学生的体质健康。2004年，全国学生体质监测结果再次显示最能反映学生体能素质的爆发力、力量、耐力等指标仍然持续下降。在3年的新课标教学实践中，我发现《中国学生体质健康测试标准》中体能评价标准中部分项目的评价标准有值得商榷的地方。项目集中体现在我们经常测试的50m、立定跳远、耐久跑（男：1000m女：800m）等项目中，现与各位专家、同仁一起探讨。

一、新、老标准对比

从上表中可以发现新标准大大降低了良好、及格的评价标准，新标准中及格的标准，在老标准中几乎是0分的标准；在新标准中，良好的评价标准在老标准还达不到及格的标准。

二、实验、分析

为了研究新的体能评价标准的合理性、科学性，我在我所任教的本校2003届初中学生共10个班中随意选取了6个班，跟踪、调查了3个学年，并进行了实验。

（一）实验对象： 本校2003届学生，随意选取6个班 （二）实验方法：

1．A班：1、4、5班（共 159 人）、B班：2、8、10班 （共164 人） 2．教学内容、方法一样

3．一学年对照测试一次，对照体能测试项目：50m、立定跳远、耐久跑（男：1000m女：800m）

4．A班：记分使用新标准（学生不知情），测试时宣布、使用老标准；B班：记分、测试都使用新标准

（三）实验结果：

从上表中的实验结果发现：

1．A班的基本体能测试三学年的优秀率基本上达到了40%左右，优良率也达到了

80%以上，而且三学年的体能素质上升趋势明显，各项目的平均值的提高幅度要远远大于B班的提高幅度。B班的基本体能测试三学年的优秀率、优良率基本上呈下降趋势，体能素质虽然也呈上升趋势，但提高幅度要远远低于A班的提高幅度。

2．除了B班的耐久跑项目外，A、B两个班各项目的优良率基本上都达到了80%以上；各项目的平均值基本都达到了新标准的良好的标准。

三、思考、探讨

体能素质是反映一个学生体质健康的重要指标，一个学生体能素质的提高与否也是反映其是否积极参加体育学习和积极参与体育活动的标志。新课改以“健康第一”为指导思想，建立了多方位的全面评价体系，改变了以前过分注重体能评价的方法，力求使评价成为促进学生更好的进行体育学习和积极参与体育活动的有效手段。同时也提出“发展体能是体育与健康课程的重要学习内容，也是体育与健康课程的重要目标”。新课改改变了以前《国家锻炼标准》中体能评价标准过高的弊端，使体能评价的标准更加趋于合理化，使学生对体能素质测试不再望而生畏，在很大程度上让学生从应对考试中解脱出来，有更多的时间、精力去参加自己喜爱的体育项目，从而起到培养学生体育兴趣、培养学生终身体育意识，进而发展学生的身体素质。然而，从以上的实验结果发现测试时使用新标准的B班的体能素质并没有达到预期的目标，个别项目素质而是呈下降趋势，而使用相对高标准的A班三学年的体能素质却一直呈上升趋势，而且提高幅度明显；另外两个班的对照体能素质测试项目三个学年的优良率竟然高达80%以上，各项目的平均值也达到了新标准的良好标准。笔者通过分析及在学生中全面调查发现，有以下几个原因：

1．新标准大大降低了体能评价标准，使很多学生的体能测试可以轻松合格，甚至达到良好。在测试中，B班有不少体质较差的学生跑跑走走，最后竟然达到了及格，这在一定程度上起到了很大的负面影响，使许多学生不再为考试不合格而“苦练”，没有了锻炼的压力，这样许多学生就疏于了平时的课外锻炼，在B班调查中，不少学生反映这样的标准即使平时不锻炼也能轻松合格。有不少学生反映自己随便考一下就能达到良好。这样就难以激励学生形成合理的促进机制，难以激励学生主动、自觉地参加经常性锻炼的习惯。而 A班由于测试时使用了比新标准较高的老标准，使学生的体能测试不会那么轻轻松松合格或达到良好，反而激发了学生主动、自主参与锻炼的习惯，不少学

生加强了平时的锻炼，使得其体能素质得到了不断的提高，其提高幅度也远远大于B班。

2．体能测试需要付出一定的努力，甚至是艰苦的锻炼，这样才能让学生真正体会到顽强拼搏的精神与意志，轻易的成功便失去了它应有的价值。只有通过真正的努力，甚至是艰苦不懈的努力达到的成功才具有强烈的成就感，才能真正体会到通过顽强拼搏与坚强意志获得提高而带来的快乐感。相对较低的新体能评价标准，一方面让体能素质较差的学生轻松合格，体验到了成功的喜悦，另一方面却打消了不少学生的锻炼积极性。在B班的调查中一些学生给我举了些例子，比如初一男生50米，良好的评价标准是 8″8---7″9（8″8---8″4为23分、8″3--7″9为25分），跑8″8是良好，跑7″9也是良好，时间上相差了近1秒，分值只差了2分；再则，1000米良好的评价标准是 5′04---4′19，之间相差了近1分钟，跑4′19是良好，跑5′04也是良好，因此使一些通过努力能够达到中间段成绩甚至更好的的学生不愿意去为了“浪费”体力而得到与其他同学同样的评价。

3、 “应试”学习、“应试”锻炼的思想还普遍存在。笔者所在的地区初中升高中（重高）的竞争还异常激烈（相信目前在许多地区也面临着同样的问题）。新的体能评价标准的降低使大多数学生的体能测试基本上都可以轻松合格，甚至达到良好、优秀，而新课改中许多隐性目标的评价体系还不完善，在具体操作过程中主观性、随意性也较强，使大多数学生的差别并不大，因此其竞争主要是文化课的竞争；再则，为了顺应新课改，笔者所在的地区体育中考只要合格就能拿满分，这对大多数学生来说是很容易的，在这种情况下上至学校、家长，下至学生当然希望把更多的精力应用在文化课学习上，导致了体育练习、体育锻炼达不到应有的效果，甚至阻碍学生的锻炼行为，限制学生的锻炼时间。在三个学年的监测中经常出现班级一周才一次的体育活动被文化课占用的情况。在体育教学中，教师为培养学生的体育兴趣、激发学生的锻炼积极性等方面付出了大量的努力，然而由于文化课“应试”思想的冲击，大大压抑了学生的锻炼积极性，也大大减少了学生的锻炼时间。新课改后《学校体育工作条例》明确规定“保证学生每天一小时的体育活动时间”，然而笔者所在的地区几乎没有一所中学在落实这项规定，效果可想而知了。

四、结论、建议

新的《体育与健康》课程改革，在改革的理念、内容、措施与方法上都突破了传统

的体育课程概念框架。在对学生的学习评价方式上也提出了一些新的理念，其评价的宗旨是让学生更加积极参加体育学习与体育活动，让学生达到身心全面健康，真正实现“健康第一”的新课改理念。在体能评价方面，部分体能常测项目标准的大大降低，改变了以前学生、教师为了考什么练什么的现象，大大减轻了学生的心理、生理负担，使体育不再让学生感到枯燥、害怕。然而同时我们也应看到由于诸多方面因素的影响，体能评价标准的大大降低在改变传统的体育课程不利因素的同时，也产生了许多方面的负面影响，如果不加以注意与改正，不仅无法真正实现“健康第一”的新课改理念，甚至回销蚀体育最本质的东西。要实现“健康第一”的新课改理念，实现学生体质的真正健康，绝不是看我们的体能测试在低标准下达到了百分之多少的优良率，而是看我们学生的体质通过体育学习、体育锻炼在原有的基础上提高了多少。因此，笔者认为在加强教师引导，改变学生认识的同时，能否适当调高体能评价标准，标准的设置能否更加科学合理，分值能否更加细化以及能否在体育中考制度上加以强化等等。

一个学生的全面健康其体质的健康是非常重要的一个方面。在体育新课改的过程中，我们在更加关注学生心理健康的同时，绝不能舍本逐末，更不能忽视了体育其增强体质、发展体能的最基本、最重要的功能。现阶段，如果把体育教学比喻为撬动学生体质健康的杠杆，那么评价标准就是支点，只有支点选择的合理科学，做为操纵杠杆的广大体育教师才能更轻松地撬动（抬高）学生体质健康，真正达到新课改的目标。因此，制定一套合理科学的体能评价标准是非常必要的。