重读[渔夫和金鱼的故事]
当年收入到初中课本中的普希金童话诗《渔夫和金鱼的故事》至今我们还都是耳熟能详，但因此我们受到的启发大概都是做人不能贪得无厌之类，而且童话中老太婆也成了贪婪邪恶的代表性人物。但如果对生活和人性有了更多的认识后，我们不禁要问：老太婆的错误完全是其个人欲壑难填的性格造成的吗？
如果我们从管理的角度重新解读此故事，老太婆可以代表职场中的每一个人，不管是基层员工，还是中层管理者，甚至是高层领导者。而打渔老头儿则是一种权力，小金鱼实际是一种监督和制约。老太婆的代表性容易理解，但为什么打渔老头儿会是一种权力呢？老头儿因为救了小金鱼一命，所以对小金鱼有控制权，而老太婆对老头有控制权，所以可以视为老太婆通过老头儿来实现一种权力。小金鱼有如此大得法术，为什么会是权力的监督和制约者呢？正因为小金鱼是权力的直接实现者，才能对法术权力直接限制，所以实质上是起到对权力的监督和制约作用。贯穿童话，老头儿虽然在老太婆欲望膨胀的过程中，对其有过不满、劝告，但不管情愿与否都执行了老太婆的指令。省去老头儿的角色后，我们发现整个故事实质是老太婆使用手中权力与外部监督博弈的一个过程。
英文有一句谚语：当你手中拿着榔头时，你会发现什么都像钉子。其中榔头也正是一种权力，回到童话，再结合生活常识，我们可以得到结论：任何人在拥有权力后，滥用其权力都是一种必然。而且对权力的使用如果寄希望于自律，那纯属扯淡。准确讲，故事中的老太婆并非肆意地滥用权力，而是在权力的加重使用中欲望不断得到了实现，正是如此结果不断得到阳性强化之后，老太婆的权力才会膨胀至自我毁灭。所以说如果在职场中解读此童话故事，其中老太婆的错误只是任何普通人都会有的一种行为必然，而真正的问题是出现在了小金鱼身上。即对于权力的恶性膨胀，真正的责任在于监督不力。
此刻的小金鱼可能最感到委屈：自己报恩属于人之常情中的美德，在力所能及之下，不断帮助恩人实现梦想也可以算是助人为乐，至于欲望膨胀那是她老太婆自作自受呀！其实非也，先看看小金鱼最初被网住后是怎么说的：“放了我吧，老爷爷，把我放回海里去吧，为了赎身，你要什么我都依。”从管理上讲，此时的小金鱼已经犯了一个致命错误——给了没有边界又不受监督的权力！当然小金鱼此刻的处境颇为尬尴，为了活命有些一时无措，但职场中人士一定要谨记：授权的程度取决于能够监督的程度。虽然万能的小金鱼所受得权都要通过其来实现，但“你要什么我都依”实际是把自己的权力和能力全部转让，等于使老头儿（实际是老太婆）有了不受监督的权力。回顾一下其它童话中的精灵，人家也是在报恩，但一般都只满足恩人或主人一个或三个愿望，虽然在内容上没有限制，但次数上的限制也是一种对权力监督的实现方式。
再说，小金鱼在不断满足老太婆实施权力的妄想时，对其有必要的监督反馈吗？当然童话中，大海由“微微起着波澜”，到“蔚蓝的大海翻动起来”，再到“蔚蓝的大海骚动起来”，接着是“蔚蓝的大海变得阴沉昏暗”，最后是“怒涛汹涌澎湃，不住的奔腾，喧嚷，怒吼”，这一系列变化我们可以了解为是小金鱼对老太婆权力妄为的监督反馈。但请注意，这些变化不管程度如何，由于大海本身就是气候变幻莫测，所以这都属于大海正常的反应范畴之内，况且童话中的老头儿在传递着老太婆的权力欲望，如此的监督举措分明没有直接反馈到沉浸在权力中的老太婆。欲望不管如何升级，都能通过权力被不停地实现，正有如缠访户一个要求又一个要求被得到满足；领导沉浸在由一个胜利走向另一个胜利的自我陶醉中，此时是当事者自我克制符合人性呢？还是更进一步疯狂更符合人性呢？
最后，我们当然还是要完全否定老太婆拥有权力之后的疯狂，但现代管理最重要的成就之一就是明白了权力不可能实现自我监督，自我克制，这就是为什么要“把权力‘关’进笼子中”，权力一是不可能自己建立笼子，二是不可能自己走进笼子。更重要是童话中的老太婆虽然只是南柯一梦，从到原点，但生活中的权力疯狂滥用者可能有此善终吗？而且老太婆的经历也告诉我们，把权力关入笼子难道只是在保护受害者吗？也是在保护拥有权力者自身呀！