谁是真正的民间科学家
谁是真正的民间科学家 我原本对科学网上许多热门讨论不感兴趣，但是我看了看了王鸿飞这个自称民间科学家的先生的博文《论民间科学家队伍在中国社会中之壮大》博文后，心里实在接受不了这位先生的“民间科学家”的概念，所以就要说两句。
按照王鸿飞的理解，没有当上院士的饶毅先生应该算民间科学家了——饶毅先生没有学术地位，没有政治地位。但是，我理解的民间科学家的概念和这位先生的概念大不相同。我认为，民间科学家有两个概念：第一个概念是该科学家必须来之民间，和各个大学没有关系，不是政府用财政资金供养的，是处于个人兴趣爱好志向搞科研从而成为科学家。这样的科学家才是真正的民间科学家。那些吃着政府饭菜搞科研的人都是典型的经院科学家，不是民间科学家。第二种概念就是该科学家的确是政府供养的，大学的或者是研究院所的科学家，但是由于个人爱好不同，从事于自己专业没有关系，与国家给予的科研经费没有关系的研究，这种科学家也可以成为民间科学家。
可是饶毅算哪门子“民间科学家呢？”，他是北京大学生命学院院长，是地地道道的经院科学家，拿着国家的薪水，拿着国家的科研经费搞科研，衣食无忧，有时间还可以争名夺利，这怎么能算民间科学家呢？恐怕王鸿飞先生也不算民间科学家，而是一个拿着国家薪水，科研经费争名夺利之徒！！！
看看真正的民间科学家是什么样子吧？孟德尔在艰苦的环境中研究遗传规律，他是一个布隆城奥古斯汀修道院修士，在当地教会办的一所中学教书，他为了研究豌豆遗传规律在没有任何资助的情况下默默地搞了8年试验。但是他的工作在三十多年后才被承认，他成为现代遗传学之父。孟德尔是一个真正的民间科学家！！！
达尔文也是真正的民间科学家，他依靠自我兴趣用五年时间走遍全球，观察了全球的动物植物，才书写了《物种起源》，完全是个人兴趣和责任感，与政府和大学没有关系。唯一的关系是达尔文是贵族出身，在出版个人作品时没有遇到麻烦。达尔文是真正的民间科学家。
再说微软公司的比尔·盖茨，一个真正的民间科学家。谁都知道，比尔·盖茨是在大学没有上完的时候就退学创业，组建了微软公司，成就了windows视窗操作系统。所以比尔·盖茨是一个真正的没有依靠大学学问，没有依靠政府薪水和研究经费而成功的民间科学家。我十分佩服！！！
湖北省黄陂出了位数学家叫刘平危，他是一个真正的民间数学家。尽管这位老人的数学基础知识并不全面，而且都是经过自学得来的，但是中国科学院《数学物理学报》常务副主编范文涛等专家看过刘平危的数学论文以后：他的论文有部分价值，尽管距离离证明哥德巴赫猜想还十分遥远。所以，刘平危老先生是当之无愧的民间科学家。他不愧23年的艰辛研究。
在中国当代，由于大学生和研究生数量巨大，但是大多数大学生和研究生没有在研究部门和大学工作，甚至不是专门搞自己的原专业。那么，这样一批人自发搞科研，有研究成果，那么我认为就是名副其实的民间科学家。他们和刘平危老先生不同之处就是：他们全部是专业出身，对本行业的清楚程度不亚于那些拿着国家薪水和科研经费的科学家，他们的研究都是自发的，他们是不是有科研成果只有考概率命运了，他们没有获取国家任何资助或者资助很有限。我心目中这样的科学家才是真正的民间科学家。其它所谓的科学家都是挂羊头卖狗肉的民间科学家。
如果国家供养的科学家叫民间科学家，那么这样一批人怎样称呼？叫他们“土鳖”？
我认为由国家供养，而且拿着什么“青基”或者“千人计划”或者其它科研经费的科学家都是典型的“经院科学家”。
我对经院科学家没有好感，倒不是完全因为这些人是科学骗子，或者是光拿钱不干活的哪类人。而是有位哲人说过，引起社会巨大进步的革命性科研成果多半不是出之于大学和研究院所，而是出之于民间和社会。所以，他认为依靠科学研究所和大学生存的研究院和教授都可以统称为“经院学派”。
对立于经院学派就是典型的“实践学派”。事实上，的确，世界上许多伟大的著作是出之于民间的实践者的。例如蒸汽机的发明，例如电力学的许多原理定理，例如生物学的几个基础理论，例如社会发展的鼎力之作，例如《国富论》等等。
所以，我个人认为，民间科学家和经院科学家之间有作明显的区别。千万不要自己政治上失意而妄称自己为民间科学家。这个只能引起称谓混乱，而不会引起别人的同情。
不同意见欢迎雅正！！！