从中央政治制度方面探寻太平天国失败原因

何 阳

（安徽师范大学 中国近现代史，安徽 安庆 241000）

摘 要：众所周知，一个好的政治制度是造就一个简洁、高效、廉洁和团结的政府的关键。一个好的政府是做出正确军事抉择的保障，同时对经济、文化等方面产生一系列积极反应，这些又反过来促进政权的建立和巩固。纵观历次改朝换代的浪潮，胜出者无一不是拥有一个高效、精简和廉洁的中央结构，一个优秀的团队。基于此，它试图从中央政治制度方面，通过把太平天国的中央政治制度与清政府中央政治制度进行对比，来探寻太平天国失败和清政府平叛成功的原因。

关键词：政治制度；太平天国；清朝；失败

中图分类号：K254 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）02-0013-03

一、太平天国运动的爆发和清朝的反应

（一）太平天国的爆发

1951年1月11日，洪秀全率领拜上帝教信徒在金田宣布起义，建号太平天国，至此拉开了清朝历史上最大的一次农民起义的序幕。对于天平天国运动，不管褒扬也好，批评也罢，历史客观存在，此处只从学术角度出发，不掺杂阶级情感。古语言：以史为鉴，可以知兴替。即是此文的理想归宿点。太平天国起义后，实力发展迅速，力量不断壮大，势如破竹，二十一日戊寅，洪秀全在武宣东乡登极，称天王[1]。1852年克岳州，同年年底，太平军由岳州入湖北，连克湖北两重镇汉阳，汉口，并于1853年1月12日，取武昌城。并且顺江而下，水陆并进，连克沿江诸多重要城池，于20日攻占南京城，改名天京，为太平天国政权的都城。至此，太平天国运动距金田起义2年余，横扫半个中国，势力达长江流域，并建立起与清相对峙的政权。

（二）清朝的反应

起义爆发前，清政府对拜上帝教并不十分了解，误为乌合之众，与盗贼无异。把剿平天地会当做首务。太平天国爆发以后，清政府颇为重视，将闵正风，郑祖琛革职，调回向荣为广西提督，并重新起用林则徐为钦差大臣兼署广西巡抚，后由于中途病故，改李星沅为钦差大臣。李星沅进入广西，发现广西匪情严重，主张调兵遣将，全力围剿。由于八旗，绿营已腐败不堪，几不可用，剿匪一败再败，用兵愈多，匪情愈炽。为平息蓬勃发展的天平天国起义，清政府命各地士绅组织团练，协助剿匪。曾国藩所创建的湘军是其中最著名的一支。曾国藩以罗泽南的湘勇为基础，任用知识分子为军官，按同省同县的地域标准组织军队，士兵由营官招募，每营士兵只服从该营营官，全军服从曾国藩一人，注重思想教育和军事训练，有效的避免和克服了绿营兵制的一些弊端。曾国藩的湘军是一直很有战斗力的队伍，在平息天国运动中起了主要作用。

二、太平天国的中央政治制度

太平天国于金田起义时即已设官立职，后不断补充：1851年，洪秀全在东乡登极[2]后封杨秀清为中军主将，萧朝贵为前军主将，冯云山为后军主将，韦昌辉为右军主将，石达开为左军主将[3]。此便为太平太国早期的五军主将制度，正式确定行营坐营的铺排。

1851年，太平军攻克永安，在此进行休整，并制定各种制度，据清史编年记载：二十五日丁未，洪秀全通令大小兵将，昭曰：今特褒封左辅正军师为东王，管制东方各国；褒封右弼又正军师为西王，管制西方各国；褒封前导副军师为南王，管制南方各国；褒封后护又副军师为北王，管制北方各国；又褒封达胞为翼王，羽翼天朝。以上所封各王，俱受东王节制[4]。早期所封，为此五王。太平天国前期主要的五军主将和诸王议政制度，机构较为精简，上通下达，行动迅速。越往后，机构越发臃肿，职位越发混乱，官爵混淆，文职武将杂糅，王爵滥封，十分复杂。总而言之，职官分为朝内，军中，守土，乡关四种。朝内官又分为正职官和杂职官。官阶最高为丞相，后依次为检点，指挥，将军。亦有将王、侯二爵列于其中。文

武官职合二为一。杂职官有分为朝内典官和天朝典官，朝内典官协助天王，诸王，侯，丞相等正职官处理政务，天朝典官则负责中央事物。通常情况下用职同某官表示其官阶。

三、清朝的中央政治制度

清前期主要中枢机构为议政王大臣会议，后其逐为内阁和军机处所取代，至乾隆后期废止，正式消失于历史舞台。清朝主要的中枢机构为内阁，军机处，六部，理藩院和八旗都统衙门。其中以军机处最为重要。若干机构承延明制，亦有改变增减。如清初承明制度，票拟章疏，内阁主之。至雍正朝因西北用兵设军机处，清内阁权力大为缩减，为军机处所分割。清权力中枢军机处，始设于雍正朝。军机处具体任务为帮皇帝撰写谕旨和处理奏章；审核内阁和翰林拟写的谕旨；商议大政和决议大狱；参与官员任免和科举考试；奉派出京查办事件和陪同皇帝出巡，狩猎，作为扈从常侍，以备顾问[6]。军机处仅设军机大臣，军机章京二职。军机大臣名额人数不定，人员来自大学士，六部尚书，侍郎，院寺堂官，亦有自军机章京升任而来。属官军机章京，或选自六部员司和内阁中书，或从中央其他衙门抽任。章京是满汉各两班，每班八人，各设一领班，叫达拉密章京[7]。皇帝除了生日及年终几天外，每天都与军机大臣处理当天所有的公文和政事，届时太监不能在旁，部院大臣也不准擅入。保密性很强。军机处起草的谕旨，经过内阁，层层下发，称为上谕明发，不经过内阁直达各地官员的称为廷寄。根据轻重缓急分日行三、四、五、六、八百里下达，上行公文亦是如此，传递迅速，提高效率，加强中央与地方联系，便于处理紧急事务。随着军机处的成立，逐渐取代了满洲亲王贝勒参政议政的制度，并于乾隆后期废止议政处；内阁参与国政的机会与明相比也大幅削弱。至此，军机处成为处理全国军政大事要事的中枢机构，在整个有清一朝起着举足轻重的作用。

四、中央政治制度方面的对比分析优劣势

（一）太平天国的制度缺陷

1.太平天国前期

1851年太平天国于永安颁布了各种制度，其中分封东、西、南、北、翼五王，并确立了东王节制西王以下诸王制度。初步建立了中央政权组织。由于太平天国职官爵位不分，文武混合，所封诸王，既理民政，又管兵事。故事实上，永安建制后，东王杨秀清便基本掌控了太平天国政权的军政民政大权。这种政权组织形式对太平天国影响深远，实际上弊远甚于其利。纵观历次的朝代更迭，初刻起事及后乃成者，无不是分部将之权，慎而用之，绝不使全部兵权于一将之手，何复他言杂授民政之权？意在以防成尾大不掉割据之势。汉高祖刘邦迫不得已生死存亡之危急时刻方封韩信为齐王，宋太祖黄袍加身后杯酒释兵权，明太祖起事之初亦未授全部军事大权于得力战将徐达。如洪氏这般，起事初期，即以全部军政民政大权委授属下，实属罕见。此种制度，短期之内利于协调，利于组织，利于统一步伐。如《贼情会纂》所载：“起自草莽结盟，寝食必俱，情同骨肉；且有事聚商于一室，得计便行，机警迅速”[8]。杨秀清亦有出色的政治及军事才能，太平天国前期能够取得较大发展亦与其领导息息相关。但是分封诸王后，特别定都天京，众建王府后，必将隔断前期那种同寝同食的局面。此种制度，势必导致争权夺利。而权力分界线模糊，内部无监督之制。随着太平天国运动的迅速发展，东王长期手握军政民政大权，建立卓越功勋，权势必随之膨胀，必将滋生觊觎之心，内部争斗不可避免，矛盾冲突势在必行。如：东王“威风张扬，不知自忌。”[9]建都天京后，据张德坚《贼情会纂》的描述，洪秀全“身藏不出„„凡有军务，议定奏上无不准者，每批旨准二字„„属下伪官，惟奏谢恩赏，径达洪秀全，其余军务，悉秉奏秀清，听其裁处转奏，„„自恃功高，一切专擅，洪秀全徒存其名。秀清叵测奸心，实欲虚尊洪秀全为首，而自揽大权，独得其实”[10]。杨秀清永安建制后即掌握军政大权，待时日久，必自恃功高，张扬跋扈。故此种制度从一开始就埋藏了矛盾的火种，待危急稍减，局势少平，必将激化矛盾，爆发内

乱。1856年，即咸丰六年，天京变乱爆发便是必然的结果。天京变乱后，杨及东王府被屠戮殆尽。韦昌辉秦日纲亦被杀害，石达开出走，太平天国至此元气打伤，如日薄西山，已难挽颓势。此为太平天国制度性缺陷所致矣。

2.太平天国中后期

自西汉以来，分封王爵秉承异性不王和封而不建的原则，两千年多事实亦证明此项制度有利于强化皇权，利于统一，巩固中央集权。太平天国中后期大量封王，据记载，所封之王据说达到二千多人[11]。太平天国分封诸王，分封诸侯，众建王府，官爵不分，文武不分，各王之下有丞相，检点，指挥，将军等，自成一体。是其政治制度上又一大瓶颈。太平天国诸王建有王府，并凌驾于官职之上，各将皆领有军政，民政之权。易致诸王权力过大，难以节制，不服调度，不利一致行动。如1860年天平天国诸位主要干将，召开了一次旨在确定未来战略方向的军事会议，会上确定了围魏救赵的策略，先命李秀成取常、苏之地，再合兵一处围取武汉，分湘军之力，以图救取安庆。据《曾文正公全集》记载：此次贼救安庆，取势乃在千里以外，如湖北破黄州，破德安„„，江西破吉安，破瑞州„„，皆所以分我兵力，亟肆以疲我，多方以误我。后因攻取常、苏过顺，李秀成欲再图上海，一再拖延，武汉不取，安庆之围未解，战略目的未达到。封王过多，分权太甚不可不为其主要原因之一。

（二）相比而言清政府的中央政治制度优势

清朝主要政治中枢为军机处，与明内阁相比，军机处有勤、快、密三个特点。军机处起草的谕旨，分明发和廷寄两种。并可依轻重缓急分日行三、四、五、六、八百里下达，上行公文亦如此，传递迅速，保密性强，加强中央与地方联系，便于处理紧急事务。其实与太平天国中央制度相比，除此三项外，更有较多的优点。利于统一部署，统一协调，防止权臣窃政，强化中央集权等。自雍正朝创军机处，鲜有权臣，必与此种制度有一定关联。至太平天国起义爆发，清政府得到广西起事的消息后，行动迅速，先后蒋提督闵正风，巡抚郑祖琛革职，调向荣为广西都督，起用林则徐为钦差大臣兼广西巡抚。后因林则徐病故，改任两江总督李星沅为钦差大臣。后又派大学士、钦差大臣赛尚阿督办军务，广州副都统乌兰泰帮办，并调蒙古都统巴清德协同指挥[12]。由此可见，太平天国起事后，清政府反应迅速，行动敏捷，本可遏制其于萌芽状态，其不力，乃兵战不力，实非居中调度不力。此时国家承平日久，八旗绿营已相当腐败，几不可用。太平军在永安停留半年，清军大队人马陆续开到，围住永安。当时，清军“火器精，粮饷足，兵勇众”[13]，但“兵不用命，将不知兵，兵与将不相习，将与将又各不相下”[14]。从而太平军得以突围北上。后众多战事，一触即溃，兵制此亦为主要原因之一。当汉地方团练兴起之后，改变绿营内种种弊端，军队战斗力大增，情况即开始扭转。及至辛酉政变后，清政府授予曾国藩等汉族团练武装更大权力之后，太平军在军事上日益走下坡路，失败已是不可避免。

五、结束语

纵观中国两千多年的历史，其中央政治制度的演变，一言以蔽之，是一部皇权不断加强和相权不断削弱的历史。秦汉之际，丞相权力很大。据《汉书·百官公卿表》记载：相国，丞相，皆秦官。金印紫绶。掌承天子，助理万机。及至唐，宰相有封驳之权。明废相。清置军机处，君权达到顶点。这是一条异同于西方弱化君主权力以防君主独裁的政治制度演化之路。此种趋势确实不利于国家民族之发展。但在一个君权至上，纲常思想长期占统治地位的国度，这种中央集权的政治体制有其先进之处，有强大的生命力。太平天国运动，脱离实际，运动初期，即分封诸王，消弱了内部力量同时埋下内乱的祸种，为其政治上的短板之一，失败有其必然性。清中央制度经过百年的演变发展，暮气已显，站在今天的角度，并非是最完美完善的政治体制，但在与太平天国的生死较量中，与太平天国的中央政治制度相比，特别与太平天国后期混乱不堪，文武不分，官爵混同的政治制度相比，有较明显的优越性。正如前面所述，政治制度是军事胜利的保证，军事上的胜利又能促进政权的巩固，政权的巩固，又能

促进经济的发展，经济发展能为军事实力的增长提供条件。环环相扣，一环错位，甚有可能满盘皆输。诚然，太平天国失败原因众多，军事上，经济上，文化上等。但制度之短板，亦是其不可逾越一障碍，从此方面看，其失败有其必然性，清平叛成功亦有其必然性。