[原创]脂砚斋最可能是史湘云 [文化散论]

脂砚斋最可能是史湘云

李 铁

研究《红楼梦》，不能不研究脂批，有的人非常迷信脂批，但脂砚斋是谁？这个问题让不少人感到困惑。

脂砚斋很可能是女性（小标题）

脂砚斋非常了解曹雪芹，这一点是公认的。但脂砚斋到底是谁？红学家们一般有三种说法。一说是脂砚斋就是曹雪芹本人；一说是脂砚斋是女性，可能是曹雪芹的妻子；还有一说认为脂砚斋是男性。庚辰本第21回的眉批有一首诗说“脂砚先生恨几多。”直把脂砚斋叫“先生”，“先生”现在一般是男人的称呼，所以有人认为脂砚斋是个男人，是跟曹雪芹长期同居一处的朋友或亲戚。

通过脂砚斋批注我们可知，真正的脂砚斋认识曹雪芹前后有好几十年。《红楼梦》记载，贾母曾经给了秦钟一个荷包和一个金魁星。脂砚斋也记得这个金魁星，他批注：“作者今尚记金魁星之事乎？抚今思昔，肠断心摧。”由此可见，曹雪芹和脂砚斋小时候就生活在一起。

脂砚斋曾批注也想在黛玉脸上“拧”一下，我想，脂砚斋不可能是男性，如果是男性，应该不会这样写，脂砚斋是不会这样唐突黛玉的，曹雪芹也不会允许。

在宝钗过生日的时候，王熙凤点戏由脂砚斋执笔。而根据《红楼梦》描写，这里也并没有外人，也不可能有外人。脂砚斋肯定是其中一个女性。

脂砚斋对曹雪芹非常了解，对《红楼梦》的写作动机和写作大纲也非常清楚，但口气上和曹雪芹并不是一个人。而《红楼梦》惟一的男主角是贾宝玉，没有任何别的男人记录，一个男人也不可能和曹雪芹厮守那么长的时间。

古人称别人“先生”是表尊敬，如称李清照为“先生”。在中国语言里，尤其是古代，把女人称为先生的例子不计其数。秦桧妻子王氏就自称冲正先生。脂砚斋自称先生早有先例，不足为异。当然，这里是不是脂砚斋自称，还有待判研。在《红楼梦》里，曹雪芹把女性说书人称为“女先儿”，“女先儿”就是女先生的简称。我们还说宋庆龄先生呢，古代压根就没女士这个词。

鉴于此，我还是倾向于第二种说法，脂砚斋很有可能是女性，是曹雪芹的妻子。

第1回在谈到《红楼梦》命名的时候，作者提到吴玉峰和孔梅溪，但是没有提到脂砚斋。在写作过程中，脂砚斋显然比吴玉峰和孔梅溪要重要得多，而作者有意没提及脂砚斋，说明脂砚斋与吴玉峰和孔梅溪是完全不同的。在清代的所有评论里，也从没有人提到脂砚斋，说明曹雪芹可以完全代表脂砚斋，她只能是妻子这种角色。

“脂砚”之“脂”含有“红”意，可理解为“红色之砚”，那么此砚极有可能是古青州出产的红丝砚。含有红色成份的砚台非常罕见，除了山东古青州别的地方可能还没有。端木蕻良考证说：“红丝石砚即脂砚斋之脂砚也”。“脂砚”暗示了脂砚斋的籍贯是青州，跟李煦一样。甲戌本脂批云：“回思将余比作钗、颦等，乃一知己，余何幸也！一笑。”说明曹雪芹与脂砚斋为红颜知己，更有可能是情人。

在《红楼梦》中，史家隐喻李家，那么史湘云应该含有李家基因，而脂砚斋有属于李家女性的可能性。脂批中有许多明显是女性口吻的批语。因此，周汝昌先生认为，史湘云就是脂砚斋，我觉得根据虽然还不是很确切，但可能性很大。周汝昌还认为，《红楼梦》是曹雪芹和脂砚斋夫妻合著，其实也是说史湘云就是脂砚斋。这种说法可能性也极大。

根据历史记载，李煦比曹頫早几年治罪，史湘云原型后来也进京了，她跟随家人投奔李氏，和曹雪芹一起被赦免，并且认识秦红玉的可能性非常大。

邓遂夫先生《曹雪芹续妻考》一文认为， 曹雪芹续弦是其祖母李氏娘家兄弟李煦孙女李兰芳。如果把《红楼梦》当历史看，李兰芳很有可能就是史湘云的“原型”，就是脂砚斋。

“胡批”混入“脂批”（小标题）

一般人不会把自己的名字写错，而在一些版本上，有时把“脂砚”写成“脂研”，有的写“畸笏叟”，有的写“立松轩”，有的写“松斋”，有的写“梅溪”，还有的写棠村，五花八门，他们的批注都统称“脂批”。脂砚斋只是一个人，而现在所说的“脂砚斋”其实非常芜杂，他们水平高低不一，年代也不一，真伪不辩。

除了脂砚斋外，其他人可能并不认识秦红玉，也不能看懂《红楼梦》，他们所有的批注都是“不解其中味”，只能是胡批。在数千条批语中随便拾出一两条，有人就作出论断，这是多么轻率和昏聩无聊啊！

我想，“脂批”参考一下是可以的，甚至有重要的参考价值，但也就是参考而已，读书还是要有自己的见解。对于“脂批”，必须进行鉴别，去伪存真。

很多人看的是庚辰本，这个版本可能把各个时期所有人的批注都抄上了。庚辰本里有个畸笏叟，一般认为畸笏叟就是脂砚斋。我并不以为然。

据周汝昌先生考证，《红楼梦》第79、80两回并不是曹雪芹所写，而是为了“便于传授，后人所补。”但是在庚辰本第79、80两回，字里行间仍然有许多“夹批”。很显然，批书人并不知道第79、80两回不是曹雪芹所写，除了署名的，批书人很可能不是脂砚斋。而畸笏叟只在庚辰本的书楣空白处进行批注。他批书的时间相对要晚。我想，脂砚斋是不可能在一本根本不懂《红楼梦》的人批过的书上去批注的，所以，畸笏叟就是脂砚斋的可能性微乎其微。

曹雪芹给这部书取名《风月宝鉴》有两重含义。其一是这部书正反两边都能看，所谓此书两面皆有“喻”也；其二是“风月”中的二虫指的是皇上。畸笏叟曾经批注让读者反着看这部书，但是他只知其一，不知其二。

另外，庚辰本第20回畸笏叟批注《红楼梦》后面文稿中的“狱神庙慰宝玉”一段被“借阅者迷失”，也说明他根本不知道曹雪芹只写了78回，从内容上看，他虽然认识曹雪芹和脂砚斋，但曹雪芹净糊弄畸笏叟。

甲戌本是曹雪芹惟一曾经认可过的版本，这个版本现存16回，脂砚斋在上面批注也比较多。现在的甲戌本是胡适在北京隆福寺首先发现的。在这个版本上，胡适盖了名章，而且用红笔做了批注，形式和脂砚斋批注一模一样，经过影印和反复引用，后人很难区别哪些是“脂批”，哪些是“胡批”。于是，“胡批”混入了“脂批”。估计类似现象其他版本也存在。甲戌本上还有其他一些根本不懂“其中味”的人加的批注。

再有一个己卯本，据说这也是一个历史相对久远的版本。通常认为己卯本和庚辰本有一定的渊源，藏在王府里，应该也比较准确，但事实并非如此。在第18回元春省亲的时候，元春回想自己“当初在大荒山中，青埂峰下，那等凄凉寂寞，若不亏癞僧跛道携来到此，又安得能见这般世面。”这句话其实说明了元春的来历，非常清楚明白，没有任何歧意。但己卯本上批书人的批注却是“千奇百怪之文”，说明这个批书人根本没有看懂《红楼梦》，此批书人非彼脂砚斋。

何必痛批“脂伪本”？（小标题）

脂批的确是假的多，真的少，应该去伪存真。但是，要痛批“脂伪本”，认为没有脂砚斋这个人，则是地道的偏见。

1927年甲戌本《脂砚斋重评石头记》首先出现，接着己卯本、庚辰本也相继出现。许多红学家将脂砚斋奉为圣明，将脂批奉为金科玉律。凡是与脂砚斋观点不合、凡是与脂砚斋批注不符的，都是错误，从而形成了对脂砚斋的迷信。

而否定脂砚斋的人则认为：脂本“没有经过最起码的而且必须经过的审查、检验、鉴定这一关。”脂本突然出现本身就值得怀疑。另外，脂本伪迹太多，偷工减料，故意砍残，誊抄糟糕，错字连篇。脂本是从那里来的？都是“土作坊的产品”，是“蒸锅铺”里出来的，“最初制造的就是伪品，不是什么再抄物”。从庚辰本三十多处“窜行脱文”看，它是抄自程甲本，这是颠扑不破的，证据确凿的。

我以为，不管脂砚斋是何方神圣,都要批判的继承和吸收。对“脂评”的极端迷信，随之而来的是违背原著、架空原著、甚至歪曲原著和诋毁原著。“蒸锅铺本”也可以否定，但是“蒸锅铺本”不一定产生都很晚。真正的脂砚斋不容否定，“脂本”和脂砚斋也不能混为一谈。

草根红学主要研究的是脂本，如果痛批“脂伪本”，他们就没有了理论基础。精英红学也有不少人迷信“脂批”，痛批了“脂伪本”，他们也要跟着遭殃。所以，如果痛批“脂伪本”，意味着整个传统红学都要推倒重来，后果非常严重。事实上，并没有足够的证据否定“脂伪本”，庚辰本和程本有很多相似之处，只能从一个侧面证明，庚辰本和程本有着共同或相似的祖本，它产生非常早。

很多“脂批”是有署名的，批书人主观上不一定都想冒充脂砚斋，但所有的批注都统称“脂批”，客观上起了这个作用。说它们是“脂伪本”并不为过。但否定“脂伪本”的证据不足，而且我们更不能否定脂砚斋的存在。“哭成此书”不能理解成曹雪芹一边哭一边写《红楼梦》，这句话并不“荒谬”。一味痛批“脂伪本”，否定脂砚斋，会把孩子和脏水一起泼出去。脂砚斋的批注非常重要，甚至没有脂砚斋，连最其码的问题也无法解决，可以肯定，她是最早的批书人，应该也算是《红楼梦》的作者之一。

在研究《红楼梦》的过程中，除了甲戌本尚可，其他“蒸锅铺本”确实也没有什么大用处。但我历来认为，“蒸锅铺本”本身就是个“杂货铺”，只能以批判的眼光去看。但不管怎么说，这些版本把脂砚斋批注都保留下来了，所以没有必要痛批“脂伪本”。