智慧的缺憾

　　中图分类号：I207.413 文献标识码：A 文章编号：1003-2738（2012）07-0099-01

　　摘要：《三国演义》是中国古典四大名著之一，是历史小说的巅峰之作,在世界文学史上占有极其重要的地位。诸葛亮是《三国演义》这部小说中主要人物之一，是当时一流的政治家、军事家、外交家、忠贞和智慧的化身，其在民间的影响空前绝后。

　　关键词；《三国演义》；诸葛亮；伐吴；策略；不足

　　俗话说：“金无足赤，人无完人”。诸葛亮毕竟是凡人，由于历史的局限性，其在智谋策略、培养后继人才和用人方面存在着重大失误。

　　诸葛亮出山前，隐居卧龙岗，饱读经书，常常以伊尹、张良自居，对天下事了如指掌，不出门便知天下事。三顾茅庐，隆中对策，为刘备策划了三足鼎立的宏图霸业；出山后,计谋百出、屡立奇功，在时局扬名立万，确立了自己在刘氏集团中的威信和主要智囊的地位。赤壁之战前又独身赴江东，舌战群儒、开导孙权、智激周瑜,完成了联吴抗曹的策略，使三分天下有了点清晰的眉目。赤壁之战，使刘备方面在很少士兵伤亡的情况下收获最大，有了自己的地盘站稳了脚跟，可以说是最大的赢家。其后的入西川、平南蛮、伐曹魏六出祁山等一系列的描写，使人物形象更加丰满。下面对《三国演义》中诸葛亮的不足之处做简要分析。

　　一、策略和诚信上的不足之处

　　（一）策略执行上的不足之处。

　　首先，他在把握方向、驾驭全局上仍有欠缺。1.在“刘备伐吴”问题上。诸葛亮明知此时伐吴对刚刚建立的蜀汉政权来说，是极为不利的，有可能两败俱伤，便和众臣劝阻刘备，但没有使刘备完全放下伐吴的念头，在刘备伐吴过程中没随军伴驾，也没有授予锦囊妙计，最终使刘备在夷陵以惨败告终。这既破坏了联吴抗曹、鼎足天下的策略，又使刘备政权元气大伤，从此一蹶不振。不可否认，诸葛亮没能劝阻刘备伐吴造成蜀国就此转折走向灭亡道路的一边，这是一种在其位而不谋其政的失职行为，也是其光辉一生的一大憾事吧。2.经济基础决定上层建筑包括军事行为。在他在辅助后主时，六次出师北伐，结果无功而返，浪费了大量的财力人力，影响了蜀国发展，令国家背上一个大包袱。而出师北伐的动机仅仅是出于报知遇之恩，这与越王勾践卧薪尝胆、养精蓄锐、奋发图强形成了鲜明的对比。北伐失败的根本原因是蜀国经济、军事实力不行。3.作为领导人，还应善于抓大事，不应为小事而忙碌、事必亲躬，诸葛亮这种舍本求末的亲力亲为，一则影响其对大事的决断，二则没有发挥下属的才干，且防碍培养人才；三则使己碌碌无为,不足取也。

　　其次，诸葛亮的决策能力还稍欠佳。诸葛亮每次打仗，都故作神秘，不与众将商议，事后才说出其中奥妙。这在客观上失去了集思广益、精益求精的机会，在伐魏决策上更是一意孤行，以致功败垂成。不失时机，权衡利弊的决断力，诸葛亮远不如曹操、司马懿、邓艾等。操以“有权谋、多机变”著称，司马懿克日擒孟达，邓艾偷渡阴平，都显示出非凡的决断艺术。

　　再次，用兵上的失误。诸葛亮平生小心过于拘谨。其用兵谨慎，这是他的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。奇正并用，并能建大功。可举三例：其一，刘备兴师伐吴复仇，此乃灭吴良机。诸葛亮本应该以赵云、马超、马岱、魏延等把守隘口以拒魏，明言自己在蜀而暗随刘备伐吴。曹丕根本不是诸葛亮的对手，魏定不敢侵蜀而坐山观虎斗。其二，第一次北伐，应采纳魏延之计，以迅雷不及掩耳之势直取长安，诸葛亮既然用反间计成功地解除了司马懿之患，却没有争取这一有利的时机一举成功，从而为蜀国此后的北伐平添了许多障碍。其三，“时魏延曾提出自率万人，偷袭潼关，诸葛亮认为此举草率，未同意。后邓艾灭蜀，正是用偷袭之策。司马懿在给其弟司马孚的来信中说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”此话虽有夸大，但也反映了一定的事实。

　　（二）诚信方面的不足之处。

　　“三气周瑜”是《三国演义》中较为精彩的一节，在这段故事中透露出了他对诚信道义的蔑视。仅从“一气周瑜”来讲，诸葛亮的诚信缺失便跃然纸上。赤壁之战后，周瑜想一鼓作气拿下南郡，但他担心刘备趁火打劫，于是去试探刘备。刘备按照诸葛亮的吩咐说：“闻都督欲取南郡，故来相助。若都督不取，备必取之。”周瑜倒也爽快，说：“吾若取不得，那时任从公取”。最终周瑜辛辛苦苦用鲜血换来的果实，却被诸葛亮轻松窃取了。

　　从《三国演义》的逻辑推理来看，“三气周瑜”的直接后果便是孙刘联盟的瓦解，以及东吴偷袭荆州，关羽父子被杀。甚至刘备东征孙吴时遭遇“火烧连营”败局，最终白帝托孤，也处在这根逻辑链条之上。从这一点来看，诸葛亮“三气周瑜”绝对是一大败招，失去了东吴这一盟友。

　　二、培养和用人上的不足之处

　　（一）培养人才的疏忽。诸葛亮可以说是一个疏于培养人才的人，这是领导的大忌。他的一生只在追求人格的自我完善，不挖掘，吸收，培养新的人才，凡事亲力亲为，不放心下属去做。如任免一个县官的小事，诸葛亮也要亲自处理；军中“二十罚已上皆自省览”。蜀地本来就人才不盛，却不去办学兴教育培养后备人才，当第一代将才相继去世后，造成青黄不接，无人可用，以致到了“蜀中无大将，廖化作先锋”的地步，出现这种捉襟见肘的局面，孔明是难辞其咎的。

　　（二）人才利用上的不足之处。首先，也是诸葛亮最大的用人失误，是在进军西川的人事安排上。按当时的情况，如果把赵云和庞统留在荆州，诸葛亮同刘、关、张共进西川，可谓武可定国文可安邦。然而诸葛亮没有这么做，他让庞统陪王伴驾，把关羽、赵云都留在了荆州。刘备从心眼里就讨厌庞统的随机之策，两人征途上郁郁寡欢，最终导致落凤坡凤雏夭折，唾手可得的西川反成了烫手山芋。无奈之下，诸葛亮带赵云助阵，关羽独守荆州。关羽性格高傲，刚而自矜，有勇无谋，从内心深处看不起东吴，最不应该的是骄傲轻敌，妄自尊大，让吕蒙有机可乘。诸葛亮让关羽担当此任，使得“走麦城”成为必然，关羽也被东吴所杀。错用关羽守荆州，诸葛亮付出了惨重的代价，对蜀汉是毁灭性的打击。其次，用人失察之处，就是街亭一役。当时，司马懿欲领兵袭街亭，诸葛亮却派了素无作战经验的马谡去把守。马谡自幼熟读兵法，好论军计，甚为诸葛亮所器重，实际上却是纸上谈兵赵括式人物，世人尽知。因战失利的马谡便是其再次失策。本来街亭之失诸葛亮应承担主要责任（至少70%）马谡的责任（承担30%）还在其次，但诸葛亮为了成就执法如山的美名，扬军师之威，采取舍车保帅的策略，只能用马谡的人头来掩盖自已的责任。再次，不该遗计诛杀大将魏延。魏延在国家生死关头，不以大局为重，严重意气用事自然是错误的。从另一个方面来看，他的错误行为也是被逼出来的。

　　从诸葛亮对魏延这样一个有胆识、具有雄才大略，但又有棱角，对魏延的建议，诸葛亮几乎是一概拒之门外，不加采纳。诸葛亮在汉中召开军事会议商量怎样北伐，魏延提出分兵奇袭长安，被诸葛亮拒绝。魏延不服，以至于“每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事”，结果诸葛亮总是“制而不许”。这样以来，由于意见的分歧而造成了他们之间的矛盾。一方面，魏延认为“常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”；另一方面，诸葛亮对魏延的散布怨言不满，从而加深了对魏延的成见。诸葛亮对魏延二是“弃”，对魏延采取弃而不用的态度，一出祁山就是明显的例子。三是“疑”，诸葛亮对魏延心存疑虑，总觉得魏延不听话，不顺手，难驾驭，疑心其久后谋反。

　　综上所述,《三国演义》在对诸葛亮形象的塑造上始终没忘记立足于现实的基础上，没把孔明完全神化，而是敢于写出理想人物的欠缺，敢于写出特定历史时代给主人公造成的束缚，使其更符合人物形象性格复杂性的需要，使创作的人物更真实可信，这是难能可贵的。

　　作者简介：

　　宋贵珍，男，汉族，（1976年-）出生于山东省临清市，曾用名张仪；1999年毕业于聊城教育学院中文系，本科学历，现从事教育工作。作品以诗歌、散文为主。代表作有《惜别》、《剑》、《慨》、《无题》等。