民办高校大学生实践教育的评价体系探索

　　【摘 要】实践教育在民办高校大学生素质教育中占据极其重要的地位，是民办高校培养适应社会需求的应用型人才的有效载体。研究者以文天学院为例，选取暑期实践、行业志愿者、专利创新及挑战杯等为研究对象，研究现有的实践教育评价体系，以期对今后实践教育的组织、管理和考核提供理论参考。 　　【关键词】民办高校;实践教育;评价体系;文天学院 　　应用型民办高校，一般都致力于动员和组织学生参加暑期社会实践、行业志愿者、挑战杯及专利创新等社会实践教育活动。研究者以质性访谈的方法，收集历年文天学院实践教育活动相关评选、立项、考核办法等并加以分析，进而通过采访具有代表性的志愿者、暑期实践团队、挑战杯项目团队成员及指导老师等理清评价体系脉络。 　　一、暑期社会实践评价体系梳理 　　本研究根据大学生暑期社会实践活动从起草方案到形成成果的各阶段特点，将暑期实践工作分为实践前可行性评价、实践中效果评价、实践后教育成果评价三个阶段进行分析。（如图1） 　　图1 暑期社会实践评价体系 　　（一）实践前可行性评价 　　1.指导教师评价 　　项目立项前的评价主要由指导教师、系部（学生组织）、院级团委三级评选构成。在这一阶段，学生设计并邀请指导教师进行指导。根据访谈得知指导教师主要从实践主题意义、实践方案可行性两个方面对可能性进行评价。涉及暑期社会实践主题意义、实践方案可行性。 　　2.院系两级团委（学生组织）评价 　　指导老师评价后即进入系部、学生组织初选和院级答辩两层筛选。系级、院级两级组织答辩筛选和指导教师一样关注暑期实践主题及方案可行性之外，还关注团队组织情况、安全教育情况、是否能够建设实践基地等内容。涉及：团队组织情况、安全教育情况、实践基地的交流情况。 　　（二）实践中效果评价 　　在实践活动的开展过程中，学生走出校园与实践单位接触，新闻媒体也会对一些优秀的项目团队进行报道评价，同时学生及指导教师会针对实践中遇到的实际困难及时进行原方案评价及修改，因此实践效果评价包括实践单位评价、新闻媒体评价、指导教师及学生自我评价三个方面。 　　1.实践单位评价 　　实践单位接收学生进行社会实践活动，一方面愿意为学生提供了解社会的场所，另一方面也希望实践团队能够对企业提出一些合理化建议，因此实践单位比较看重以下表现：（1）创新能力。（2）解决问题能力。（3）沟通能力。 　　2.媒体评价 　　当团队实践活动较有创新性或者取得阶段成果时，新闻媒体会对其进行相应报道，因此能够获得高级别媒体的关注也是评价一个团队是否成功的指标。 　　3.指导教师及团队成员评价 　　在进入实践场所后，团队会遇到各种突发情况，在此情况下团队成员会根据方案设计及成员的沟通能力、解决问题能力评判实践活动是否能够继续进行。个别团队在此阶段选择放弃，大部分团队经过自我评价后及方案调整后，实践活动继续进行，并在此基础上获得实践学习经验。 　　（三）实践教育成果评价 　　实践结束后学院会组织结题答辩和调研报告评审以衡量实践教育成果并对优秀团队进行表彰。 　　1.实践报告评价 　　实践总结和答辩反映了学生活动的开展情况及获得的成果，是学生对实践成果的归纳、整理。实践报告评选比较重视“队员实践日记、感悟”、“有关活动照片”。 　　2.答辩情况评价 　　在答辩过程中比较重视研究的严谨性及答辩的流畅性，在答辩进行后，学院将对实践团队进行表彰，在大学生社会实践活动中表现突出，获得全国、省级、校级奖励的学生，除获得相应的必修学分外，课准许获得相应的素质拓展选修学分，例如： 　　（1）获得国家级先进个人的记4学分，获得省级先进个人的记2学分，获得院级先进个人的记1学分。 　　（2）团队获得国家级表彰组织者记3个学分，参与者记1学分;省级表彰组织者记2学分，参与者记0.5学分;团队获得地级表彰组织者记1学分，参与者记0.2学分;团队获得学校表彰组织者记0.5学分，参与者记0.1学分。 　　（3）成果获得国家级奖励或被国家级媒体报道或公开发表的记4学分，获得省级奖励或被省级媒体公开报道的记2学分，获得地市级奖励或被地市级媒体公开发表或报道的记1学分。 　　三、志愿者服务评价体系研究 　　志愿者服务相比较暑期社会实践活动更加看重公益性，缺少活动后的总结评比，因此本研究将志愿服务总结为实践前可行性评价和实践后效果评价。（如图2） 　　图2 志愿者服务评价体系 　　（一）志愿服务前可行性评价 　　在这一阶段，学生提出志愿服务方案并邀请指导教师进行指导。指导教师会从实践活动意义及方案可行性两方面对活动进行评价。 　　（二）志愿服务效果评价 　　在志愿服务开展过程中，学生走出校园为社会服务，被服务单位及新闻媒体会对志愿服务进行评价。与暑期实践活动相比，志愿服务教育更看重社会影响力及服务价值，团队成员在活动后会进行主动评价总结，寻找奉献的成就感及满足感。评价涉及：服务对象评价、媒体评价、指导教师及团队成员评价。 　　四、挑战杯及科技创新项目评价体系研究 　　挑战杯及科技创新项目评价体系与暑期实践活动评价体系相比，往往是学生形成了论文、专利、挑战杯竞赛方案后进入评价体系，缺失实践活动前的可行性评价。评价分为作品形成后的创新性评价及成果评价两个阶段。（如图3） 　　图3 挑战杯及科技创新项目评价体系 　　（一）创新性评价 　　挑战杯及科技创新型项目在作品形成后进入评价过程，主要由指导教师、系部学生组织、学院等三级机构进行评价。三级评价关注的重点都是创新性和实用性，是否市场上已经存在类似产品，能否转化成为实用性的产品。 　　（二）成果评价阶段 　　在产品成型后将进行专利申报、论文发表或参加省赛、国赛等更高级别比赛等转化。在这一过程中，学院将为学生提供更多的指导和帮助。一旦形成成果，学院将根据成果评价指标进行相应奖励。 　　第二作者以下以第一名得分为基准，依次乘以调节系数90%，80%，70%，60%。 　　五、结语 　　应用型本科院校大学生社会实践评价体系涉及了实践基地、学校、学生等多方面评价，因此必须从社会、学校和学生三个层面丰富相关评价机制，从而完备应用型人才培养中理论教育与实践教育的有机结合，为培养符合社会发展的高素质应用型人才提供有效平台。 　　参考文献 　　[1] 洪学银，李亚娟，李善艳.应用型本科学生社会实践能力培养的研究[J].教育研究，2010（08）. 　　[2] 李春霞.如何构建大学生个性发展的考核评价体系[J].调查与研究，2013（03）. 　　[3] 郑庆秋，汪如春，王姝.应用型本科院校大学生社会评价体系研究[J].吉林教育学院学报，2013（09）. 　　[4] 黄平.探讨大学生社会实践评价体系的构建[J].教育与职业，2008（06）. 　　[5] 晋燕云.大学生社会实践的时效性与评价体系研究[J].社会发展，2011（04）. 　　基金项目：全国学校共青团重点工作创新试点项目：民办高校和独立学院团建创新（2014020906）。 　　作者简介：冀瑞鹏（1986- ），安徽淮北人，研究方向：大学生实践教育研究。