党政领导干部廉政品德的测量研究

52

心理研究PsychologicalResearch2010，3（1）：52-58

党政领导干部廉政品德的测量研究

冯江平1

倪

峰2

杨

林3

（1.云南师范大学教育科学与管理学院，昆明650092；2.云南农业大学学生处，昆明650201；

3.云南师范大学校办，昆明650092）

摘要：本研究对我国党政领导干部廉政品德的测量指标和要素进行了探讨和研究，编制出“党政领导干部廉政品德测量量表”，

并通过预试和正式测试，运用探索性因素分析、验证性因素分析、项目分析等研究方法，结果发现：（1）党政领导干部廉政品德测量的指标为忠诚、公正、诚信、自控能力、谦让、尽职尽责、遵纪守法、原则性和事业心九项内容；（2）党政领导干部廉政品德的结构模型为一个二阶三因素模型：第一个主因素为公德性，第二个主因素为法纪性，第三个主因素为主体性；（3）党政领导干部廉政品德测量量表的鉴别力指数、效度、信度等测量学指标良好，可用于党政领导干部廉政品德的测量。关键词：党政领导干部；廉政；品德

1问题的提出

廉政问题是当今中国人民关注的焦点之一。能

廉政品德的测量要素。对开放式问卷收集到的测量要素进行整理分析，将结果中重复和类同的测量要素合并或简化，得到24个党政领导干部廉政品德测量要素，从而编制出“党政领导干部廉政品德结构要素问卷”。

否在党政领导干部选拔中加强思想道德方面的科学测评，选拔出德才兼备、廉洁自律的领导干部来呢？

应当说，目前国内外对于官员廉政问题的测量研究，还处在一个艰难的探索过程中，尚未取得突破性的进展。国外对官员道德测评的研究很多，主要包括操行评语、知识考查、两难故事和诚实情境测验等。其中诚实情境测验是继传统观察测评和知识考查后一种较为有效的测量方法，受到许多国家的重视[1,2]。

在国内，有关廉政品德的研究，对其进行理论方面的探讨较多，仅有少数研究讨论了廉政考核的评价体系[3,4,5]，而对于党政领导干部思想品德进行测量的科学研究却寥寥无几[6,7]，对党政领导干部廉政品德进行测量的实证研究则基本处于空白状态。

本研究试图通过对党政领导干部廉政品德进行测量研究，以探寻党政领导干部廉政品德测量的结构体系，开发科学合理的廉政品德测量的方法和工具，为我国党政领导干部廉政品德的科学测量，进行一些探索。

2.2测量要素的筛选

采用本研究所编制的“党政领导干部廉政品德

结构要素问卷”对教育心理学专家、德育学专家、中共党校教师和党务干部（县处级）进行调查，受访者自填该问卷，收回有效问卷90份。

通过对问卷项目分析，参考胡卫（1986）、肖鸣政（1992）等人对品德测量的有关研究，以平均数大于等于4，标准差小于等于0.8作为标准进行筛选，得到忠诚、公正、诚信、自控能力、谦让、尽职尽责、遵纪守法、原则性和事业心9项指标，作为党政领导干部廉政品德测量的主要指标。

2.3测量指标结构体系的分析

通过采用因素分析法对主成分进行分析，以特

征根大于1提取公因素，最后将9项党政领导干部廉政品德测量指标简化得为3个主因素。简化后的3个主因素构成的廉政品德测量指标体系，对原9项重要廉政品德测量指标的信息所解释的有效性为71.

2党政领导干部廉政品德测量指标结构体系的建构2.1

测量要素的选择

本研究通过历史文献查阅、访谈和理论分析等方法编制开放式问卷，以此调查收集党政领导干部

基金项目：国家社科基金项目（08BJY041）

通讯作者：杨林，男，教授，校长。Email：[email protected]

17%，结果较为理想（见表1）。

由于因素之间不可能完全独立，允许因素间相关，所以接下来采用斜交旋转法（Promax）进行因素分析。由此得到三个主因素构建的指标体系：第一个主因素所包含因素载荷量较大的指标主要反映了公

冯江平等：党政领导干部廉政品德的测量研究

53

正、诚信和谦让，这些指标体现了对社会公德的要求，因此命名第一主因素为公德性因素。第二个主因素所包含因素载荷量较大的指标主要反映了遵纪守法和原则性，因此命名第二主因素为法纪性因素。第三个主因素所包含因素载荷量较大的指标主要反映了忠诚、自控能力和事业心，这些指标体现了对个体的要求，因此命名第三主因素为主体性因素（见表

对于品德的测量，测题具有掩蔽性和可预测性，避免回答的社会赞许性和虚假性是非常重要的。本研究采用“品德情景测验”的方法，在编制量表项目时，通过“品德小节”中的关键行为或在“道德困境”中的抉择，来收集品德情景的测验信息，以品德故事法编制初步的“党政领导干部廉政品德测量量表”。在该表中除了“忠诚”和“谦让”两个测量指标各为8道题外，其余的7个测量指标各有7道题，即公德性维度共29道题，法纪性维度14道题，主体性为维度22道题，全量表共有65道封闭式测试题。

2）。

表1因素分析的特征值、贡献率和累计贡献率特征值

贡献率（%）

累计贡献率（%）

成分

123456789

3.2391.9421.2240.6850.6070.4580.3990.3020.145

表2

因素

35.98721.58313.5987.6106.7485.0834.4323.3511.608

转轴后的因素载荷量一

二

35.98757.57071.16878.77885.52690.60995.04198.392100.000

3.2预试

使用该初步编制的量表对在云南省委党校学习

的40名县处级党务干部进行测试，共发放问卷40份，收回有效问卷31份。

3.2.1预试量表的项目分析及正式量表的编制对该量表进行项目分析，以筛选项目编制正式

问卷。本研究采用鉴别力分析，项目的鉴别指数（D）未达到0.30的予以删除；对各项目与量表总分进行相关分析，相关系数（r）未达到0.30或没有显著性差异的予以删除，保留下来的题目作为正式量表选择题目的依据。

项目分析结果见表3。根据上述标准，共删除了

指标公正诚信谦让尽职尽责遵纪守法原则性忠诚自控能力三

0.7010.7120.7630.521

0.8510.810

0.6990.65531道题目，剩余34道题目。然后，将这34道测试题目

随机排列，编制出“党政领导干部廉政品德测量量表”的正式量表。

4“党政领导干部廉政品德测量正式量表”的测试

与质量评估

最后，通过对廉政品德测量指标的分析和筛选，确定了关于党政领导干部廉政品德测量的结构体系（见图1）。

廉政品德

4.1正式施测

正式测试使用“党政领导干部廉政品德测量量

表”，选取了90名县处级党政干部为被试，收回有效问卷65份。

公德性法纪性主体性

4.1.1正式测量量表的质量评估4.1.1.1描述性统计分析结果

在量表34个项目中，得分呈正态分布或基本正态分布的项目有19项；呈偏态分布的项目有15项；在

事业心

公正诚信谦让

尽职尽责遵纪守法

原则性

忠诚

自控能力

15个呈偏态分布的项目中，偏态系数接近1的较严重偏态的项目只有5项，其余各项都是较微弱的偏态。

从测验学理论的角度来看，此“党政领导干部廉政品德测量量表”的项目基本上是可以接受的（结果见表

图1党政领导干部廉政品德测量结构体系图

3党政领导干部廉政品德测量量表的初步编制及修订3.1

测量量表的初步编制

4）。4.1.1.2

项目分析

项目分析结果显示（见表5），正式量表中项目鉴

54

表3

题号

与量表总分相关

心理研究

党政领导干部廉政品德测量量表的项目分析结果

鉴别指数（D）

题号

与量表总分相关

鉴别指数（D）

#1#234#5#6#789#1011#12#1314#15#1617#1819#20#2122#23#[**************]1#32#33

0.3210.637**0.476**0.561**0.457**0.469**0.2750.656**0.690**0.3140.508**0.0280.2490.500**0.3170.359*0.432*0.481**0.476**0.1060.0470.540**0.360*0.3230.394*0.612**0.609**0.642**0.649**0.511**0.409*0.0380.365*

0.220.190.410.380.280.280.340.470.530.190.500.000.310.340.220.160.380.250.340.000.030.410.220.190.340.340.440.560.500.440.380.030.25

343536#37#38#39#40#4142#43#44454647#48#49505152#53#[**************]1#62#63#6465

0.742**0.491**0.652**0.463**0.2230.359*0.2680.2280.357*0.2610.426*0.534**0.589**0.626**0.1240.407*0.369*0.402*0.434*0.3540.2540.463**0.568**0.361*0.491**0.441*0.519**0.745**0.1500.3210.660**0.468**

0.470.410.410.250.160.220.090.090.470.160.280.440.440.470.130.250.310.380.340.220.220.340.500.380.340.380.500.470.090.190.190.41

注：**表示p

别指数在0.40以上的有25个，在0.30-0.39之间的有8个，在0.20-0.29之间的仅有1个，0.20以下的没有。根据美国测量学专家伊贝尔（R.L.Ebel）1965年提出的鉴别指数评价标准，该“党政领导干部廉政品德测量正式量表”的项目具有较好的质量。

另外，该正式量表的每一个项目上的得分与量表总分间的相关系数全部在0.30以上，其中31个项目的相关系数在0.50以上，剩余3个项目在0.30-0.49之间，且相关系数的显著性全部达到0.01水平。这说明“党政领导干部廉政品德测量量表”能够鉴别出党

政领导干部廉政品德的差异，具有较好的区分能力。

4.1.1.3效度分析

本研究采用验证性因素分析方法来检验“党政领导干部廉政品德测量量表”的结构效度。以党政领导干部廉政品德测量的结构体系（见图1）作为理论假设，提出了一个相应的二阶三因素模型。通过验证性因素分析来检验“党政领导干部廉政品德测量量表”的结构效度，同时以理论假设前的一阶九因素模型作比较研究。检验结果见表6。

二阶三因素模型的绝对拟合指数χ2/df小于3和

冯江平等：党政领导干部廉政品德的测量研究

55

偏度系数

表4

项目

平均数（M）

34个项目的平均数（M）、标准差（SD）和偏度系数

标准差（SD）

偏度系数

项目

平均数（M）

标准差（SD）

[***********]4151617

3.283.773.623.492.943.123.153.093.832.863.113.433.254.232.913.742.72

表5

1.361.061.181.131.311.340.931.190.971.040.901.171.321.171.181.200.91

0.13-0.83-0.20-0.74-0.40-0.07-0.32-0.24-0.480.12-0.09-0.370.03-1.44-0.17-0.48-0.57

[***********][**************]4

2.923.743.143.553.433.623.453.253.173.463.113.083.773.203.463.573.32

1.060.951.261.141.351.281.041.291.231.101.391.391.150.971.301.251.22

0.63-0.99-0.08-0.20-0.26-0.28-0.66-0.260.03-0.370.050.00-1.030.22-0.18-0.410.09

党政领导干部廉政品德测量正式量表的项目分析结果

鉴别指数（D）

题号

与量表总分相关

鉴别指数（D）

题号与量表总分相关

[***********]4151617

0.637**0.662**0.643**0.611**0.531**0.529**0.578**0.730**0.596**0.600**0.546**0.721**0.671**0.699**0.705**0.578**0.640**

0.530.400.470.400.430.440.340.590.350.440.280.590.560.460.560.410.35

[***********][**************]4

0.488**0.630**0.666**0.615**0.558**0.476**0.568**0.674**0.628**0.636**0.363**0.663**0.718**0.589**0.650**0.739**0.614**

0.370.340.540.440.440.320.370.570.500.430.400.620.490.310.530.590.46

注：**表示p

近似误差均方根RMSEA小于0.05，达到理想水平；拟合优度指数GFI超过了0.8；相对拟合指数的三个指标NNFI、CFI和IFI均达到了理想水平0.9以上。可见，多数拟合优度指标都在可接受的范围内，说明此二阶三因素模型的结构是合理的。这也验证了“党政领导干部廉政品德测量量表”的结构效度良好。

另外，通过一阶九因素模型拟合指数可以看出，除了绝对拟合指数χ2/df小于3和近似误差均方根

RMSEA小于0.01达到理想水平外，其余的四个拟合

指数没有达到理想水平。其中拟合优度指数GFI小于0.8；相对拟合指数的三个指标NNFI、CFI和IFI均未达到理想水平0.9以上。可见，一阶九因素模型的

56

表6

模型二阶三因素模型一阶九因素模型

心理研究

党政领导干部廉政品德测量验证性结构模型拟合指数

df515491

χ2657604

GFI0.850.70

RMSEA0.0160.000

NNFI0.900.86

CFI0.910.88

IFI0.920.89

结构是不合理的，这也进一步证实了二阶三因素模型的合理性，其有很好的结构效度。

行了修正和检验，以便最终获得一个最优拟合模型。通过考察各个变量之间的相互关系发现：观测指标

4.1.1.4

正

党政领导干部廉政品德测量结构模型的修Y30与潜变量η8的路径系数λ308小于0.50，并且观测指

标Y30所对应的修正指数MI都小于1没有达到突出大的值。因此，删除这条设定模型中的不显著路径得到了一个修正模型。

为了探究更优模型存在的可能性，本研究依据设定模型的检验结果和修正指数对理论设定模型进

表7

模型

修正前后验证性结构模型比较

df515483

χ2657611

GFI0.850.90

RMSEA0.0160.000

NNFI0.900.92

CFI0.910.94

IFI0.920.95

M1M2

注：M1为二阶三因素模型，M2为删除第30题后的修正模型。

修正后的结果见表7。同设定模型相比，删除第的值达到0.90以上。

表9指标忠诚公正诚信谦让自控能力

党政领导干部廉政品德测量正式量表的结构信

度CR的值

30题后的修正模型M1的各项拟合指标都有了明显的改善。修正模型M1的绝对拟合指数χ2/df小于3和近

似误差均方根RMSEA小于0.01达到理想水平，这些值比起二阶三因素模型有了明显的降低；拟合优度指数GFI超过了0.9达到理想水平；相对拟合指数的三个指标NNFI、CFI和IFI也均达到了理想水平0.9以上，这些值与二阶三因素模型相比又有提高。同时，修正模型M1中的修正指数MI中已不存在突出的大数值。结合各种拟合优度指标综合判断，最终认定该修正模型M2为党政领导干部廉政品德测量的优良模型。

CR的值0.7580.7160.7090.7350.703

指标尽职尽责遵纪守法原则性事业心总量表

CR的值0.7210.7620.7510.7710.961

由此表明，“党政领导干部廉政品德测量正式量表”具有较高的信度，符合心理测量学的要求。

55.1

讨论

关于本研究的结果

本研究通过文献分析、访谈、问卷调查等方法，

4.1.1.5信度分析

本研究采用同质性信度和结构信度两种方法检测“党政领导干部廉政品德测量量表”的信度。

表8指标忠诚公正诚信谦让自控能力

党政领导干部廉政品德测量正式量表的

对我国党政领导干部廉政品德的测量指标和要素进行了探讨和分析，党政领导干部廉政品德测量的指标为忠诚、公正、诚信、自控能力、谦让、尽职尽责、遵纪守法、原则性和事业心九项内容。以此编制出“党政领导干部廉政品德测量量表”，并通过预试和正式测试，运用探索性因素分析、验证性因素分析、项目分析等统计测量方法，揭示出我国党政领导干部廉政品德的结构模型为二阶三因素模型，三个主因素分别为：公德性（包括公正、诚信、谦让和尽职尽责）、法纪性（包括遵纪守法和原则性）、主体性（包括忠诚、自控能力和事业心）。

统计测量结果表明，“党政领导干部廉政品德测量量表”的鉴别力指数、效度、信度等测量学指标良好，表明该量表可用于党政领导干部廉政品德的测

Cronbach’sα系数α系数0.7380.6690.7080.7660.691

指标尽职尽责遵纪守法原则性事业心总量表

α系数0.7160.7760.7500.7750.951

同质性信度结果显示（见表8），除了公正和自控能力的Cronbach’sα系数小于0.70外，其余7个指标的Cronbach’sα系数都在0.70以上，而且总量表的

Cronbach’sα系数达到0.90以上。

结构信度结果显示（见表9），9个指标的结构信度CR的值都在0.70以上，而且总量表的结构信度CR

冯江平等：党政领导干部廉政品德的测量研究

57

量，从理论上说，该量表能够较稳定地测量出党政领导干部廉政品德的表现。

“原则”，同时又对党和人民“忠诚”、具有“事业心”，对反腐倡廉具有很强的“自控能力”，才能保证党政领导干部真正做到“拒腐蚀，永不沾”。

当然，党政领导干部要形成良好的廉政品德，不仅应体现在自律品质上，还有一个他律问题。由于个体的道德意识和道德责任、道德价值等，与社会道德体系和外部环境有密切的关系，这就必须要有对贪污腐败者具有强烈的震慑力的严厉惩处机制和能够有效保证干部不敢轻易贪腐的制度规定。只有他律和自律的统一，才能促使党政领导干部的廉政品德不断提高，并使之具备较强的稳定性、持久性和坚定性。

5.2本研究与国内有关党政领导干部品德的实证

研究结果的比较

1987年，凌文辁提出了领导行为的CPM模型，其中“C”因素即品德因素，包括甘当人民公仆、诚实、

表里一致、实事求是、接受批评、大公无私、守信用、严以律己、廉洁奉公、以身作则等10个项目[8]。其中“甘当人民公仆”与本研究提出的廉政品德中“尽职尽责”基本相同；“诚实、表里一致、守信用”与廉政品德中“诚信”相同；“接受批评”与廉政品德中“谦让”相同；“严以律己”与廉政品德中的“忠诚、自控能力”类同。但“C”因素没有包含廉政品德中的“法纪性”因素“遵纪守法和原则性”。

李晓玉（2005）提出我国处级党政干部领导品德的五项内容结构是：诚实正直、服务性、自律性、敬业性、包容性[6]，其中“诚实正直”与廉政品德中“诚信”类同；“敬业性”与廉政品德中“尽职尽责”相同；“包容性”与廉政品德中“谦让”类同，“自律性”与廉政品德的“自控能力”相类似。

赵国祥等人（2006）对党政干部自律品质的研究发现，党政干部的自律品质包括：自我规范性、自我促进性、自我调节性、自我容忍性、自我实现性[7]等项目。这与本研究的结果也有许多类似之处，如“忠诚、自控能力”与“自我规范性”、“谦让”与“自我容忍性”、“事业心”与“自我实现性”等。

由上可见，国内学者对党政干部（公务员）品德的实证研究，发现了一些重要的共同要素，如诚实、公正、敬业、守信、服务精神、严以律己等。但由于研究目的以及研究内容的不同，本研究中发现的“法纪性”因素（遵纪守法、原则性），是前述研究中均未提到的。这一因素可能恰恰正是促使党政领导干部廉洁、拒贪的关键要素。

5.4廉政品德测量在廉政建设中的作用

从廉政建设的过程来看，对党政干部廉政品德

的测量，应当在干部任职之前进行，以把好党政干部的入口关，筛查、淘汰掉廉政品质可能有问题的人员；同时，对任现职的干部，则应进行专门的廉政行为的观察和记录，以监督和强化干部的廉政行为与品质；最后才是对有贪污腐败嫌疑、传闻和受到举报者的调查与处理。但目前纪委和组织部门的工作重点似乎主要放在第三个环节，前两个环节比较薄弱，尤其在第一个环节，对党政干部廉政品德的测量，目前还基本处于空白状态，这是亟待解决的问题。

5.5本研究的不足及需要进一步研究的问题

5.5.1本研究未能对“党政领导干部廉政品德测量

量表”进行预测效度的研究，这在一定程度上妨碍了该量表的实际运用与推广。

5.5.2本研究确定了对党政领导干部廉政品德测量

的指标要素，但测量方式及测题类型还有很大的改进空间。

66.1

结论

本研究揭示出的党政领导干部廉政品德测量

5.3对于党政领导干部廉政品德结构要素的理解本研究发现的党政领导干部廉政品德结构的三

的指标是忠诚、公正、诚信、自控能力、谦让、尽职尽责、遵纪守法、原则性和事业心等九项内容。

与分析

个主因素，除公德性因素（包括公正、诚信、谦让和尽职尽责）较多地与对干部（公务员）品德的一般性要求相同，并具有较广泛的适用性外，其他两个主因素，法纪性和主体性因素，与党政干部的廉政品德联系更为密切。许多贪腐干部，正是因为不坚持原则，将党纪国法抛之脑后，对党不忠，执政不为民，从而走上腐败的不归之路。而只有严格地“遵纪守法”、讲

6.2“党政领导干部廉政品德测量量表”的质量良

好，量表的信度、效度、区分度都很高，能够稳定地测量出党政领导干部的廉政品德。

6.3本研究得到的党政领导干部廉政品德的结构

模型为二阶三因素模型，三个主因素分别为：公德性、法纪性、主体性；其中法纪性因素是党政领导干部廉政品德结构中独有并与其廉政行为密切相关的因素。

58

参考文献

12

心理研究

56789

杨海明.关于建立腐败程度测评体系的思考.理论新探，2004，1：9-10

李晓玉.河南省处级党政干部的领导品德及其与其他因素的相关性研究.河南大学，2005

赵国祥，张淑熙.党政干部自律品质的研究.心理科学，2006，29：22-24

凌文辁，方俐洛.心理与行为测量.北京：机械工业出版社，2003，8：319-329

侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用.北京：教育科学出版社，2004，7：25-80

肖鸣政.品德测评的理论与方法.福州：福建教育出版社，1995，3：169-300何

琪.党政领导干部思想品德素质测评内容与方法.湖北大学学报（哲学社会科学版），2003，30（5）：25-

2834

廉政考核指标体系和综合评价方法课题组.廉政考核指标体系和评价方法.北京统计，1999，2：12-14刘文洪.构筑科学的廉政考核评价体系.科学社会主义，2002，2：44-46

AStudyonMeasuringtheMoralCharacterofPartyandGovernmentalLeadingCadresCleanandHonestAdministration

FengJiangping1，NiFeng2，YangLin3

（1EducationScienceandManagementCollege，YunnanNormalUniversity，Kunming650092；

2Students'affairsdivision，YunnanAgricultureUniversity，Kunming650201；

3Headmaster’sOffice，YunnanNormalUniversity，Kunming，650092）Abstract：Thisstudymadediscussionandresearchontheindexesandfactorsofmeasuringthemoralcharacterofpartyandgovernmentalleadingcadrescleanandhonestadministration，scaledasuitofques-tionnairenamed“Themoralcharacterofpartyandgovernmentalleadingcadrescleanandhonestadminis-trationtestingscale”whichbymeansofpretestandformaltesting，usedmanyresearchmethods，suchasExploratoryFactorAnalysis，ConfirmatoryFactorAnalysis，ItemAnalysis，wasfoundthat（1）Nineindex-esofmeasuringthemoralcharacterofpartyandgovernmentalleadingcadrescleanandhonestadministra-tionincludeloyalty，impartiality，faithfulness，self-control，modestlydeclining，fulfilldutyandfulfillre-sponsibility，observingdisciplineandlaw，tenet，enterprise.（2）Thestructuralequationmodelofthemoralcharacterofpartyandgovernmentalleadingcadrescleanandhonestadministrationisatworanksandthreefactorsmodel：thefirstfactornamed“socialmorality”；thesecondfactornamed“lawanddisci-pline”；thethirdfactornamed“subject”.（3）ThemoralcharacterofpartyandgovernmentalleadingcadrescleanandhonestadministrationtestingscalehasgoodindexesofmetrologysuchasItemDiscrimi-nationIndex，reliabilityandvalidity.Itindicatesthatthisscaleisfeasibletomeasurethemoralcharacterofpartyandgovernmentalleadingcadrescleanandhonestadministration.

Keywords：partyandgovernmentalleadingcadres；cleanandhonestadministration；moralcharacter