浅论立法听证的发展及对中国法治建设的意义

　　摘要：立法是法律实施的第一步，保障法律的正义性与民主性的第一环节。如今世界大多数国家的立法均采取代议制，但它能代表人民的真正意志吗？如何弥补这项制度的缺陷呢？我国正在建设社会主义法治国家，在立法环节，引进并完善立法听证制度，是实现法治的重要途径。本文拟简要介绍立法听证制度在西方各国发展的历史沿革以及其意义，以期能对我国法治建设的未来有所指引。 　　关键词：立法；听证；程序正义；民主法治 　　 　　 　　立法听证，指在立法过程中适用的一种听证制度。它规定一定的制度和程序，使立法一方面能实现立法所涉及的利害关系人的切实利益，一方面达到立法所欲达求的目的和社会效果。它的内容涉及到立法应该分为几个环节，哪些立法主体、利益关系人参与，立法怎样得以通过，立法应该怎样保障利害关系人权利的实现和义务的履行等一系列问题。虽然并非所有立法都要进行立法听证，但是一旦采取立法听证，就要有相应的制度设计来保证公平正义。中国正在进行法治国家的建设，引进一些完善的制度，对早日实现法治化有不可忽视的作用，立法听证制度作为立法环节中一项业已成熟的制度有其特殊意义。那么，它有何经验可供借鉴？本文之旨即在研究这些问题。 　　一、立法听证在西方国家的发展沿革 　　立法听证制度发展到今天，有其深厚的理论支持和长久的历史渊源。它来源于程序的正当性，程序为立法听证提供合法性基础，贯穿于整个发展历程。 　　第一、英国的“自然正义原则”。它起源于英国的两句法谚，一句是：both sides shall be heard, Audi alteram partem. 即双方意见都要听取，不可听信一面之词，它原是在司法诉讼程序对待被告时，应让被告获知指控并为之辩解时使用，以维护司法公正。另一句是：no man shall be a judge in his own cause, Nema judex in causa sua. 它是指，若有案件上的利害关系，审判人员则应回避，不可做自己案件的法官，以使案件得以公正无私的进行。后来这两条法谚在社会中得到发展，其维护程序正义的效果得到人们的认可，逐渐扩大到行政、立法领域，而第一条更是现代立法听证制度的直接来源。它表明在立法过程中，不应只有立法者参与，还应当听取法律所涉及的当事人的意见，从而实现“自然正义”。 　　第二、美国宪法规定的“正当程序”。美国立法时所应遵循的法定程序主要依据宪法上的“正当程序”条款，当然有时也会以自然正义原则为准据。美国宪法修正案第五条规定：“任何人……非经法律的正当程序，不应受生命、自由或财产之剥夺。”称为“正当程序条款（Due Process Clause）”，此原则原仅适用于司法领域，为法官所用。随着立法行为的增多，行政权力的扩展，重视福利与人权的现代性国家将此条款引入了立法、行政程序，以实现权力的制衡。 　　在美国，此程序条款适用方式已经从以前的“正式听证”，即法院司法式听证方式，向“综合听证方式”，即综合衡量问题的性质，涉案人的情况，争夺的利益，各种程序的效益等问题而听证的方式转变，听证程序日趋灵活。然而任何一种听证形式，必须包含正当法律程序的核心内容：当事人有得到通知及提出辩论的权利。是否具备这两种权利是区别公正程序和不公正程序的分水岭。[1]美国的程序条款发挥了巨大作用，成为立法听证制度在法律上的最有力的支持。 　　第三、法国法上的防卫权。法国的程序性条款未若美国直接规定于宪法，也不如英国有深远的法理依据，它的正当程序原只规定在行政法中，基于“依法行政原则”产生“防卫权”。法国1905年首先规定了公务员的防卫权，规定了在给予公务员行政处分时要告知其处分理由，并允许他查阅资料，其后法院在其判决中得以确定并扩大到行政法的其他领域。法国这种正当程序的权利已经逐渐为法国各法院所接受并扩大适用。现今，很多其他法律中也规定了类似条款，旨在赋予并保护这种权利。 　　二、立法听证制度的意义 　　中国法治建设日趋成熟，立法听证制度是其中一个动因。立法听证制度的主要意义在于： 　　第一、立法民主化。立法听证能使更多人直接参与立法制定过程中，表达自己的利益诉求，使立法者听见人民的声音，从而使立法更多的体现人民的意志。它与间接的代议制相结合，达到更高程度的民主。 　　第二、立法科学化。立法不仅仅是某一个人或某一群人直接意志的结果，而是多种利益调和的结果，是多方主体智慧的结合，立法听证在一定程度上能使这种利益达至最佳状态，提高立法的质量。 　　第三、立法透明化。立法听证使立法主体、立法目的、法律制定过程全部暴于人民眼中，有任何立法动向，人民都能立即察觉，并做出相应行为，从而使立法更阳光、透明。 　　第四、立法和谐化。立法之目的在于规范社会生活，调整个人及团结的行为，促进社会达至善的状态，而设立法听证制度，可以缓和使立法过程中各方利益的冲突，实现和谐社会的要求，也达到了普法的效果。 　　正因为立法听证制度有以上价值和意义，在中国法治建设中也取得一定成效，故而需要进一步加深对它的了解，包括它的历史发展轨迹和基础所在，从而进一步完善我国立法听证制度，加快社会主义法治建设。 　　三、立法听证对我国法治建设的影响 　　立法听证对我国法治建设的影响。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》规定我国实行直接选举和间接选举并用的选举方式，在市区级以下实行直接选举，市区级以上实行间接选举。在中国人口广袤的情况下，这样的选举制度有它的积极意义。但是在立法时，参与立法的主体几乎都是经过间接选举产生的代表，他们不能在每一件事或每一个行为上都代表人民的利益。故而引入立法听证制度，使公民直接表达意志，发表意见，直接与间接相结合，既能体现民意，又能加快立法效益，增加法律程序的权威与实体法律的实施。 　　《中华人民共和国立法法》中关于立法听证制度还不完善，只是规定了总体思想，尚无具体程序规定，故而加深对立法听证制度的研究，使立法听证落到实处，乃是真正实现立法之民主与科学。 　　21世纪是法治社会全面发展时期，人们通过各种途径争取自己的权利，参与国家事务，实现真正的人民当家作主。我国宪法第二条规定：“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”充分肯定了人民民主原则，这也是我国立法听证的依据之一。立法听证制度是人们表达意见，提出建议的重要方式，国家和法律都应该予以肯定并完善。西方国家历经数百年的经验告诉我们立法听证制度的正确性和优越性。我国引进此制度时间尚短，还需要在发展过程中不断汲取制度完善国家的经验，加快法治的建设。届时，法治国家的目标也可以早日实现。 　　 　　参考文献： 　　[1]王名扬.美国行政法（上）[M].中国法制出版社，2005,407。