中美国防实力的最新对比
绝对让你大开眼界：中美国防实力的最新对比
发布时间：2010-06-17 来源：军事论坛_新浪网 类型:军事动态
-
中美国防实力一直是网友争执的焦点，然而，从一个非军迷的眼光看，中美国防实力有一拼。为什么这么说呢？要回答这个问题，首先要从国防实力的构成要件谈起。
一个国家的国防实力基本上等于国家实力，主要由四个方面的实力决定：政治、经济、军事、文化。
1、政治实力是国家实力的决定性力量，可以考虑用30分来计算。政治实力从以下方面体现：
（1）政治体制，7分
民主集中制VS民主选举。民主集中制在体现国家实力上实际上比民主选举制要略占优势，代价是国民痛苦指数微高。理由：像中美这样的巨大国家，决定国家最高权力事宜这样的国家级大事，利益博弈及受各种势力的干扰是非常严重的，过分松散的选举制度实际上对选拔国家的领导力量、保持国家稳定是非常不利的，最近十几年的国际实例生动地告诉了我们每一稍有政治常识的人；同时，也是内耗的根源。这点可能有人不服，我们可以另辟专题探讨。因此，这两种政治制度对决结果大约是6.5比6（牢记，这个比分仅考虑国家利益，国民痛苦指数代价不计）。
（2）内政，6分
内政相对独立VS内政绝对独立。这点各位自己从执政体制去体会，我在这里细诉有辱各位的智商。这两者的对决结果大约是5比6。
（3）外交，7分
苹果+怀柔外交VS胡萝卜+大棒外交。外交政策对国家实力的影响至关重要，体现了在关键时刻维护国家利益需要付出的非经济代价及对国家利益的长远影响。这两种外交政策对决的结果大约是6比6.5。
（4）决策过程及执行力，5分
高度集权VS集团调和。这点对国家战略性国策制定尤其重要，对于一个不靠掠夺求发展的国家来说，前者对国家有利（这里有个潜台词是理解这点的关键）。对决结果。对决结果5比4。
（5）中央政府对国家控制力，5分
高度集中VS利益调和。集中力量量办大事，是最好诠释。对决结果4.5比3。
中美政治实力对比为：27比25.5
2、经济实力是国家实力的支柱性力量，可以考虑用30分来计算。经济实力从以下方面体现：
（1）产品制造能力，4分
制造大国VS制造强国。主要社会商品和服务制造能力及产品质量方面，制造大国具有明显的劣势。对决结果3比3.5。
（2）贸易能力，4分
班主任VS校长。在国际贸易影响和控制能力方面，后者是游戏规则的制定者，前者只有执行的份，但是，时间可能改变游戏环境。对决结果3比4
（3）科技力量，5分
博士VS教授。今天，博士有点嫩，但胸怀大志；教授踌躇满志，趾高气扬也许会断送他的优势。对决结果4比5
（4）人才资源，4分
献血者VS输血者。今天，咋穷，买点血应急，这种关系不会持续太久。对决结果3比3.5
（5）经济战略，4分
闭关修炼VS挑战江湖。护关很重要，等到出关之日，便是江湖成名之时。对决结果4比3
（6）金融力量，5分
关门弟子VS老江湖。弟子还不是老江湖的对手，但是，时间在弟子这边。对决结果3.5比4
（7）资源控制能力，4分
小弟VS大哥。小弟很吃亏。对决结果2比3.5
中美经济实力对比：22.5比26.5
3、军事实力是国家实力的标志性力量，可以考虑用20分来计算。军事实力从以下方面体现：
（1）军事理论及战略思想，5分
师祖VS掌门。今天，师祖有点晕，但不是吃素的；掌门趾高气扬，众多师兄弟虎视眈眈。对决结果5比4
（2）军工体系，5分
完备+国有VS完备+私有。国有虽然有点浪费，资本也是吸血的。对决结果3比4
（3）军事装备，3分
刀枪VS宝剑。非对称力量，还是有点吃亏，刀法得当未必先败，关键看人。对决结果2比3
（4）军事指挥及决策，3分
散打大王VS套路先生。烂拳打死老师傅，只因师傅讲套路；这点前者并不吃亏。对决结果3比3
（5）战争损失承受能力，4分
亡命之徒VS 强盗贵族。真不怕死的遇到假不怕死的，站点优势。对决结果4比3.5
中美军事实力对比：17比17.5
4、文化实力是国家实力的象征性力量，可以考虑用20分来计算。文化实力从以下方面体现：
（1）国家意志的强制性，5分
铁腕意识VS利益牵制。铁腕体现国家意志，从有利方面说，对国家实力影响是正面的。对决结果4比3
（2）国民服从性，5分
顺民法则VS老虎的屁股。国民服从性的典范，顺民法则。国民服从在短期内影响国家实力是正面的。对决结果4比3
（3）国家认同感，4分
国家的主人VS国家的仆人。这个话题有点搞笑，至少目前是。对决结果3比4
（4）国家维护核心利益的坚定性，3分
受制于人VS制受于人。唉，这个不能说明。对决结果1比3
（5）民族攻击性（或侵略性），3分
中庸内敛VS好勇斗狠。以静制动，静观其变，高手对决免露破绽，沉默之中有战机。对决结果3比2
中美文化实力对比：15比15
中美国家实力对比：81比84.5
肤浅之作，有点机械，大致对比而已，希望能够树立我们的信息。错误和偏颇难免，欢迎讨论，尊重他人意见。