教育制度与行为的经济学分析

《教育制度与行为的经济学分析》主要从三个维度展开：一是教育领域热点问题的经济学透视，主要从家庭教育投资、择校、教师工资与教师流失、教育券、学校品牌、学校竞争力等视角切人，以期深化人们对这些热点问题的认识;二是对高等教育领域的一些经济问题进行了有针对性的经济学分析，目的是为我国高等教育发展战略提供参考依据;三是对基础教育领域的一些经济问题进行了理性分析与实践探索，旨在为基础教育决策与实践提供思路。

此外，教育集团还非常关注中层权力主体的构建，制造了介于宏观的教育集团与微观的学校组织之间的中观决策主体。如南洋教育集团成立了集团公司，专门负责投资决策、发展规划及组织协调;广东信孚教育集团在中国教育界推出职业的教育经理人，由专家负责教育集团的经营管理。

&nb 上述教育集团产权组织的细分，保障了两权分离，实现了各权利主体权、责、利的协调发展，有利于集团的科学决策、规范管理，起到了提高经营效率的作用，教育集团由此得以长足发展。

(二)教育集团化经营有利于降低交易费用，实现规模经济

交易费用是新制度经济学的核心概念，它界定为获得有关他人的信息、处理与他人的关系、明确人与人的有效沟通和互动的费用。[6]通俗地说，交易费用就是交易过程中所花费的成本和代价。科斯(Coase)在提出交易费用时，证实企业之所以可以在自由价格机制交易中产生，其根本原因是它可以对这种交易的费用有所化解，把原来的一部分外部交易转化为企业内部的非交易行为。

教育集团作为企业集团移植到教育领域的一种教育经营的新的组织形式，能够较好地利用自身规模优势，转化或减少交易费用。

教育中的交易费用主要包括以下几个部分：教育中的人员组织成本即组织管理学生、教师、行政人员、校外教育力量等与教育有密切关系的人的费用;教育资源配置成本即合理配置教育中人、财、物等有形资源以形成资源的合理流动的费用;教育信息成本即获取与教育有关的信息如学生成绩、学校招生、学生分配与就业、学校教育质量、学校与地区教育差异、教育改革动态等方面信息费用;教育活动之间、教育组织之间以及教育组织和其他组织之间的社会协调成本如学校之间的衔接、合作乃至学校与家庭联系、与社会配合等方面的费用;教育制度的维护成本即维护一定教育制度的正常运转所需要的强制费用。

教育的集团化经营可以通过内部的教育资源如资金、生源、师资等在集团内部进行统一调配、管理，将资源配置到最需要、效益最好的单位，避免教育资源的浪费;通过提高组织程度，优化要素配置，改善运行效率;通过大规模市场推广，营建品牌号召力，克服市场壁垒。这些都有利于规模经济的实现和内部成本的降低。同时，教育的集团化经营有利于信息的收集和政策把握，降低外部成本，增强在教育产业内的竞争优势，进而营造一个有效的外部环境。

由此可见，教育的集团化经营能有效地化解教育中的交易费用，实现规模经济，促使教育投资效益的最大化。

三、发挥教育集团化经营优势的

若干建议 如上所述，教育集团化经营是教育制度诱致性变迁的产物，其蕴涵的经济学意义也昭示了教育集团化经营的优势。由于我国教育集团化经营的历史还很短，人们对它的性质、功能和社会后果的认识还很肤浅，因此有必要制定科学的经营决策，保障教育集团化经营优势的充分发挥。

(一)正确处理集权与分权的关系，明晰教育集团产权边界

教育产权就是拥有已举办起的教育机构财产的权利，即人们围绕特定的教育财产而结成的权利关系。[7]它由教育财产的所有权、占有权、使用权、处分权等组成。市场经济中强调资源配置最优化而使个人追求的利益最大化。教育作为一种稀缺资源，其资源的优化配置与否与产权结构是紧密相连的，不同的产权安排对资源配置效率产生不同的影响。因此，合理的教育产权安排是达到资源配置最大化的基本要求。

细化而言，在教育集团的运行过程中，首先要解决好董事会、中观决策主体(如集团公司等)和校长的关系，明晰各权利主体的边界。其中，董事会拥有教育集团财产的所有权;对于投资决策、资源共享、评价控制等方面的权力则要集中于集团公司;校长则应拥有教育资源的使用权，拥有组织教育教学的权力。此外，对利于节约内部成本和外部费用的共性行为，如集中配货、品牌推广等方面的活动，应集权管理;其他活动则可由集团部门与学校结合进行，并充分地进行资源共享;另外还要依据教育集团的规模、结构、管理水平、分布范围及其他相关因素，来处理好集权和分权的关系。一般而言，集团建立初期，集权宜多一些，在集团实施连锁滚动发展时，分权宜多一些，以便调动各权利主体的积极性，使集团充满生机与活力。

(二)采取扁平化和信息化的组织形式，降低交易费用，确保教育集团的规模优势

科斯认为：“为了进行市场交易，有必要发现谁希望进行交易，有必要告诉人们交易的愿望与方式，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款的严格履行，等等。这些工作常常是成本很高的。”[8]教育集团在其运行过程中，随着规模的日益增大，因属下教育单位众多，管理关系复杂，管理协调困难，这就易于造成组织监控成本上升，信息传递缓慢，激励力度下降，组织效率不高等。

为此，集团可本着“精简、精干、高效”的原则，专门设立教育总监和财务总监，负责调查研究，沟通信息，督导各成员学校做好工作。教育总监在董事长(总裁)的直接领导下负责各校管理，教育、教学、科研的督导评估，培养优秀教师，提高教师整体素质，并与各校共同研究，改进教育教学工作，开展教育科研，提高教育质量，办出学校特色;财务总监在董事长(总裁)直接领导下，管理集团办学基金，确定基金投向，编制学校经费总额包干方案，并负责各校财务监督、办学成本核算和规范财务管理，坚持以教养校，改善办学条件;此外，还要疏通集团首脑与学校的直接沟通管道，建立经常性信息沟通的工作制度。

概言之，在集团设计和运行过程中，采取扁平化和信息化的组织形式，能有效地减少中间层次，建立灵活的快速反应机制，降低交易成本，进而处理好科层组织所带来的诸多问题，确保集团化经营的规模效益。

(三)针对教育消费中的路径依赖，实施品牌扩张

新制度经济学分析认为：经济活动中存在一些不可逆的自我强化发展，这种不可逆的发展趋势是由于存在“网络外部性(network—externaliti es )”、“边干边学”以及其他引起收益递增的因素。这类收益递增效应强化了在各种竞争性趋势(路径)中所作的初始选择，将发展路径“锁定”(lock -i n)，所有未来的选择都将具有更适应于初始选择的趋势，这就是对路径的依赖。

路径依赖(path dependence)的随机过程在经济生活中是较为普遍的。例如在消费领域，人们的偏好往往是路径依赖的。譬如人们对某种牌子的商品的偏好与其他人是否使用这一牌子有关，往往是某人买了什么牌子会吸引他周围的人也买同样牌子的商品;这一随机过程发展的结果便是市嘲锁定”于某种“名牌”产品中，该产品占领了大部分市场，而这种结果往往是早期事件导致。

因此，教育集团要想在市场经济背景下获得较大发展，增强市场竞争力，从成立初期开始，就要注意到人们教育消费偏好的路径依赖，关注教育品牌的营建与经营，实施品牌扩展战略。品牌是市场经济体系里的一个概念，品牌的形成是一个长期渐进的过程。教育品牌也不例外，惟有教育产品(毕业生)进入社会，逐渐成材和成名，他们的背景被注意到，学校的品牌形象才得以树立，并由此而产生品牌效应。由于人才培养的周期性和迟效性，教育品牌的形成也不是一蹴而就的，而是一个长期沉淀的过程。

为塑造完整品牌，实施品牌扩张，教育集团首先应在资本运作方面作出努力。资本运作是各行各业品牌运作中的最基本内容，为了搞活资本，教育集团可成立统一的财务结算中心，让资金在各校(园)灵活出入、自由调配。同时还应加大对外的资金运作幅度，采用投融资、借贷、参股等各种形式，间接地为集团品牌的扩张创造机会。其次，建立同等标准的组织建制。如通过对员工的定期培训，促使员工教学理念统一，教学技巧得以提高，形成具有较强凝聚力的文化范围。此外，对集团属下各单位实施统一的考核激励办法，建立同样的运作机制，执行同等标准的管理，使集团逐渐形成一个坚强的统一整体。第三，使用共同的营销系统。共同的营销系统有利于减少交易成本，增强社会影响力。如在宣传、包装和推广方面采用团队式的营销方式，以集团为单位参与社会活动，提高品牌在社会中的知名度，为以品牌输出为主的连锁发展创造了条件。

总之，品牌扩张不能只是简单的“帖标签”，冠以标识和名称，它必须伴随品牌资产构成要素的扩张才有价值，才具备持续发展的生命力。[9]因此，针对教育市场中人们教育消费的路径依赖，塑造完整的教育品牌，对树立品牌形象，增强品牌的市场竞争力具有积极意义。一旦品牌得以形成，教育集团将发挥品牌效益，迎合大众教育消费中的路径依赖，不断得到新的办学机会，实现集团的连锁滚动发展。

四、结束语

无庸讳言，我国教育集团的产生、发展，实质上是对“教育活动进行产业化运作的一种典型表现形式”，[10]它在当前风起云涌的教育市场化改革背景下，具有广阔的发展前景。通过借鉴、采纳企业组织制度和产业运作的思路和经验，讲求成本效益，注重质量、品牌，教育集团化经营取得了较高的办学效益，从而为整个学校教育体系改革提供了有益的启示，为教育的运行和发展开辟了诸多新的思路，提供了鲜活的经验。因此，对其进行多层面、多纬度的理论分析，以便更好地指导教育集团化经营的实践，是大有裨益的。有鉴于此，我们期待更多有关教育集团化经营的理论研究。

参考文献：

[1]陈宝瑜。民办学校作为教育产业的立法探讨[J].民办教育动态，2000.(7).

[2]林毅夫。关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁[A].选自(美)A·科斯等。财产权利与制度变迁———产权学派与新制度学派译文集[C].上海：上海三联书店，1991.

[3]王伟。试论教育集团的模式探索与道路选择[J].教育发展研究，2000.(6).

[4]高耀明，魏志春。论我国教育集团发展的现状和趋势[J].高等教育研究，2001,(11).

[5][8]黄少军，何华权。政府经济学[M].北京：中国经济出版社，1997.199.181.

[6]周游。新制度经济学视野中的教育经营———中国高等教育市场化透分析[J].贵州财经学院学报，2002.(6).

[7]张铁明。教育产业论[M].广东高等教育出版社，2002-7.254.[9]信孚教育集团主编。教育品牌的输出和经营。出埃及。(信孚内部资料)2003.(29).

[10]董秀华。国外教育集团发展与运行简析[J].开发教育研究，2002.