长三角和珠三角城市化发展的比较

东方企业文化·国家与城市竞争 2010年7月

长三角和珠三角城市化发展的比较

陈首芳

（南京大学商学院经济系，南京，210093）

摘 要：本文以长三角及珠三角共25个城市为分析样本，采用截面数据对其进行城市化发展的分析。通过主成分分析发现：长三角的城市化总体水平高于珠三角。但，长三角内部各城市的城市化发展水平差异较大。根据分析的结果，给出加大公共服务的提供力度、加强区域内城市的发展、加快工业化进程以及重视第三产业发展等建议，以便能加快城市化发展进程。

关键词：城市化 主成分分析 长三角 珠三角 中图分类号：F291 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2010）07—0012—02 一、指标选取与分析方法 1、样本选择

本文以长三角16个城市（上海、南京、苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山和台州）及珠三角9个城市（广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山、惠州和肇庆）为分析样本，采用2007年的截面数据对其进行城市化发展分析。

2、指标选取

本文数据均来自《长江和珠江三角洲及港澳特别行政区统计年鉴（2008）》。

表2：城市化发展指标一览表

分类

指标

变量

分个数m

（4）计算各主成分得分及综合得分，并进行排序； 二、实证分析

由表3看出，前3个主成分可解释原有变量总方差的81.855%的信息，可用前3个主成分来代替总体。

表3：主成分解释原有变量总方差的情况

Total Variance Explained

Initial Eigenvalues

Cumulative

ComponentTotal

Variance%

60.463 74.198 81.855 86.595 90.784 93.927 95.894 97.441 98.569 99.036 99.486 99.674 99.817 99.891 99.940 99.964 99.981 99.991 99.999 100.000

Loadings

Cumulative

Total Variance% 12.093 60.463 2.747 13.735 1.531 7.657

60.463 74.198 81.855

1 人均地区生产总值/元全社会固定资产投资总额/亿元2

城市 经济

城镇居民家庭平均 每人全年可支配收入/元

X3

3

12.09360.463 2.74713.735 1.5317.657 .948 .838 .629 .393 .309 .226 .093 .090 .038

4.741 4.189 3.143 1.967 1.547 1.128 .467 .450 .188 .143 .074 .049 .024 .017 .010 .007 .001

产业 结构

4

社会消费品零售总额/亿元5

进出口贸易总额/亿美元6

第二产业生产总值占比7

第三产业生产总值占比8

第二产业外商

X8

9 直接投资额/万美元

第三产业外商直接投资额/万美元10

城市 规模

第二产业就业人员占比11 第三产业就业人员占比12

城市 公共 服务

地方政府公共安全支出/亿元13 .029

地方政府教育支出/亿元14 .015

地方政府科学技术支出/亿元15 .010

卫生机构床位数/张16 .005

邮政业务总量/万元17 .003

供水总量/万立方米18 .002 公共汽车运营车数/辆19 工业废水排放达标率.001

20 .000 绿化覆盖面积/公顷3、分析方法

本文采用主成分分析法，其主要步骤是：

（1）对原始数据进行标准化处理并求得相关系数矩阵R；

（2）计算R的特征值λi以及单位正交特征向量αi； （3）计算λi的方差贡献率和累计贡献率，确定主成

12

Analysis.

分析表4，不难发现：

对于第一主成分，占有较大解释力度的变量的指标包括ZX1、ZX2、ZX4、ZX5、ZX7、ZX9、ZX12、ZX13、ZX14、ZX15、ZX16、ZX17、ZX18 和ZX20。这些指标涵

东方企业文化·国家与城市竞争 2010年7月

盖了城市总体经济、对外依存度、第三产业发展状况以及公共设施各个方面，这些方面与人们的生活水平密切相关，故将其命名为生活质量成分。

对于第二主成分，占有较大解释力度的变量指标包括ZX6、ZX8和ZX10。这三个指标说明了城市工业发展水平，因此将其命名为工业水平成分。

对于第三主成分，占有较大解释力度的变量的指标只有ZX20。这一指标反映的是城市建设情况，故可命名为城市建设成分。

表4：主成分矩阵

Component Matrixa

Extraction Method: Principal Component Analysis. a. 3 components extracted.

舟山扬州惠州泰州肇庆江门

22

24 25

表6:主成分的得分及排名：

地区Rank （F）

上海1 深圳2 广州3 苏州4

东莞5 杭州6 宁波7 无锡8 南京9 佛山10 珠海11 常州绍兴12 13

嘉兴14 中山15 南通台州镇江湖州注：F=0.60463F1+0.13735F2+0.07657F3

从总得分看，上海的城市化发展遥遥领先，深圳及广州城市化发展水平也相当的高，工业水平较高的苏州和东莞也有很高的城市化发展潜能。

三、结论及政策建议 （一）结论

1、综合总得分情况看，长三角的城市化水平较高，上海的尤其高，上海的人民生活质量领先于其他各城市。

2、长三角整体上看城市化水平较高，但是，其内部各城市的城市化发展水平差异较大。

3、城市化的发展离不开工业的带动，我国现阶段的城市化发展还是以工业化作为提高城市功能的重要手段。

4、第三产业对于城市化发展有着巨大的推动潜力。 （二）政策建议

1、加大公共服务的提供力度，提高公共服务水平。一个城市的公共服务水平的高低对城市化的发展有着较大影戏，因而政府部门应加大对公共服务的提供力度，促进城市化的发展。

2、加强区域内城市的发展，减小区域内城市化发展的差异。各城市应当根据自身的比较优势来发展，加快城市化进程，减小发展差异。

3、加快工业化进程，提高资源配置效率，推动城市化发展。要重视第二产业的发展，提高其资源的配置效率，加快工业化进程。

4、优化产业结构，重视第三产业的发展。第三产业的发展将促使城市软硬件设施的完善及人民生活质量的提高。优化产业结构将推动第三产业更快、更好的发展，进而推动城市化的发展。

参考文献：

[1] Kirkby RJR. Urbanization in China:Town and Country in a Developing Economy 1 94922000AD.NewYork:Columbi a University Press，1 985.

[2] 刘耀彬，江苏省城市化水平特征及影响因素分析，生产力研究[J]，P110—P112

[3] 王家庭、唐袁，我国区域间城市化水平不平衡的测度研究，城市发展研究[J]，2009（10），P7—P12

[4] 裴长洪，中国服务业发展报告[M]，中国社会科学院财政与贸易研究所，2010（1）

[5] 刘传江.论城市化的生成机制[J].经济评论，1 998，（5）:56-61.

[6] 张登国，中国县域城市化进程中的问题及发展路径，农村经济[J]，2009（12）

[7] 王家庭、赵亮，我国分省区城市化效率的实证研究，同济大学学报[J]，2009（4），P44—P50

[8] 朱文晖，《走向竞合：珠三角与长三角经济发展比较》，清华大学出版社，2003

[9] 陈立杰，“长三角、珠三角和京津唐三大经济圈发展比较”，《河北经济研究》，2004（8）

13