弹性退休制度优化
弹性退休制度优化 有报道称，全国妇联、人社部等有关部委正在研究弹性退休制。据全国妇联妇女研究所所长谭琳介绍，正处于调研和政策分析阶段的弹性退休制，在两个方面体现了弹性：在性别上不再男女有别，男女都有共同的退休年龄上下限；在时间上不再“一刀切”，在一定年龄段内，人们自主选择退休年龄。 谭琳认为目前的退休制不利于女性权利，虽然目前女性比男性早5到10年退休的政策初衷，是为了照顾女性。同时民调意见也与全国妇联的意见不相一致。在2011年全国妇联曾发布调研报告，对于女性退休年龄是否延长，女职工受访者中选择不同意的比例略高于同意者。
劳动和社会保障部工资研究所研究员孙群义曾对媒体表示，延迟退休有两种途径：一种是“一刀切”的强制延长到某个年龄退休，另外一种则是弹性退休。可见相对于强制性的延迟退休年龄，弹性退休制是一种阻力相对较小的折中方案。 原因分析：
从“人尽其才，才尽其用”的人力资源使用效率方面考量，一个突出矛盾是人口寿命延长而退休年龄偏低，人才使用期限延长而退休年龄长期不变，实质上是在强化提前退休，导致人才浪费。这在一些专业技术行业表现得尤为明显，比如医生、教师、科研人员等，往往“越老越吃香”，一些人正处于专业发展、职业生涯的巅峰状态，却不得不接受到点退休的安排。普遍存在的退休人员返聘现象相当程度上就在矫正这一弊端。弹性退休，应在摸准行业情况、人才成长规律的基础上，适当后移一些行业岗位的退休年龄，让那些行家里手、专家能手延长发热时间，而不是无奈退休后再“发挥余热”。
从“人人享有平等工作权利和休息权利”的社会公平方面分析，退休制度面临的矛盾问题更为复杂。一方面，现行的“制度照顾”与现实中的劳动权利存在悖论。目前的退休制度主要制定于上世纪50年代，女性比男性早5到10年退休的政策初衷是为了照顾女性。但五六十年过去了，随着经济社会的发展和计划生育政策的推行，女性的身体状况、受教育程度、劳动能力、家庭负担都发生了很大变化，还是一成不变地让女性早点退休，反而对她们不公平，尤其在社会保障
体系还不完善的情况下，过早退休不利于其经济自立，加大了养老压力。这也是近年来“延迟女性退休年龄”呼声此起彼伏的深层原因。
劳动和社会保障部工资研究所研究员孙群义认为，中国的养老压力已经不允许国民在在现有的退休制度上再提前退休，“所以延迟退休年龄是一条必须走的道路。”因此正在研究中的弹性退休制的退休年龄上下限，极有可能是在现有法定退休年龄的基础上，拉长上限，以促使部分人选择延迟退休。
优化：
不同人群、不同岗位对退休年龄的期望并不一样，有的希望“晚退”，有的希望“早退”，都表达了不同的权益诉求。临近退休年龄的干部，不论男女，有相当一部分认为可以适当考虑延长退休年龄；而一线工人则多数认同目前的退休年龄规定，有的人甚至希望早点退休。这样的意见，与干部、一线工人在资源分配、发展空间、福利保障等方面的差异是相对应的。这就说明，退休制度的改革，远不只是调整一两个退休时间点那么简单，它需要寻找维护和提升大多数人利益的“公约数”，也应排除“把少数人的表达扩展到所有人利益里”的可能，更需要分配制度、保障制度、就业制度、人事制度等各个层面改革的跟进与配套。 在一个理想的社会中，“弹性退休”确实是一个上佳选项。但放在现实里，它就可能水土不服，同一项制度，每个行业从中获益是不同的，有的多有的少，有的甚至可能没有。试想，工薪阶层，尤其企业一线员工，贡献了青春年华，辛苦了一辈子，很多人愿意选择早点退休，而且很多人想趁着还有点能力，帮着子女照看下一代，以减轻子女的工作、生活压力。当然，愿意延迟退休的也大有人在，这个群体大多是机关事业单位的，甚至有一官半职，还有就是拿着高薪的国企高管等。如今公务员热升温，谁都想多捧几年“金饭碗”。再说一些机关单位机构臃肿、人浮于事也是不争的事实，谁都愿意多留一年是一年。
制度改革本是好事，但是，要锦上添花，更要雪中送炭，尤其不能放大社会特权群体的社会福利。更重要的是怎么让大多数只能选择“早退”的人感受公平？“一刀切”的强制退休不可取，“一刀切”的“弹性退休”同样也不可取，要注意的是，不要因“弹性退休”而导致更多不公。(